解释学

利科的解释学现象学是通过文本理论而实现的。 自我通过客服与文本之间的间距，通过与文本的认 同的辩证运动过程，从而在新的自我的基础上达到 对文本的重新理解。利科所谓的文本就是“通过书 写而确定下来的言论”，这就是说，文本由“言论 ”和“文本”两方面构成。文本作为言论，它和具 体的情景有关，体现了语言的流动性；另一方面， 文本具有稳定的方面，即言论的意义。从言论到文 字则会使言论本身的性质发生重要变化。在书写中 ，文本远离了言谈的具体情景使得言论获得了相对 于作者的独立性，同时也获得了相对读者的独立性 。这就是他所说的“间距化”。
2.2代表人物及其主要思想
2.2.1施莱尔马赫
施莱尔马赫致力于圣经释义学中的科学性和 客观性问题的研究，提出了有关正确理解和避免误 解的普遍性理论，使神学的解释成为普遍解释理论 的一种具体运用。他指出，由于词义和知识的变化， 典籍文本直接呈现的东西并非作者真实的原意，研 究者必须通过批评的解释来恢复本文产生时的历史 情境和揭示原作者的心理个性，从而达到对作品的 真正理解。施莱尔马赫确立了语言的基础地位 , 指 出解释学的唯一对象是语言 : “语言是解释学的唯 一预设。”
利科区分了文本的含义和文本的意义。前者指文 本的内部结构和内部关系 ; 后者指本文的语义可能性 的实现 , 是文本的现实化、当下化。文本的现实化使 文本重新向一个语境和主体运动。利科强调文本的意 义。文本的含义是通过结构主义语言学的阅读来获得 的 , 它属于说明的模式。它便是文本的静力学分析。 文本的意义是指文本的开放性、文本的重新语境化。 它是文本在谈话中的实现, 文本重新找回了自己的读 者的过程。它属于解释的模式。它是文本的动力学分 析。二者解释了文本的不同方面和维度 , 但并不是对 立的。
海德格尔作为解释学本体论化的奠基人，把人的 理解、领悟安置在人的“此在”结构中，从而使解释 的生成、理解、表达具体为人的基本存在论。然后在 此基础上，进一步把解释运作的机制显示出来：其静 态结构是“前理解”前理解包含三种要素： 1. 前有： 解释前对事物有所领会； 2. 前见：解释前先有的角度 和倾向； 3. 前把握：对事物预先的概念把握。动态结 构是“生存一理解一语言”的“解释学循环”。 “解释学循环”这一著名理论，认为解释者对被解 释对象的“认识预期”是待解释的意义的一个部分， 理解活动的完成因而依赖于理解的“前结构”，即一 组在理解之前已存在的决定理解的因素。于是,这一基 本“循环性”始终存在于“前结构”与解释者的“情 境”之间。不过 , 他强调这不是一个“恶性循环”,而 是“此在”进行认识活动的基本条件。
解释是一个动力学过程 ,在这一过程中包含着对 象—记号—解释物系列之间的三角关系。其中对象就 是文本自身 , 记号就是由结构分析揭示出来的深层语 义学 , 解释物系列是由解释同一体所产生的许多解释 组成的 , 这些解释物系列就是被文本所支持的解释关 系。解释关系通过文本的重新语境化和现实化来得以 建立并确认文本的含义。基于这种理解 , 利科尔指出 了解释学的中心问题。(1)解释的应用范围。(2)解释 的认识论特征。认为书写—阅读关系与谈话—聆听关 系的间距是解释应用范围的最一般特征。利科尔认为 书写优于谈话。解释的认识论特征主要是关于解释与 说明的关系问#34;的分析达到对一般"存在" 的理解，并把理解作为一种本体论的活动。由此， 理解从认识活动的一种派生现象变为人类经验的基 石。理解并非是解读作品或文本现象，而是在镜缘 性中把握一种可能性。解释则是把理解中所筹划的 种种可能性整理出来。 因而理解不是为了寻求新知识，而是使已被理解 的世界重新得到解释。理解文本也就不再是找出包 含在文本中的内在意义，而是揭示由该文本所指示 的可能性。解释学由此也就获得了本体论的含义， 成为一门哲学的基本理论.
施莱尔马赫提出了图型学说。图型化的过程生 产了普遍的符号系统或图型(语言)。他指出,每个人 都是意识的一个封闭统一体,但是图型化过程生产的 一切东西对任何能进行此活动的人来说都是有效的。 图型既是普遍一般的 , 又是个别具体的 ; 既是客观的、 可交流的,又是由各个主体生产的。 由于图型化活动的差异 ,误解是普遍的。理解的 需要不仅存在于外语中 , 而且存在于母语中 ; 不仅存 在于书面陈述中,而且存在于口头表达中。解释学的 目标是避免误解。解释学不是为了克服解释者对文 义的偶然的不理解，而是为了解决由于作者与读者 的时间间距所导致的必然的“误解性”。简言之， 解释学是一门“避免误解的技术”。
18 世纪以前，这门学说大体说来是把哲学的任 务定位为使晦涩的本文走向澄明和返璞归真。解释 学不是被看成哲学的助手，就是被看成神学的先导。 直到 19 世纪，德国哲学家施莱尔马赫才把解释学作 为文化科学的方法论加以特别的研究，使之成为一 门关于理解和解释的一般学说，摆脱了一切教义的 偶然和武断的因素。之后解释学经历了狄尔泰的理 解心理学、海德格尔和伽达默尔的本体论解释学思 想,以及利科的结构主义解释学。
语言在伽达默尔的哲学解释学中占有重要的地位。 伽达默尔认为理解就是对话的过程 ,而语言就是对话 , 对话是语言的本质和生命 ,语言仅存在于对话之中 :“ 语言就是理解本身得以进行的普遍媒介 , 理解进行的 方式就是解释”。所以解释学的目的并不是发现客观 真理 , 而是维持对话 ; 在此基础上 , 伽达默尔认为解释 学的本质是一种对话模式 ,语言也具有本体论意义 ,理 解原本是人类存在的基本特征 , 而语言是存在的基本 样态。因此 , 伽达默尔特别强调用话语分析和协商对 话的研究方法来取代传统意义上的归纳推论和实验论 证的实证主义研究取向。
2.2.5保罗·利科
利科认为,解释学内部存在两次转向:一是从局部 解释学到一般解释学 ;二是从方法论到本体论。前者 以狄尔泰为代表 ,后者以海德格尔为代表。利科反对 狄尔泰将自然科学与精神科学（人文科学）、说明 与理解之间的对立，他认为说明与理解是相互交织 的，人与自然也不能分割开从而把自然归于科学， 并把人归于解释学。 海德格尔提出“解释学循环”，理解以正确的方 式进入这个循环。由此海德格尔完成了解释学的本 体论转向。但利科尔认为 ,海德格尔仅仅是转移了而 并未解决解释学难题。通过使理解从属于存在的基 本结构。海德格尔成功地回避了人文科学的方法论 问题。然而理解和说明的问题仍旧处于二元对立的 状态。
解释学哲学及其心理学方 法论蕴含
1、引言
解释学心理学方法论的特点是将人、人的心理 行为及其表现看作有待理解、解释的文本。其基本 任务是走进或融入文本，理解、解读或重建文本的 意义，获得对人、人的精神世界的认识或理解。解 释学的方法论对心理学的发展产生了深刻的影响， 将人的心理现象和行为视为解释的文本，支持了人 文科学倾向的心理学的发展,促进了精神分析理论与 治疗方法的新发展;强调了心理学研究的系统性和动 态性。自 20 世纪以来 , 解释学就得到了迅速发展和 广泛的应用,并与现象学、实证主义一道成为西方心 理学方法论的“三大势力”。
2.2.4伽达默尔
50年代末德国哲学家加达默尔把海德格尔的本 体论与古典解释学结合起来，使哲学解释学成为一 个专门的哲学学派。加达默尔关于解释学的基本观 点是：人文科学不可避免地具有历史相对性与文化 差距性。他认为人的存在局限于传统之中，其认识 会有不可避免的“偏见”。 加达默尔反对古典解 释学和现代解释学中某些派别所坚持的客观主义立 场，认为人类历史由传统的各种力量积累而成，他 称之为“效果历史”，提出“效果历史”的理论。
狄尔泰所处的 19 世纪中叶是科学技术迅猛发展 , 实证主义的强大思潮充彻学界的理性主义时代。当时 在人文社会科学中 , 把推崇科学、追求客观知识成为 时尚。狄尔泰一方面通过把人文世界看作有待解释的 文本,在施莱尔马赫的基础上,将用来研究神学和文献 的解释学扩大到研究人文科学领域 , 认为解释学不仅 是人们达到正确理解文本的重要手段 , 而且是人们进 入精神世界、历史世界 , 获取人文科学知识的有效途 径;另一方面,狄尔泰通过对自然科学和人文科学的比 较 , 发现了自然科学和人文科学在知识性质上的本质 区别 , 认为自然科学研究的是外在于人的客观或物质 现象,而人文科学研究的是人的心理生活,心理生活的 中心或基本内容是价值和意义的体验、表达和理解。
2.2.2狄尔泰
狄尔泰是德国哲学家，生命哲学的创始人。狄 尔泰被看作是西方传统解释学的集大成者，他的解 释观点是解释学发展史上又一个重要的里程碑。他 指出 :以往解释学研究的是考证技术方面的问题， 是对文本的消极注释。真正的解释学应当是对历史 现实本身的探讨。作为人类生活的记载的历史应当 成为文本理解的最终对象 . 解释学的任务在于从作 为历史内容之文献作品、行为记载出发，复原它们 所象征的原始生活世界，从而使解释者达到象理解 自己一样地理解他者的目的 . 这种理解是以一种本 人对“他人’的心理生活进行体验的原始能力为前 提的。
2.2.3海德格尔
现代解释学在20世纪完成了从认识论到本体论的 转型。海德格尔是这一思想运动的创导者。他把传 统解释学从方法论和认识论性质的研究转变为本体 论性质的研究，从而使解释学由人文科学的方法论 转变为一种哲学，并发展成为哲学解释学。 海德格尔通过现象学还原对解释者自身的历史性 进行反思，第一次提出将理解作为此在的存在方式 的观念，从而建立起“此在解释学”。所谓“此在 解释学”，就是理解此在的存在意义的存在哲学 。 在海氏的基础存在论中，理解是作为此在（即人， “此在”的是意思是“存在于此”，人是真正地存 在于此，他是能追问其他存在者的意义的独特存在 者）的原始存在方式，而不是此在的行为方式。
关于“效果历史”,伽达默尔解释说，历史对象根 本就不是对象，而是自己本身和他者的统一体或一种 关系，在此关系中同时存在着历史的实在以及历史理 解的实在。解释学必须在理解本身中显示历史的实在 性。理解按其本性乃是一种效果历史事件。在 " 效果 历史 " 中 , 过去与现在相互作用 , 当前的认识受制于过 去的传统因素。他认为真实的理解乃是各种不同的主 体"视界"相互"溶合"的结果。 客观主义的解释学把文本语言看作文本后面的东 西 ( 如作者的创造个性或世界观 ) 的密码 . 解释者必须 克服由于历史时间间距所造成的主观偏见和曲解，达 到客观的历史事实。加达默尔则认为 : 社会历史、对 象的构成、由社会实践决定了的价值观这些历史性的 制约因素使人们不可避免地要产生偏见。这种偏见是 “合法的”。
对狄尔泰来说 , 原先把解释学当成一种方法去 探讨“精神世界”已经过于狭小了,他主张建立一种 “系统组织的解释学”,要把应用于生命理解的概念 和范畴扩展到对它们所包含的整个世界的理解 ,通过 对生命世界的分析和阐述来说明人类生命的本质和 意义。他所关心的中心课题是：处于具体历史情境 中的解释学如何能对其他历史性的表现进行客观的 理解。 “解释”这个概念现在不只是解释的艺术 , 而且 还是理解的科学 , 认识生命的方法。这样 , 解释学就 是作为“对在文字上固定下来的生命表达进行理解 的技巧学”。这样,狄尔泰确立了解释学在人文科学 中的一般方法论地位。
2、解释学哲学简述
2.1解释学发展简介
解释学又称释义学、阐释学 , 是研究对文本的 理解和解释的理论或哲学,在解释学的所有基本概念 中,其占核心地位的概念是“理解”。中世纪的A.奥 古斯丁、卡西昂等哲学家在对宗教教义进行新的解 释时，逐步把以往对解释问题的零散研究系统化。 16世纪的宗教改革家马丁路德提出如何直接理解圣 经本文的原则与方法的问题，对解释学研究起了较 大的推动作用。但直到18 世纪为止，从语文学和神 学成长起来的解释学，仍是一个零散的学科，只服 务于说教的目的。
利科尔认为 , 伽达默尔的效果历史概念包含着某 种“间距”因素 ,尤其使他的“视域融合”概念提供 了参与化和间距化的辩证关系的范例。而所有这一 切都成了利科尔超越本体与方法、说明与解释的起 点。 利科尔的解释学正是在海德格尔、尤其是在伽达 默尔的启发下 ,才成功地坚持了所属与间距、传统与 批判的辩证法 ; 才提出了文本的解释学理论 , 真正的 解决了解释学难题。利科尔认为,解释学是关于与文 本相关联的理解过程的理论。他希望使解释学认真 地讨论文本,由符号学而成为释义学。解释学的中心 难题是说明和理解之间的对抗。