共和主义与自由主义_一个思想史的考查_刘训练
共和主义与自由主义：一个思想史的考查刘训练内容提要本文旨在从思想史的角度，对共和主义与自由主义这两大西方政治文化传统之间的关系做一个初步的考查。
本文首先概括了古典共和主义的基本理念，然后探讨了自由主义对它的继承与超越，最后试图从中获得两点启示。
关键词古典共和主义自由主义政治理念继承超越２０世纪６０年代以来，“共和主义的复兴”逐渐成为西方学术界的一道独特景观；到了新世纪之初，这场学术运动非但没有像当初有些学者预料的那样转瞬即逝，反而由政治思想史领域扩展到法理学、规范政治理论以及政治社会学、公共政策等领域，其强劲的发展势头令人侧目。
!"在这场方兴未艾的运动中，共和主义对自由主义的批判起到了非常重要的作用。
这一点是完全可以理解的，因为自１７世纪以来，自由主义便在西方政治思想和政治意识形态中占据了绝对的主导地位，任何一种初生的或者复兴的政治思想流派和理论主张要想确立自身的立场和地位，都不得不以此作为背景：或者援之为盟友，同时声称自己可以弥补自由主义的缺陷和不足；或者目之为对手，进而声称自己可以替代“败而不溃的”自由主义。
早期的保守主义、社会主义、法西斯主义以及晚近的女权主义、生态主义、社群主义、多元文化主义，无一不是如此，概莫能外。
复兴中的共和主义（所谓“新共和主义”）与自由主义到底是一致的还是冲突的？是盟友还是对手？我们看到，无论是在新共和主义者当中还是在自由主义者当中，对这个问题都持不同的见解。
#"与保守主义、社会主义以及其他活跃于当代意识形态舞台上的各种主义不同的是，共和主义决非晚出于自由主义的一种思想流派；恰恰相反，共和主义是西方最为古老的一种政治文化传统。
众所周知，自由主义作为一种完整的社会政治学说出现于１７世纪，而共和主义的起源虽然有希腊与罗马的争议，但学界公认，它在西塞罗那里就已经产生了。
此外，与早期的自由主义思想家不同的是，“公民共和主义者或许是所有政治理论家中最具有自觉历史意识和古典意识的，他们把自己视为西塞罗和（共和）罗马这些作者和政治实践的继承者”。
$"既然新共和主义在很大程度上是古典共和主义的一种延续和发展，那么，自然就会产生这样一个问题，即古典共和主义与（古典）自由主义之间是什么关系？本文试图从政治思想史的角度概略地考查一下古典共和主义传统及其与自由主义之间的关联，历史的理解虽然不能为当代的争论直接提供答案，但它无疑可以提供某些启示。
%"古典共和主义的基本理念在古典共和主义的核心原则、基本理念及其组合方式、起源、人物谱系等问题上，思想史家以及新共和主义者有一些不同的看法，并且各有侧重和选择。
不过，多数学者基本上认可了古希腊和古罗马—中世纪后期和文艺复兴时期的意大利城市共和国—１７－１８世纪的荷兰和英国—立国和制宪时期的美国—法国大革命这样一些共和主义的历史时期，并确定了亚里士多德、西塞罗、马基雅维里、哈林顿、卢梭、麦迪逊这样一些共和主义思想家。
!"作为一种“理想类型”，古典共和主义分享着这样一些具有“家族相似”的思想观念和政治主张：首先，按照亚里士多德主义的目的论传统，人性包含了某些道德目的，而且这些目的在本质上是社会性的或者说政治性的。
因此，“人在本质上是政治的人，即是一个要通过参与自治的共和国的活动来极大完善自我道德的公民”。
#"不过，并不是古典共和主义传统中的所有思想家都接受这个前提———这一点是引发共和主义起源之争并导致其内部分野的一个重要因素。
其次，共和主义者是依据自治（ｓｅｌｆ－ｇｏｖｅｒｎ－ｍｅｎｔ）来理解政治自由的，所谓自治包括对外和对内两个方面：前者指的是摆脱外部的统治和干涉，保持政治共同体的独立；后者指的是免于内部的专制和暴政，并在一定程度上实现公民对共同体的自我治理。
$"因此，共和主义的自由首先是一种国家的自由，公民个人的自由只有置于国家的自由之下才是有保障的；也就是说，公民只有积极参与政治生活才能维护其个人的消极自由。
%"但是，在如何看待公民的政治参与及其理据上，共和主义者内部是存在分歧的：有些共和主义者从亚里士多德主义的前提出发，认为积极自由（即政治参与的自由）是共和主义自由的本质，并且这种自由本身就是一种实质性的价值（甚至是最高的价值），在整个共和主义体系中居于核心地位；&"而另外一些学者则悬置或否弃亚里士多德主义的前提，认为共和主义的自由毋宁是超越于积极自由和消极自由范式之外的第三种自由，即所谓“免于支配或依附的自由”（ｆｒｅｅｄｏｍａｓｎｏｎ－ｄｏｍｉ－ｎａｔｉｏｎ），亦即独立于他人专断意志的自由。
参与性自治虽然很重要，但并不是共和主义的主要目标，它只具有工具性的价值。
’("然而，不管是积极自由还是免于支配的第三种自由，共和主义的自由观念都不同于纯粹的消极自由观念（免于他人干涉的自由）。
它们都不会像纯粹的消极自由观念那样否认任何形式的强制，更不会将政治参与视为一种负担。
不管是为了实现国家的自由、政治参与的自由，还是个人的消极自由，还是为了实现共和主义的其他目标，共和主义的政治都离不开政治制度的保障和公民美德的培养。
关于政治制度的独特构想和对公民美德、共同善的诉求构成了古典共和主义的另外两个基本特征。
共和主义的理想政治制度是混合政体或平衡政体（ｍｉｘｅｄｏｒｂａｌａｎｃｅｄｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ／ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）。
美国学者塞勒斯的一段话极好地概括了“共和政府”的理想，值得我们大段引用：“西塞罗以降的共和政府的核心含义是，立法必须是为了ｒｅｓｐｕｂｌｉ－ｃａ，或者说人民的共同利益；要求人民主权是因为人民或者ｐｏｐｕｌｕｓ本身就构成了公共福利最好的法官，相反，不受约束的行政长官和派别只会追求他们自己的利益；法治约束人民和行政长官偏向他们的私利；长久任职的、选举的元老院或者说立法机关中的上院，可以调节大众情感的反复无常；民众的议会可以控制元老院，反之亦然。
所以，混合的共和政府结构可以平衡行政长官以对抗元老院和人民（或者他们的代表），从而维护整体的自由。
一旦任何一个派别，包括人民中的大多数，垄断了权力，自由就会丧失，共同利益就会被遗忘，共和国也就不复存在，直至重新恢复平衡”。
’)"可见，混合政体的目标是在各种社会力量、政治派别和政府各个机构之间保持一种平衡和相互制约，以维护整体的利益。
这里有必要对混合政体涉及的几个要素略做说明：（１）混合与分权。
正如有学者指出的，广义的混合政体事实上包括经历了从混合均衡到分权均衡的演变，亦即其基础由阶级划分转向以政府职能划分。
’*"但这两种原则在混合政体中往往糅合在一起，很难截然区分。
（２）君主制。
与现代狭义政体意义上的“共和制”不同，共和主义虽然反对暴政和专制，但并不一定反对君主制本身；相反，早期的共和主义思想家毋宁强调在混合政府中保留君主制的成分，而近代的共和主义思想家除了少数激进的共和派之外一般都接受立宪君主。
（３）元老院／参议院（ｓｅｎａｔｅ）。
元老院是共和政府中最具有贵族或精英色彩的因素，但它始终是其中一个不可或缺少的因素，“共和主义十分重视普通民众，但是它在由什么人执掌政权这方面仍然保留了传统的贵族倾向”。
!"#（４）人民主权（ｐｏｐｕｌａｒｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ）。
人民主权无疑是一个现代概念，就像哈贝马斯所说，“人民主权的概念来自共和主义对近代早期的主权概念的袭取和评价”。
!$#但是，如果我们在宽泛的意义上理解人民主权（也就是不限于把它理解为人民始终、直接掌握绝对的权力）的话，那么，把共和主义对人民参与政治作用的肯定概括为“人民主权”也未尝不可。
!%#当然，除了少数以雅典为原型的思想家之外，共和主义的思想家一般并不主张直接民主，而认为人民应当服从德才兼备之士的领导和法律的约束；尤其是到了近代以后，他们更倾向于通过下院这样的代议机构来实现民众的审议和参与。
另外，这里的“人民”准确地说应该是“公民”，而不是所有人，甚至也不是多数人。
（５）立法者（ｌａｗ－ｇｉｖｅｒ）。
在某些共和主义思想家（比如马基雅维里、哈林顿、卢梭）那里，立法者是一个非常重要的因素。
虽然在立法者与人民主权之间存在一定的紧张，但对于政治秩序的形成或者共和国的创立以及其他一些特定时刻来说，立法者仍然具有不可替代的作用。
!&#另外，需要指出的是，法治是共和主义在政治制度上的另外一个特征，!’#它与混合政府所包含的分权制衡因素一起构成了宪政的重要内容。
因此，有些学者也把宪政视为共和主义的一个贡献。
!(#对公民美德（ｃｉｖｉｃｖｉｒｔｕｅ，又译“公民德行”）的诉求是共和主义显著区别于其他政治思想流派的特征之一，也是共和主义在现代引起争议和分歧的一个特征。
共和主义的理论家们普遍认为，即使是最明智的宪政安排也不足以防范来自共和国内部的和外部的威胁。
除了良好的政制之外，共和国还需要仰仗良好的习俗和德行，即公民美德。
所谓公民美德是指公民通过审议、行动来增进共同善（ｃｏｍｍｏｎｇｏｏｄ）的意愿和能力，亦即将公共利益置于私人利益之上的品质和德行。
!)#然而，公民美德并不是天然的品质，大多数人总是首先考虑私利而非公益；用共和主义的传统语言来说就是，人民天然地倾向腐化（ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ，又译“腐败”、“败坏”）*+#而非德行。
所谓“腐化”是指这样一种自然倾向“一旦共同体的要求与我们自己的眼前利益发生冲突时，我们往往取后者而弃前者”。
*,#可见，共和主义者所理解的“腐败”并不同于现代人所理解的（政治）腐败，即与公共职务联系在一起的谋取私人利益的行为，而是———更为宽泛地———指一切公民（包括统治者和被统治者）的自私倾向。
公民美德意味着对公共利益的信奉与承诺、对“腐化”的克服以及对公共事务的关注和对公共义务（军事的、政治的）的投入。
这种观念背后必然包含着这样的信念：要想激发公民的公共精神，维护共和主义的目标，就必须通过法律、习俗、公共服务（比如公民武装）、各种形式的公民教育途径（比如公民宗教、公共节庆）等方式来引导人民放弃其“天然的”腐化倾向，培养公民对政治共同体的认同（爱国主义），从而塑造公民的德行。
共和主义的上述论题又都与积极的公民身份（ａｃｔｉｖｅｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐ，ｖｉｖｅｒｅｃｉｖｉｌｅ）紧密地关联在一起。
所谓积极的公民身份是指公民作为平等者参与公共事务、参与对共同善的追求，它体现了积极自由与公民美德这两个最典型的共和主义特征。
因此，有学者指出，共和主义较完整的表达应该是“公民共和主义”（ｃｉｖｉｃｒｅｐｕｂｌｉｃａｎｉｓｍ）。
除此之外，共和主义还涉及一些关于共和国和公民身份物质条件的规定。
比如，为了保证公民的独立，他们需要拥有一定的财产，但过度的财富和经济不平等又会破坏公民之间的政治平等；因此，有些共和主义思想家认为应该采取措施限制财富的积累，甚至定期重新分配土地。
马基雅维利-新罗马主义-政体思想探究——从《论李维罗马史》的视角
《论李维罗马史》是马基雅维利的一部经典著作。
书中不但继承了过去思想家的共和主义理念，更提出了融专制与共和为一体的“新罗马主义”政体理论。
实际上，《君主论》中“无所不用其极”的权术理论，及由此衍生出的著名“马基雅维利主义”，并非他政治理论的全部内容。
与古典政治哲学的核心目标“政治服从道德”截然相反，马基雅维利更加偏向于秩序和权力，注重使道德服从于政治。
马基雅维利在《论李维罗马史》中着重探讨了混合政体相关的理念，这是其政治思想中最具现实主义特征的一部分。
一、有关“腐化”第一，“人性本恶”。
根据对历史人物的分析及自身从政的亲身体验，马基雅维利提出“人性本恶”，且认定其是凝固的、永恒不变的。
马基雅维利认为，恰是人性本恶，驱策着公民牟求私利，进而损害公共利益，它是公民美德沦丧、共和国衰弱灭亡的祸首。
因此统治者必须对此保持高度审慎，也必须要时刻准备使用非常手腕来解决这一根本性问题。
第二，“美德”与“腐化”。
这种“美德”并不同于一般意义上的“品德”，它是指人作为公民所需要的一系列能力，这种能力可以使公民自觉为公共利益服务、保护共和国的自由，同时确保个体与共和国的安全。
但马基雅维利对“美德”能否延续持悲观的态度，他认定由于“恶”的存在，公民们定会日益丧失“美德”，最终使共和国面临灭顶之灾，此即为贯穿整部《论李维罗马史》中的重要概念———“腐化”。
对民众而言，“腐化”是共和主义的必然结果；但对君主，“腐化”则是其本性发酵的后果。
“腐化”是人们没有意识到其自由取决于“美德”及公共利益，即如果人民希望享有自由，那么就必须首先成为高尚的公民。
简言之，公共利益必须位于个人利益或集团利益之上。
“因为……当人们逐渐习惯繁华与和平的日子后，他们便会丧失公德，放纵私人的情欲”。
可以说，马基雅维利所认为的“自由屈服于腐化”，既是中国古语“生于忧患，死于安乐”。
他自然希望找寻力量来逆转这种趋势，所以《论李维罗马史》中说：“我们必须自愿地发展一种战争的美德，并自愿地使这种美德服务于共和国，这对维护国家独立及个人自由不可或缺”。
【聂圣平】论共和主义的自由观
山东省农业管理干部学院学报 ２００８年 第２３卷 第２期・１２９・论共和主义的自由观聂 圣 平（中国矿业大学 文法学院，江苏 徐州 ２２１００８）摘要：２０世纪６０年代以来，“共和主义的复兴”逐渐成为西方学术界的一道独特景观，各种相关的评论和研究铺天盖地而来，但国内学术界对共和主义的研究却相对较少。
本文试图阐述共和主义其中的一个重要方面，共和主义追求的自由观念。
关键词：共和主义；自由主义；马克思主义；自由观中图分类号：Ｄ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－７５４０（２００８）０２－０１２９－０３一、共和主义的历史演变２０世纪６０年代以来，共和主义开始在西方学界复兴并迅速成为一股潮流。
我们之所以称之为“复兴”而不是“兴起”，是因为事实上共和主义有着悠久的历史传统。
这一传统起源于古罗马，并且和西塞罗的名字紧密地联系在一起。
在文艺复兴时期这一传统再次兴起，它构成了马基雅维利宪政思想的突出特征。
共和主义传统更为晚近的著名人物包括哈林顿，孟德斯鸠，当然还应该包括卢梭——“如果以一种非民粹主义的方式来解读他的著作的话”。
共和主义的传统也在《加图来信》和《联邦党人文集》这样的文本中得到清晰的体现。
传统的共和主义具有一些典型的特征，例如他们提倡“法律的帝国”而不是“人的帝国”；反对君主制，尤其是在英国内战时期及其后的美国革命和法国大革命时期；主张不同权力相互制衡的混合宪政；另外一个重要特征就是共和主义所倡导的自由主要是“公民”自由，而当时的公民主要是指占据社会主流地位的精英男子，并不包括妇女，儿童和奴隶等。
随着１７、１８世纪的到来，启蒙运动带来的自由、平等、博爱被人们普遍接受，原来传统的只适合“公民”的共和主义逐渐被适合于普通大众的自由主义所代替，并一跃成为资本主义社会的主流意识形态。
共和主义“不但不再受到政治思想家和政治活动家的青睐，而且还从政治思想史家的视野中消失了”。
自由主义长期“霸占”着资本主义社会主流意识形态的宝座，其推行的自由至上的理念渗透到资本主义社会的各个领域，政治上热衷于“小政府，大社会”的主张，经济上反对国家干预。
共和主义的复兴——当代西方新共和主义的局限与困境
最后 ,共和学派与新共和主义者还要面临这 样一个不容回避的问题 ,那就是思想史的重新阐 述与解决当代政治困境之间在何种意义上是相关 的?
虽然大多数共和学派的思想史学家强调 ,他 们无意将历史研究作为规范理论批判 (更不用说 政治批判) 的手段 ;但我们不得不承认 ,政治思想 史领域共和主义范式的确立 ,在很大程度上为规 范理论中的共和主义政治哲学的重述提供了历史 依据 ,而且其政治意图一览无余 。比如 ,桑德尔就 曾宣称 “: 如果‘共和学派’在我们意识形态的起源 上是正确的 ,那么或许有望复兴我们的公共生活 , 并重新激发一种共同体的归属感 。因此 ,关于我 们过去之意义的争论会对我们关于当前政治可能 性的争论产生后果 。”⑥
一 、历史想象中的古典共和主义
众所周知 ,当代共和主义的复兴发轫于政治 思想史领域共和主义谱系的重新描绘 ,正是对古 典共和主义这一几近湮灭的古老传统的新近挖掘 激发了一些理论家的政治想象 ,从而引发并推动 了共和主义的复兴 。然而 ,正是在这一点上 ,新共 和主义受到了最初的回应和反击 。批评者们首先
的对美国革命和立国的共和主义阐释为例 。以弱 化甚至消除洛克对美国革命的影响为宗旨的共和 主义修正运动从一开始就受到了其他各家各派的 强劲反击 。左翼的科兰尼克 ( Isaac Kramnick) ,右 翼的狄金斯 (John Diggins) ,施特劳斯学派的潘格 尔 ( Thomas Pangle) 和朱克特 (Michael Zuckert) ,自 由派的阿普尔比 (Joyce Appleby) 一起加入了反对 共和修正派的阵营 ,并且这场争论成为 20 世纪后 半期美国史学界的一大热点 。面对这些回应与批 评 ,20 世纪 80 年代以后 ,共和修正派不得不对自 己作出“修正”,这场争论才算尘埃落定 。如今 ,再 也不会有人固守自由主义的“洛克神话”了 ,但恐 怕同样也不会有人相信公民人文主义的“马基雅 维利神话”。更普遍的观点是 ,18 世纪晚期的美 国政治思想采用了不同的 、有时甚至是相互冲突 的政治话语 (从清教思想 、自然权利学说 、普通法 传统到苏格兰启蒙运动) ,古典共和主义只是其中 之一 。⑦
刘训练：保守什么？为何保守？保守主义的四次浪潮与三个命题
刘训练：保守什么？为何保守？保守主义的四次浪潮与三个命题选择字号：大中小本文共阅读1093 次更新时间：2014-10-30 19:55:22进入专题：保守主义亨廷顿情境论赫希曼动的修辞● 刘训练(进入专栏)【内容摘要】以"情境论"与"自主论"相结合的方式界定保守主义是理解保守主义的最佳知识途径；按照这种思路，可以确定近代以来保守主义的四次浪潮，在每一次的具体情境中，保守主义都试图捍卫受到重大挑战的传统制度与实践；在保守主义的各种论证中，可以归纳出三种反复出现的命题，即赫希曼所谓的"悖谬论"、"无效论"和"危险论"；将保守主义"反动的修辞"与各种"进步的修辞"加以对照有助于揭示激进派的盲点，更好地推动政治发展与社会历史进步。
【关键词】保守主义亨廷顿情境论赫希曼动的修辞一、界定保守主义自由主义、社会主义和保守主义被公认为现代社会的三大政治思潮。
虽然存在诸多分歧和争议，但自由主义与社会主义这两种思潮的定义、特征大体是明晰的，其词根"自由"、"社会"也基本界定了它们各自的价值取向以及可能的建制。
保守主义却不然，不但其词根"保守"没有提供任何实质性的价值承诺，而且其"反哲学"的特征更增加了概括其理论要素的难度。
①在1957年的一篇著名文章中，亨廷顿区分了三种定义、理解保守主义的方式：贵族式定义、自主式(autonomous)定义和情境式(situational)定义。
②所谓"贵族式定义"将保守主义定义为特定的历史运动的意识形态，即封建土地贵族对法国大革命、自由主义的反动；所谓"自主式定义"认为保守主义是一个自主的、普遍有效的观念体系，由正义、秩序、平衡、中庸这样一些价值来定义；所谓"情境式定义"认为保守主义重复出现于这样一种历史情境，即确立已久的体制受到根本性的挑战，那些支持该体制的人就会运用保守主义来捍卫它。
一个毁灭了的世界中的历史书写——马基雅维利、韦托里和圭恰迪尼论历史与共和主义
一个毁灭了的世界中的历史书写——马基雅维利、韦托里和
圭恰迪尼论历史与共和主义
马克·朱杰雏奇（著）;朱兵（译）;刘训练（校）
【期刊名称】《政治思想史》
【年(卷),期】2013(000)004
【摘要】汉斯·巴龙的《意大利文艺复兴早期的危机》（以下简称《危机》——译者注）是对15世纪佛罗伦萨的人文学科与积极的共和公民身份之相互融合的。
然而，并非人文学科里的所有学科都有同样的分量——在巴龙的论点中，历史学和历史学家扮演了一个尤其显著的角色。
在很大程度上，巴龙是从历史的视角中提炼出公民人文主义自身之气质和品格的，这些视角涉及罗马共和国、凯撒的崛起、西塞罗的政治学、但丁、中世纪君主制以及佛罗伦萨的奠基及其在15世纪意大利的角色。
①这本著作的中心人物，亦即布鲁尼（Leonar—doBruni），主要是一位历史学家，《佛罗伦萨人民史》一书的著名作者。
【总页数】18页(P55-72)
【作者】马克·朱杰雏奇（著）;朱兵（译）;刘训练（校）
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】D082
【相关文献】
1.马基雅维利与圭恰迪尼政治思想比较刍议 [J], 朱兵
2.圭恰迪尼的政治思想与现代政治观念的形成--兼与马基雅维利政治思想的比较[J], 郑红
3.马基雅维利与圭恰迪尼政治思想比较刍议 [J], 朱兵;
4.圭恰迪尼的政治思想与现代政治观念的形成——兼与马基雅维利政治思想的比较[J], 郑红;
5.一个毁灭了的世界中的历史书写--马基雅维利、韦托里和圭恰迪尼论历史与共和主义 [J], 马克·朱杰维奇(著);朱兵(译);刘训练(校)
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
当代西方政治思潮大纲(人大版,定稿)[1].
![当代西方政治思潮大纲(人大版,定稿)[1].](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/bf89e91516fc700abb68fcce.webp)
当代西方政治思潮大纲（人大版）导论：（马德普）第一章自由主义（4万字）马德普第一节自由主义的兴起与流变第二节新自由主义第三节保守自由主义第二章保守主义（3.5万字）（黄岭峻）第一节保守主义的历史演变第二节传统保守主义第三节新保守主义第三章社会民主主义（3.5万字）（马德普）第一节社会主义运动与社会民主主义第二节民主社会主义第三节社会民主主义第四章无政府主义（2万字）（高景柱）第一节无政府主义的历史演变第二节无政府个人主义第三节无政府共产主义第五章法西斯主义（2.5万字）（高景柱）第一节法西斯主义的兴衰第二节意大利的法西斯主义第三节德国的纳粹主义第六章基督教民主主义（2万字）（庞金友）第一节基督教民主主义的产生与发展第二节督教民主主义的理论基础和基本原则第三节基督教民主主义的政策主张与实践（如能分为新教和天主教两节更好）1第七章共产主义（2.5万字）（薛新国）第一节共产主义思潮的产生及其在欧洲的演变第二节托洛茨基主义第三节欧洲共产主义第八章新左翼激进主义（4万字）（陈高华）第一节新左翼激进主义与新左派运动第二节新马克思主义第三节后现代主义第九章女权主义（2.5万字）（付翠莲）第一节女权运动与女权主义第二节自由女权主义第三节社会女权主义第四节激进女权主义第十章生态主义（2.5万字）（金韦亘、刘训练）第一节绿色运动与生态主义第二节绿色政治第三节生态社会主义第十一章社群主义与新共和主义（3万字）（刘训练）第一节社群主义形成与共和主义的复兴第二节社群主义第三节新共和主义第十二章多元文化主义（2.5万字）（李丽红）第一节多元文化主义的兴起第二节自由主义的多元文化主义第三节保守主义的多元文化主义第四节激进的多元文化主义2编写要求和说明1、严格遵守学术规范，严禁剽窃。
2、在内容上应采用学术界公认的、主流的观点，不宜强调或突出编写者个人的观点或学术界有争议的观点。
3、语言要简练，概念定义要清晰准确，文字要平实流畅，条理清晰，层次分明；规范使用标点符号；除了个别重要概念外，尽量少附注外文；可少量使用图表。
保守主义与自由主义读书文摘读书笔记
保守主义与自由主义那么，究竟什么是保守主义？在我们汉语文化体系当中，保守主义似乎是一个天生的贬义词，几乎很少有人愿意以“保守”来形容自己，即使一些伟大的保守主义者也不愿意，正是这种歧见使保守主义在世界上许多地方长期抬不起头。
为了给保守主义正名，刘军宁还写过一本书，就叫做《保守主义》。
以往，我们很容易将保守主义和那些落后的、陈旧的事物联系在一起。
但是，真相真的是这样吗？刘军宁在书中梳理了起源于英国的保守主义的前世今生，让我们可以明白保守主义的独特价值。
保守主义的理念最早可追溯到古希腊哲学家亚里士多德所写的《政治学》一书。
古罗马的哲学家西塞罗相信自然法的理念并坚持罗马共和的传统，这些都反映了保守主义的理念。
到了中世纪，基督教哲学家托马斯·阿奎那继承和发展了亚里士多德的保守主义理念。
在文艺复兴时期，孟德斯鸠、霍布斯，尤其是大卫·休谟，对保守主义的发展做出了极大的贡献。
随后，英国的政治家柏克成为保守主义的集大成者。
柏克所要求的保守，并不是类似于中国那样的封建制度，而是英国人的自由传统，也就是传统的英国宪法以及根据宪法确立的分权体制和相应的法律制度。
柏克不是不分青红皂白地把一切旧事物都塞进“保守”的箩筐，而是要捍卫自由的传统。
刘军宁指出，保守主义并不是简单的守旧心态，而是一整套完整的价值系统。
保守主义不是乌托邦和伪科学，也不是根基肤浅的、时髦一时的思想游戏，而是建立在深厚的哲学思想基础和重大的社会现实关怀之上的。
和保守主义相对立的就是自由主义，那么这两者的关系是什么样的呢？很多人认为二者是矛盾的，是处于相互指责和攻击的状态。
但刘军宁认为二者是同根同源的，共同起源于英国的自由传统。
柏克所创立的保守主义不在于保守与否，而在于保守什么，很显然，柏克所要保守的是温和的民主制度和自由的传统，从这一点来看，保守主义和自由主义的根源确实是相一致的。
我更关心的是保守主义在中国的应用和发展。
很多人认为以传统文化为代表的保守主义，是造成中国落后的文化根源，但在真正的保守主义者看来，这种观点是对保守主义的误解，实际上恰恰是一种激进主义。
政治思想史知识点总结
政治思想史知识点总结政治思想史是研究自古至今各种政治思潮、政治哲学和政治理论的学科，它的研究对象是人类社会政治思想的发展和变迁。
下面是对政治思想史的知识点总结：一、古代政治思想1. 古埃及政治思想：埃及的政治思想主要以法老神权制为核心，强调维护社会秩序和神的力量。
2. 古希腊政治思想：希腊政治思想主要包括雅典民主制、斯巴达军国主义和柏拉图的法治思想等。
3. 古罗马政治思想：罗马政治思想主要包括共和制、帝国制和斯多葛主义。
二、中世纪政治思想1. 基督教政治思想：基督教政治思想主要强调皇权和教权的合一，追求上帝的王国和世俗政权的合理性。
2. 君主主义思想：中世纪的君主主义思想认为君主是上帝的代表，拥有绝对的统治权和合法性。
3. 自然法思想：中世纪的自然法思想指的是追求基于人类固有理性的永恒、普遍的法律体系。
三、近代政治思想1. 文艺复兴时期政治思想：文艺复兴时期的政治思想主要包括封建制的思想衰落和人类中心主义的兴起。
2. 启蒙运动的政治思想：启蒙运动的政治思想主要包括理性主义、自由主义、平等主义和社会契约论等。
3. 自由主义思想：自由主义思想主张个人权利、个人自由和限制政府权力，发展了自由市场经济和民主制度。
四、现代政治思想1. 马克思主义思想：马克思主义是一种政治、经济和社会理论，强调阶级斗争和无产阶级革命。
2. 泛左翼思想：泛左翼思想包括社会主义、社会民主主义和福利国家等，主张政府在社会经济领域发挥更大作用。
3. 自由保守主义思想：自由保守主义思想主张保护个人自由和传统价值观，并强调个人责任和限制政府权力。
五、当代政治思想1. 新自由主义思想：新自由主义思想主张自由市场经济、小政府和个人自由。
2. 全球化思想：全球化思想主张国家间的合作和经济一体化，主张超越国家边界的全球问题解决。
3. 后结构主义思想：后结构主义思想主要关注权力、身份和认同等问题，挑战传统政治思想的二元对立。
以上就是对政治思想史的知识点总结。
为什么中国出不了《君主论》
为什么中国出不了《君主论》【头条】为什么中国出不了《君主论》?2014-12-24 刘训练、庞金友等共识网摘要中国古代的思想家再伟大，他也只能就君主制谈君主制，他不可能想到民主制，他是想不出来的，因为我们传统的政治实践中没有这些东西。
共识君按：共识网首次线下主题读书会——“马基雅维利真的支持独裁吗？”圆满结束。
以下是此次读书会互动环节文字整理的的部分内容。
全文请见明日（12月25日）共识网网站头条。
主讲嘉宾：刘训练，精装插图版《君主论》译者，天津师范大学政治与行政学院教授、博士生导师，中文版《马基雅维利全集》的执行主编、《政治思想史》杂志副主编。
著有《共和主义》一书，主持翻译、校对《大众的反叛》、《共和主义》、《后伯林的自由观》、《民主的不满》、《自由主义与现代社会》等译著多部。
为什么中国出不了《君主论》?提问：各位老师好！我的问题是为什么这本书出现在西方，没有出现在中国这种国家？中国的君主制度非常长。
第二个问题，它和中国明朝的《明夷待访录》有什么共通的地方或者说比这本书更加伟大一些。
刘训练：我简单地回应一下这个问题，在政体问题上，中国思想家是巧妇难为无米之炊，马基雅维利引用的那些例子，那么多类型的君主国与共和国，在中国历史上从未见过，中国古代的思想家再伟大，他也只能就君主制谈君主制，他不可能想到民主制，他是想不出来的，因为我们传统的政治实践中没有这些东西。
伍光建在《君主论》的第一个中译本《霸术》中略去了第1章，理由是"分界不清晰"，事实上是译者根本搞不清楚是怎么回事。
关于第二个问题，现在有材料表明，黄宗羲是受过西方传教士影响的。
传统中国人的头脑里是生不出真正的民主思想的，因为历史上我们根本没有民主的实践经验，我们哪能生出民主的思想来呢？虽然现在没有文本上直接的证据表明，黄宗羲的思想跟西方有关系，但是最近有两篇文章指出，就黄宗羲的交友范围来看，他跟西方传教士是有来往的，所以很可能通过阿奎那那条路线--阿奎那那个东西是来自于西方古代的东西--所以说中国人有民主思想也还是外来的。
共和主义的自由观1
论共和主义的自由观摘要：消极自由和积极自由是柏林对自由的二分法。
无支配自由是继前两种自由之外的别具一格的第三种观念，并与前两种自由既有相同的观念性要素也有着明显的区别。
它是当代共和主义所倡导的自由，与积极自由相比，它不是理性意义上的自律；与消极自由相比，它比后者有着更高的存在意义。
无支配自由实现的国家形式诠释了无支配的干涉是不限制自由的，反而会创造和保障公民的自由。
共和主义的自由观与社会主义有着重要的联系，无支配自由观具有独特的理论价值。
关键词：无支配自由；共和主义；自由观；干涉20世纪60年代以来，“共和主义的复兴”逐渐成为西方学术界的一道独特景观，到了新世纪初，这场学术运动并没有像预想的那样消失，反而繁荣到众多领域。
共和主义有着悠久的历史传统，从古罗马到文艺复兴时期再到17、18世纪的消失，到当代共和主义的复兴，一直以来它都对世界各国的政治有着重要的影响。
当代共和主义者对共和主义传统重新进行了评价，缔造了“第三种自由”，被佩蒂特命名为“无支配自由”，并把其视为共和主义的主旨。
通过对无支配自由的深刻了解，可以更好的认识共和主义，对中国社会主义的发展意义重大。
一、消极自由和积极自由（一）消极自由的含义在柏林看来消极自由就是干涉的阙如。
干涉是指一种或多或少是故意的干预，具体来说，它不仅仅指绑架或监禁之类物质上的强制，而且还包括口头威胁的强制 [1]。
从消极自由的观点看，我是自由的就等于说没有人干涉我的活动，即享有不受阻碍和限制的选择权。
消极自由的主要特征：一是非压迫性的公共权力施加的干涉纵使是为了维护长远的整体利益也是不可接受的，例如为了促进公平正义的法治实施的宪法强制；二是那种不存在实际干涉的专断形式对自由的否定也是可以接受的，例如雇主对雇员的雇佣关系。
以消极自由为核心价值的政治制度是将尽最大可能的保护公民的私人权利不受侵犯。
只要行为者的行为不损害公共利益，则一切行为都将受到法律的维护和保障。
（二）积极自由的含义它不仅仅是要求干涉的阙如，不仅仅是放任自流，它需要行动者采取积极的行动以实现自我控制或自主。