经济社会学新经济社会学的崛起和发展
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究 强调斯密是“多维度的学者” ：“看不见的手”与
各种制度安排的结合（Swedberg） 5. 结论: 古典时期的良好开端
熊彼特:”交叉培育的可能性”（《经济分析史》）
a
5
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（1）
Which Method Should Be Used
1. “价值中立之争”的起因
孔家德对批无判政经府济的学工业: “无秩视序工”人加的以痛干苦预”，并且反对“国
卡尔尼斯：科学与道德和政治无关
争fre论e，转n化eut：ra社l）会科学的“价值中立”问题（value-
实际上是德国历史学派与早期经济学的“方法论之 争”的英国版本
4. 英伦三岛关于“实证主义”的大争论（1870年）
参加者包括John Elliot Cairnes、Alfred Marshall、 John Neville Keynes等英国早期著名政治经济学家
a
7
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（2）
Which Method Should Be Used
3. 孔德和斯图亚特.穆勒（John Stuart Mill）
穆勒是从1841－1847年英伦三岛唯一作出积极反应 的经济学家：与孔德通信7年，对实证主义表示支持
1865年与孔德决裂，开始批评实证主义
(August Comte and Positivism）
1. “制度化之争”的基础：“智力的劳动分工”
19世纪末、20世纪初的状况：学会和大学系科的建设
各个学科为了在学术界获得一席之地，都必须陈述自己的独特 研究对象
2. 美国作为典型案例的缘由
早期芝加哥学派的出色研究
在整个20世纪，社会学在美国最为发达 世纪之初，社会学和经济学的制度化过程之争也最为强烈
6. 评论: 孔德的批判仍然具有的意义 经济学过于抽象，欠缺具体的经验内容 对经济现象不能脱离社会的其它部分孤立地研究 经济学反对国家对经济的干预，是不合情理的 7. “方法论”之争开启了第一次冲撞，其影响至深至远
a
8
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（1）
Which Science Should Study Economy
3. 美国的制度化过程
1880年：社会科学的分化：专业化的学科组织开始出现 1885年：“美国经济学会”成立 1890年：社会学开始作为独立系科在大学里出现
a
9
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（2）
Which Science Should Study Economy
第一次冲撞：“方法论之争”（3）
Which Method Should Be Used
5. 经济学家的结论 “不懂装懂”：孔德对于他所批判的政治经济学知
之甚少，因此对经济学没有什么发言权
“空洞归纳”：孔德批判演绎方法，但是空洞的归 纳才一无是处
“无用学科”：孔德主张“社会学是一切社会科学 的女王”，但这门学科看起来没有什么用处
6. “制度化之争”的最终结果
“剩余科学” 策略占据上风：社会学退出经济研究，经济学家协 助社会学建立自己的学会（1905）
7.社会学第二次战败的原因：学术发展尚不成熟，现代 大师们尚未出现或得到认同
a
10
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(1)
What Roles Should Politics Play
（Adam Smith and Modern Sociology， 1907）
a
4
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(2)
3. “好评如潮”的原因 斯密建构“一般社会科学”的尝试：
“道义的”＋“宽泛的” 4. 当代社会学如何研究斯密 以涂尔干的《分工论》为榜样 注意《国富论》对“自由贸易”、“保护主义”等的
⒋ 经济学对社会学的打压
对社会学作为“包罗万象”的“科学之王”心存疑虑 1894年甚至将社会学家招到经济学会议的会场上，“要他们正在
做些什么加以说明”
5.社会学家的反应：三种策略
第一种策略：坚持孔德路线，以社会学为“万王之王” 第二种策略：坚持社会学可以独立地分析经济生活现象 第三种策略：退守“剩余科学” （leftovers）
a
1
经济社会学
清华大学社会学系 沈原
导论：“新经济社会学”的崛起和发展
The Rise and Development of “New Economic Sociology”
从经济学和社会学的关系入手理解经济 社会学
19世纪以来经济学和社会学的三次冲撞 “黑暗年代”：经济学和社会学的隔膜
状态 经济学和社会学：“越境行动” “新经济社会学”的崛起和发展
3. 结论: 紧张关系具有深层历史渊源
a
3
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(1)
1. 亚当.斯密活动的历史背景 “现代社会科学的破晓时分”: 各门科学的不成熟时代 两部著作:《国富论》＋《道德情操论》
自由行走于经济学、政治学和伦理学之间 2．早期社会学家的好评 孔德：“伟大的导师”（Immoral Master） 马克思：受到斯密重大影响：“劳动”、“分工”… 斯迈尔：“斯密是伟大的社会学家”
1. 孔德及其《实证哲学教程》（1830－1842） 2. 对政治经济学的批判(1839)
四点批判： ◇无意义：政治经济学是一种“形而上学” ◇不科学：其方法强调演绎 ◇无学术：其从业者往往是律师和作家 ◇不统一：每个经济学家都有自己的一套术语
结论：人们要想研究经济现象，就应当转向社会学
a
6
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
a
2
从经济学和社会学的关系 入手理解经济社会学
1. 经济学和社会学之间的紧张关系
社会学对经济学: 惧怕、侵犯和无知 经济学对社会学：轻视以及对孔德学说的愤怒
2. 紧张关系的原因探询
“邻里关系”: 社会学并非搞不好邻里关系的学科， 它和心理学、人类学等“相邻学科”均有良好关系
“新老关系”：社会学并非歧视“老学科”，它和哲 学、政治学、法学等“老学科”都保持了良好关系
各种制度安排的结合（Swedberg） 5. 结论: 古典时期的良好开端
熊彼特:”交叉培育的可能性”（《经济分析史》）
a
5
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（1）
Which Method Should Be Used
1. “价值中立之争”的起因
孔家德对批无判政经府济的学工业: “无秩视序工”人加的以痛干苦预”，并且反对“国
卡尔尼斯：科学与道德和政治无关
争fre论e，转n化eut：ra社l）会科学的“价值中立”问题（value-
实际上是德国历史学派与早期经济学的“方法论之 争”的英国版本
4. 英伦三岛关于“实证主义”的大争论（1870年）
参加者包括John Elliot Cairnes、Alfred Marshall、 John Neville Keynes等英国早期著名政治经济学家
a
7
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（2）
Which Method Should Be Used
3. 孔德和斯图亚特.穆勒（John Stuart Mill）
穆勒是从1841－1847年英伦三岛唯一作出积极反应 的经济学家：与孔德通信7年，对实证主义表示支持
1865年与孔德决裂，开始批评实证主义
(August Comte and Positivism）
1. “制度化之争”的基础：“智力的劳动分工”
19世纪末、20世纪初的状况：学会和大学系科的建设
各个学科为了在学术界获得一席之地，都必须陈述自己的独特 研究对象
2. 美国作为典型案例的缘由
早期芝加哥学派的出色研究
在整个20世纪，社会学在美国最为发达 世纪之初，社会学和经济学的制度化过程之争也最为强烈
6. 评论: 孔德的批判仍然具有的意义 经济学过于抽象，欠缺具体的经验内容 对经济现象不能脱离社会的其它部分孤立地研究 经济学反对国家对经济的干预，是不合情理的 7. “方法论”之争开启了第一次冲撞，其影响至深至远
a
8
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（1）
Which Science Should Study Economy
3. 美国的制度化过程
1880年：社会科学的分化：专业化的学科组织开始出现 1885年：“美国经济学会”成立 1890年：社会学开始作为独立系科在大学里出现
a
9
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（2）
Which Science Should Study Economy
第一次冲撞：“方法论之争”（3）
Which Method Should Be Used
5. 经济学家的结论 “不懂装懂”：孔德对于他所批判的政治经济学知
之甚少，因此对经济学没有什么发言权
“空洞归纳”：孔德批判演绎方法，但是空洞的归 纳才一无是处
“无用学科”：孔德主张“社会学是一切社会科学 的女王”，但这门学科看起来没有什么用处
6. “制度化之争”的最终结果
“剩余科学” 策略占据上风：社会学退出经济研究，经济学家协 助社会学建立自己的学会（1905）
7.社会学第二次战败的原因：学术发展尚不成熟，现代 大师们尚未出现或得到认同
a
10
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(1)
What Roles Should Politics Play
（Adam Smith and Modern Sociology， 1907）
a
4
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(2)
3. “好评如潮”的原因 斯密建构“一般社会科学”的尝试：
“道义的”＋“宽泛的” 4. 当代社会学如何研究斯密 以涂尔干的《分工论》为榜样 注意《国富论》对“自由贸易”、“保护主义”等的
⒋ 经济学对社会学的打压
对社会学作为“包罗万象”的“科学之王”心存疑虑 1894年甚至将社会学家招到经济学会议的会场上，“要他们正在
做些什么加以说明”
5.社会学家的反应：三种策略
第一种策略：坚持孔德路线，以社会学为“万王之王” 第二种策略：坚持社会学可以独立地分析经济生活现象 第三种策略：退守“剩余科学” （leftovers）
a
1
经济社会学
清华大学社会学系 沈原
导论：“新经济社会学”的崛起和发展
The Rise and Development of “New Economic Sociology”
从经济学和社会学的关系入手理解经济 社会学
19世纪以来经济学和社会学的三次冲撞 “黑暗年代”：经济学和社会学的隔膜
状态 经济学和社会学：“越境行动” “新经济社会学”的崛起和发展
3. 结论: 紧张关系具有深层历史渊源
a
3
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(1)
1. 亚当.斯密活动的历史背景 “现代社会科学的破晓时分”: 各门科学的不成熟时代 两部著作:《国富论》＋《道德情操论》
自由行走于经济学、政治学和伦理学之间 2．早期社会学家的好评 孔德：“伟大的导师”（Immoral Master） 马克思：受到斯密重大影响：“劳动”、“分工”… 斯迈尔：“斯密是伟大的社会学家”
1. 孔德及其《实证哲学教程》（1830－1842） 2. 对政治经济学的批判(1839)
四点批判： ◇无意义：政治经济学是一种“形而上学” ◇不科学：其方法强调演绎 ◇无学术：其从业者往往是律师和作家 ◇不统一：每个经济学家都有自己的一套术语
结论：人们要想研究经济现象，就应当转向社会学
a
6
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
a
2
从经济学和社会学的关系 入手理解经济社会学
1. 经济学和社会学之间的紧张关系
社会学对经济学: 惧怕、侵犯和无知 经济学对社会学：轻视以及对孔德学说的愤怒
2. 紧张关系的原因探询
“邻里关系”: 社会学并非搞不好邻里关系的学科， 它和心理学、人类学等“相邻学科”均有良好关系
“新老关系”：社会学并非歧视“老学科”，它和哲 学、政治学、法学等“老学科”都保持了良好关系