公务员考试判断推理：逻辑判断

2011公务员考试判断推理高分速成

逻辑判断

逻辑判断概要综述

1.逻辑判断是什么

逻辑判断是指由已知前提推导结论和对已知论证过程进行加强和削弱一类的题目。逻辑判断曾被命名为逻辑推理、演绎推理，与之相比较，逻辑判断更为准确和全面。

2.逻辑判断考什么

逻辑判断重点考查考生的逻辑思维能力。按照命题理念的不同，逻辑判断分为结论类和论证类两大类型题目。

结论类题目是指给定若干个前提和假设，要求推断出某一结论。对结论类题目来说，根据给定前提和假设的不同，可以分为翻译推理型、真假推理型、分析推理型、隐性结论型等。

论证类题目是指在论证分析的过程中补充某些部分，加强或者削弱给定的结论。对于论证类题目来说，根据论证角度的不同，其题型可以分为假设加强型、支持加强型、削弱质疑型、原因解释型和平行比较型五种。

3.逻辑判断考情分析

逻辑判断是判断推理的核心板块，在历年行政职业能力测试中占有十分重要的地位。

逻辑判断大纲分析

每道题给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求报考者根据这段陈述，选择一个最恰当的答案，该答案应与所给的陈述相符合，应不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。

【例题】彭平是一位计算机编程专家，姚欣是一位数学家。其实，所有的计算机编程专家都是数学家。我们知道，今天国内大多数综合性大学都在培养计算机编程专家。据此，我们可以认为（）。

A. 彭平是由综合性大学所培养的

B. 大多数计算机编程专家是由综合性大学所培养的

C. 姚欣并不是毕业于综合性大学

D. 有些数学家是计算机编程专家

【解析】观察A、B、C、D四个选项，似乎都有一定道理。只有结论D是由陈述“所有的计算机编程专家都是数学家”直接推导出来的，是不需要附加任何假设和补充而得出的结论，因此，D是正确答案。

【核心提示】在这种题型里，每道题中都会给出一段陈述，需要注意的是这段陈述被假设是正确的，不容置疑的；

题后的四个备选答案是与这段陈述有关的四个推论，其中有一个是不需要任何人为假设，就可以直接从题干的陈述中推导出的，要求考生选出这个正确答案；

应当注意的是，选项中有道理的可能不止一个，但有道理并不等于与这段陈述直接相关。在前提和结论之间必须有必然性的联系，否则，答案就可能出错。

逻辑判断题型汇总

1.形式推理

形式推理的题目特点是：题干中只给出前提，要求考生能够从这些前提条件出发得到必然结论的一种题型。有的是题干中给出一些数理逻辑的相关关系，要求从中推导出某一结论。这类题目前题条件的逻辑相对清晰，做这类题目的时候，要求考生能够抽象出对应逻辑模型，

并寻找逻辑起点，运用相应的推理方法，得到需要的答案。还有的是题干中给出一段文字论述，把它作为前提推导结论，结论可以是对现象的一个总结、一个概括，也可以是一个合理假设。这类题目前提条件的逻辑相对隐讳，考生在做题时要格外注意：如果添加自己想当然的人为假设，只会增加做题的困难，甚至得不出正确结论。

根据已给前提的不同，形式推理的题目分为以下几种类型：

第一种：翻译推理型。在题目中给出若干个概念以及描述概念间推理关系的若干个判断，要求依据这些判断，确定推理关系的某些结论。

例.2006-国考二类-84

如果生产下降或浪费严重，那么将造成物资匮乏。如果物资匮乏，那么或者物价暴涨，或者人民生活贫困。如果人民生活贫困，政府将失去民心。事实上物价没有暴涨，而且政府赢得了民心。

由此可见（）。

A. 生产下降但是没有浪费严重

B. 生产没有下降但是浪费严重

C. 生产下降并且浪费严重

D. 生产没有下降并且没有浪费严重

第二种：真假推理型。在题目中给出若干个前提，前提中有真有假，要求通过判断命题的真假情况，进而推导出指定的结论。

例.2004-国考A类-83

某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。

如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（）

A. 说假话的是甲，作案的是乙

B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁

C. 说假话的是乙，作案的是丙

D. 说假话的是丙，作案的是丙

第三种：分析推理型。在题目中给出若干个人或事物，要求利用它们之间的相互关系，对它们的顺序进行排列组合，实现一一对应。

例.2006-国考一类-83

在同一侧的房号为1、2、3、4的四间房里，分别住着来自韩国、法国、英国和德国的四位专家。有一位记者前来采访他们，

韩国人说：“我的房号大于德国人，且我不会说外语，也无法和邻居交流”；

法国人说：“我会说德语，但我却无法和我的邻居交流”；

英国人说：“我会说韩语，但我只可以和一个邻居交流”；

德国人说：“我会说我们这四个国家的语言”。

那么，按照房号从小到大排，房间里住的人的国籍依次是（）。

A. 英国德国韩国法国

B. 法国英国德国韩国

C. 德国英国法国韩国

D. 德国英国韩国法国

2.论证

论证就是针对论证的一类题目。论证有三个构成要素：第一是论题，即要论证的结论；第二是论据，即在论证中用以推断结论的前提；第三是论证方式，即论证所运用的逻辑方法，特别是指所运用的推理形式和推理过程，比如演绎推理，归纳推理和类比推理等。

根据论证方式的不同，论证分为以下几种类型的题目：

第一种：假设加强型。假设加强型论证属于“必然性”加强论证。所谓假设是指支持作者结论所隐含的前提是前提与结论之间的连接，是推出结论所必要的条件。

例.作家在其晚期的作品中没有像其早期那样严格遵守小说结构的成规。由于最近发现的一部他的小说的结构像他早期的作品一样严格地遵守了那些成规，因此该作品一定创作于他的早期。

上面论述所依据的假设是（）。

A. 作家在其创作晚期比早期更不愿意打破某种成规

B. 随着创作的发展，作家日益意识不到其小说结构的成规

C. 在其职业生涯晚期，该作家是其时代唯一有意打破小说结构成规的作家

D. 作家在其创作生涯的晚期没有写过任何模仿其早期作品风格的小说

第二种：支持加强型。支持加强型论证属于“或然性”加强论证，具有“答案不需充分原则”，所以只要求某一选项放在段落推理的论据与结论之间，对段落结论的正确有支持作用，使段落推理成立的可能性增大。

例.当一名司机被怀疑饮用了过多的酒精时，检验该司机走直线的能力与检验该司机血液中的酒精水平相比，是检验该司机是否适于驾车的更可靠的指标。

如果正确，能最好地支持上述观点的一项是（）。

A. 观察者们对一个人是否成功地走了直线不能全部达成一致

B. 用于检验血液酒精含量水平的测试是准确、低成本和易于实施的

C. 一些人在血液酒精含量水平很高时，还可以走直线，但却不能完全驾车

D. 由于基因的不同和对酒精的抵抗能力的差别，一些人血液酒精含量水平很高时仍能正常驾车

第三种：演绎削弱型。题干中给出一个演绎性的结论，要求考生从前题、论证过程、结论三方面寻找缺陷，在答案中选择一个最能反驳该结论真实性或可行性的选项。

例.对那些很少刷牙的人来说，罹患口腔癌的危险性更高。为了能在早期发现这些人的口腔癌，某市卫生部门向该市居民散发了小册子，上面描述了如何进行每周口腔的自我检查以发现口腔内的肿瘤。

下面哪个选项如果正确，最能质疑上述做法的效果?（）

A. 口腔癌在成年人中比在儿童中更为普遍

B. 这份小册子被散发到该市的所有居民

C. 很少刷牙的人不大可能每周对他们的口腔进行检查

D. 许多牙病症状是不能在每周自我检查中被发现的

第四种：归纳削弱型。题干中给出一个归纳性的结论，要求考生从建立因果联系中选找漏洞，在答案中选择一个最能降低结论可靠性的选项。

例.科学家对76位心脏病患者进行了研究，他们分别采用“一名志愿者带一只狗前去探望病人”、“一名志愿者前去探望病人”以及“没有志愿者”三种方法分别测试这些病人的反应。结果发现第一种情况下病人的焦虑程度下降了24%，第二种情况下病人的焦虑程度只下降了10%，第三种情况下病人的焦虑程度仍保持原来水平。因此科学家认为，狗能帮助心脏病人降低焦虑情绪。

下面哪一项最能削弱科学家的论点？（）

A. 带狗和不带狗探视的实验分别选在两个不同的时间段

B. 在带狗的志愿者中，绝大多数喜欢并自己饲养宠物狗

C. 在被探望的病人中，绝大多数喜欢并自己饲养宠物狗

D. 志愿者带去探望病人的大多数狗都是性情比较温顺的

3.日常推理