外国刑事诉讼法的历史发展中国刑事诉讼法的历史发展
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二章 刑事诉讼法的历史发展
本章主要内容：
外国刑事诉讼法的历史发展 中国刑事诉讼法的历史发展
第一节 外国刑事诉讼法的历史发展
一、外国刑事诉讼立法的沿革
1、外国上古、中世纪（公元500年至公元1500年，中国唐至明）的刑诉立法
公元前2100年，古巴比伦王国的《汉穆拉比法典》规定：控告、传唤证人、 举证责任、法官责任、神明裁判
实行有罪推定，原告人和被告人都没有诉讼主 体地位，被告人更是沦为诉讼客体
审讯不公开 刑讯逼供横行
3、近现代辩论式诉讼
（1）辩论式诉讼的基本特点： 诉审分离，不告不理 实行无罪推定，被告人诉讼权利广泛 控、辩、审三角鼎立，构成刑事诉讼的基本结
构 （2）辩论式诉讼的三种模式 大陆法系的职权主义模式 英美法系的当事人主义模式 日本和意大利的混合式诉讼模式
A. 大陆法系国家奉行职权主义，诉讼模式特点：
基本特点是强调运用国家权力查明事实真相，惩 治犯罪
在侦查阶段，控辩双方处于不平等地位，侦查是 国家追诉机关的单方面行为，嫌疑人负有接受侦 查和讯问的义务，且侦查一般不公开进行
追诉以公诉为主，自诉为辅 起诉一般实行全案移送 法官主导审判进程，并依职权主动调查证据
三、外国刑事诉讼证据制度的沿革
1、神示证据制度（与弹劾式诉讼制度相适应） 诅誓 水审（冷水
审和沸水审） 火审 决斗 卜筮 十字形证明
2、法定证据制度（与纠问式诉讼相适应）
主要内容是：一切证据证明力的大小，以及对它们 的取 舍和运用，都由法律预先明文规定，法官在审理案件过 程中不得自由取舍和运用，法官运用证据查明案件事 实，只须符合法律规定的各种形式规则，不要求符合案 件的客观实际情况。 证据分为完全证据（如受审人的自白、书面证据、亲自
1532年，德国颁布《加洛林纳法典》：实行纠问式诉讼，将刑事诉讼分为侦 查和审判两个阶段，实行有罪推定和刑讯制度，审理不公开，判决分为有罪 判决、无罪判决和存疑判决
1215年，英国《自由大宪章》确立了正当程序原则，实行对抗制诉讼程序和 陪审团制度
1833年，俄国编纂了《俄罗斯帝国法律全书》，对证据制度作了详细规定
俄罗斯：1991年对《刑事诉讼法典》 不断进行修改，规定犯罪嫌疑人有权聘 请辩护人，同时还借鉴了美国的辩诉交 易制度和其他国家的简易程序制度
联合国：1948年通过《世界人权宣 言》，1966年通过《公民权利和政治 权利国际公约》：权利平等、司法补救、 生命权的保障、禁止酷刑、独立公正审 判、辩护权、未成年人特别保障、无罪 推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿
2、外国近现代的刑事诉讼立法
法国：1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉讼原则： 不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定、反对酷刑。1804年 《法国刑事诉讼法典》规定：采职权主义诉讼程序，起诉、预 审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪分设法院，确立内 心确信的证据制度
意大利：1865年《意大利刑事诉讼法典》：无罪推定，自由 心证，陪审制度；1930年（二战时）颁布第三部《刑事诉讼 法典》，强化了检控机关的权力，对被告人的权利则严格限制
二、外国刑事诉讼模式的沿革
1、早期的弹劾式诉讼
无专门追诉犯罪的国家机关， 控诉犯罪由个人承担
审判以言词辩论方式进行， 原、被告诉讼地位平等
裁判机构居消极地仲裁地位 如诉讼双方各执一词，是非
曲直难以判断，法官则求助 于神灵的启示
2、中世纪后期的纠问式诉讼
司法机关依职权主动追究犯罪，控诉和审判职 能集法官于一身
实行“起诉状一本主义”，禁止移送可能使法官产生预断 的证据材料
实行陪审团制度，通常由12名非专业人士组成 控辩双方主导审判进程，法官不介入证据调查过程
C.日本和意大利的混合式诉讼模式，
兼采当事人主义和职权主义，其特点为：
保留法官依职权进行调查 重发现案件真实和提供诉讼效率
B.英美法系国家奉行当事人主义，诉讼模式特点:
基本特点是强调通过当事人间的平等对抗发现真实，解决 争议
在侦查阶段，控辩双方平等对抗，追诉一方只有以被告人 逃避追诉和审判为由，才能限制其个人自由，犯罪嫌疑人、 被告人拥有不自证其罪的特权及沉默权
起诉机关具有较大的起诉酌定权，可以采取比较灵活地起 诉方式
日本：1890年和1922年受德国影响，分别制定了《刑事诉讼 法》，但舍弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义。 1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的《刑事诉 讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制，强化公审中心主 义和控辩双方的对抗，限制口供的证据能力，限制传闻证据。 近年来，又进一步加强对人权的保障，赋予被害人阅览和复印 审判记录的权利
公元前700年至公元476年，古罗马的《十二铜表法》和《查士丁尼法典》 规定：既判力原则、举证原则、法官中立原则、反对自证其罪原则、禁止重 复追究原则、理智推定原则
公元5至9世纪，日耳曼法的《萨克森法典》规定：神明裁判制度和公开审判 原则、法院从黎明到日落进行审判，日落后法院不再行使权力
公元9世纪至18世纪，法国：先神明裁判和司法决斗，后实行形式证据制度， 并实行纠问式诉讼和检察制度
的勘验、具有专门知识的人的证明、与案件无关的人的 证明）和不完全证据（如受审人相互间的攀供、询问四 邻所得知的犯罪嫌疑人的权利情况） 被告人自白视为证据之王 对某些特定案件运用证据定案作出了具体规定，如《俄 罗斯帝国法规全书》对强奸案件的认定
美国：1945年制定《联邦刑事诉讼规 则》，1975年制定《联邦证据规则》， 后多次修订，通过米兰达诉亚利桑那州 等判例强化了对被告人沉默权的保护和 对非法证据的排除，掀起了美国司法史 上的“正当程序革命”
英国：2002年公布《所有人的正义》白 皮书，强调增进对被害人权利的保护， 主张刑事司法制度应当向有利于被害人 和证人的方向寻求新的平衡，被害人应 当处于刑事司法制度保护的核心，2003 年颁布《刑事司法法》
本章主要内容：
外国刑事诉讼法的历史发展 中国刑事诉讼法的历史发展
第一节 外国刑事诉讼法的历史发展
一、外国刑事诉讼立法的沿革
1、外国上古、中世纪（公元500年至公元1500年，中国唐至明）的刑诉立法
公元前2100年，古巴比伦王国的《汉穆拉比法典》规定：控告、传唤证人、 举证责任、法官责任、神明裁判
实行有罪推定，原告人和被告人都没有诉讼主 体地位，被告人更是沦为诉讼客体
审讯不公开 刑讯逼供横行
3、近现代辩论式诉讼
（1）辩论式诉讼的基本特点： 诉审分离，不告不理 实行无罪推定，被告人诉讼权利广泛 控、辩、审三角鼎立，构成刑事诉讼的基本结
构 （2）辩论式诉讼的三种模式 大陆法系的职权主义模式 英美法系的当事人主义模式 日本和意大利的混合式诉讼模式
A. 大陆法系国家奉行职权主义，诉讼模式特点：
基本特点是强调运用国家权力查明事实真相，惩 治犯罪
在侦查阶段，控辩双方处于不平等地位，侦查是 国家追诉机关的单方面行为，嫌疑人负有接受侦 查和讯问的义务，且侦查一般不公开进行
追诉以公诉为主，自诉为辅 起诉一般实行全案移送 法官主导审判进程，并依职权主动调查证据
三、外国刑事诉讼证据制度的沿革
1、神示证据制度（与弹劾式诉讼制度相适应） 诅誓 水审（冷水
审和沸水审） 火审 决斗 卜筮 十字形证明
2、法定证据制度（与纠问式诉讼相适应）
主要内容是：一切证据证明力的大小，以及对它们 的取 舍和运用，都由法律预先明文规定，法官在审理案件过 程中不得自由取舍和运用，法官运用证据查明案件事 实，只须符合法律规定的各种形式规则，不要求符合案 件的客观实际情况。 证据分为完全证据（如受审人的自白、书面证据、亲自
1532年，德国颁布《加洛林纳法典》：实行纠问式诉讼，将刑事诉讼分为侦 查和审判两个阶段，实行有罪推定和刑讯制度，审理不公开，判决分为有罪 判决、无罪判决和存疑判决
1215年，英国《自由大宪章》确立了正当程序原则，实行对抗制诉讼程序和 陪审团制度
1833年，俄国编纂了《俄罗斯帝国法律全书》，对证据制度作了详细规定
俄罗斯：1991年对《刑事诉讼法典》 不断进行修改，规定犯罪嫌疑人有权聘 请辩护人，同时还借鉴了美国的辩诉交 易制度和其他国家的简易程序制度
联合国：1948年通过《世界人权宣 言》，1966年通过《公民权利和政治 权利国际公约》：权利平等、司法补救、 生命权的保障、禁止酷刑、独立公正审 判、辩护权、未成年人特别保障、无罪 推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿
2、外国近现代的刑事诉讼立法
法国：1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉讼原则： 不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定、反对酷刑。1804年 《法国刑事诉讼法典》规定：采职权主义诉讼程序，起诉、预 审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪分设法院，确立内 心确信的证据制度
意大利：1865年《意大利刑事诉讼法典》：无罪推定，自由 心证，陪审制度；1930年（二战时）颁布第三部《刑事诉讼 法典》，强化了检控机关的权力，对被告人的权利则严格限制
二、外国刑事诉讼模式的沿革
1、早期的弹劾式诉讼
无专门追诉犯罪的国家机关， 控诉犯罪由个人承担
审判以言词辩论方式进行， 原、被告诉讼地位平等
裁判机构居消极地仲裁地位 如诉讼双方各执一词，是非
曲直难以判断，法官则求助 于神灵的启示
2、中世纪后期的纠问式诉讼
司法机关依职权主动追究犯罪，控诉和审判职 能集法官于一身
实行“起诉状一本主义”，禁止移送可能使法官产生预断 的证据材料
实行陪审团制度，通常由12名非专业人士组成 控辩双方主导审判进程，法官不介入证据调查过程
C.日本和意大利的混合式诉讼模式，
兼采当事人主义和职权主义，其特点为：
保留法官依职权进行调查 重发现案件真实和提供诉讼效率
B.英美法系国家奉行当事人主义，诉讼模式特点:
基本特点是强调通过当事人间的平等对抗发现真实，解决 争议
在侦查阶段，控辩双方平等对抗，追诉一方只有以被告人 逃避追诉和审判为由，才能限制其个人自由，犯罪嫌疑人、 被告人拥有不自证其罪的特权及沉默权
起诉机关具有较大的起诉酌定权，可以采取比较灵活地起 诉方式
日本：1890年和1922年受德国影响，分别制定了《刑事诉讼 法》，但舍弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义。 1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的《刑事诉 讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制，强化公审中心主 义和控辩双方的对抗，限制口供的证据能力，限制传闻证据。 近年来，又进一步加强对人权的保障，赋予被害人阅览和复印 审判记录的权利
公元前700年至公元476年，古罗马的《十二铜表法》和《查士丁尼法典》 规定：既判力原则、举证原则、法官中立原则、反对自证其罪原则、禁止重 复追究原则、理智推定原则
公元5至9世纪，日耳曼法的《萨克森法典》规定：神明裁判制度和公开审判 原则、法院从黎明到日落进行审判，日落后法院不再行使权力
公元9世纪至18世纪，法国：先神明裁判和司法决斗，后实行形式证据制度， 并实行纠问式诉讼和检察制度
的勘验、具有专门知识的人的证明、与案件无关的人的 证明）和不完全证据（如受审人相互间的攀供、询问四 邻所得知的犯罪嫌疑人的权利情况） 被告人自白视为证据之王 对某些特定案件运用证据定案作出了具体规定，如《俄 罗斯帝国法规全书》对强奸案件的认定
美国：1945年制定《联邦刑事诉讼规 则》，1975年制定《联邦证据规则》， 后多次修订，通过米兰达诉亚利桑那州 等判例强化了对被告人沉默权的保护和 对非法证据的排除，掀起了美国司法史 上的“正当程序革命”
英国：2002年公布《所有人的正义》白 皮书，强调增进对被害人权利的保护， 主张刑事司法制度应当向有利于被害人 和证人的方向寻求新的平衡，被害人应 当处于刑事司法制度保护的核心，2003 年颁布《刑事司法法》