世纪之交语文教育大讨论的发展历程述评(二)

世纪之交语文教育大讨论的发展历程述评(二)
【摘要】1998年2月至1998年底，关于语文教育问题的大讨论达到了高潮。

诸多重要媒体纷纷开辟语文教育问题讨论专栏或进行相关的专题调查、专题访谈，社会反响巨大。

语文教育界开始对批评做出回应，召开相关座谈会。

相关的国家教育主管部门也参与进来，是语文教育大讨论的第二阶段。

【关键词】语文教育；大讨论；高潮
1998年2月至1998年底，大讨论达到了高潮。

这是语文教育大讨论的第二阶段。

1998年2月之后，关于语文教育问题的讨论继续升温。

讨论中，有些批评的激烈程度几乎达到了极点。

《中国青年报》从1998年2月25日起，在《教育导刊》版面中展开了以“语文，该怎么教”为话题的讨论。

讨论持续了几个月。

“话题讨论（一）”首刊该报记者刘万永撰写的专题报道——《语文，该怎样教》，并配发了一幅压题照片。

该文引述了全国中学语文教学研究会理事长刘国正的看法：当前，语文教育在教学思想、教材、教师、教法上存在很多问题，最突出的是应试教育对语文教学的毒害：一是把语文课的工具性简单化、程式化、刻板化，把生动的语文教学变成枯燥的纯技术训练；二是语文教学脱离现实生活、脱离社会；三是考试及练习多而滥，强加给学生沉重的负担，使他们失去了学习兴趣。

该文还提到标准答案、改革考试的制度、内容和方式的问题等等。

在接下来的讨论中，该报又刊发了如下文章：《语文，为何非要整齐划一》、《我们无奈》、《教师身不由己》、《学生：作文如“八股”》、《教师：语文教学本末倒置》、《人文精神的失落》、《语文贵在实践》……
《光明日报》从1998年2月18日起，在《教育周刊》版面中与人民教育出版社合作开辟了“语文教改讨论”专栏。

在第一期专栏中，加了编者按：语文教学是培养学生创造力的一门学科，但现实却不尽如人意。

所谓“标准答案”，是指把学生丰富的情感统统赶进一条死胡同；作文的程式化、新八股，使这块展示孩子心灵、本该色彩纷呈的花园日渐荒芜。

愿专家们、老师们、家长们关心并参与这场讨论，共同为语文教改贡献力量。

在这一期，发表了该报实习记者付君萍采写的《中小学语文教学亟待改革》一文。

文中谈到了应试教育对语文教育的影响、作文训练脱离现实生活和社会实际、教材的陈旧、落后以及教师水平偏低等问题，指出越来越多的人们强烈呼吁中小学语文教学亟待改革。

“语文教改讨论”专栏一直举办到1998年10月，共发表了《高考语文命题必须走出误区》、《语文教学四问》、《教改必须全方位进行》、《实事求是调整语文教材》等三十多篇文章，对语文教学中存在的方方面面的问题进行了深入的讨论和争鸣。

《中国教育报》也于1998年2月底专辟了“调查报道”栏目，力求比较客观地阐述语文教学存在的问题，并探讨解决的办法。

2月底至3月中旬，该栏目连续五期刊载该报记者李建平的系列报道——“对中小学语文教育现状的调查与思考”，围绕语文教育存在的主要问题是什么、语文教育工作者面临的挑战和困惑
有哪些、语文教学改革的出路何在等问题进行深入的探讨。

“调查与思考（一）”从“认清语文教育的功能和目的”的角度，阐述了部分从事语文教育研究的专家学者、中小学语文教师的共同看法——中小学语文教育有“应试教育”影响下片面追求升学率的问题，也有学科本身的问题。

主要问题是重知识、轻能力，重理论、轻实践；语文教学急功近利、舍本求末，忽视对人的全面培养。

“调查与思考（二）”提出“阅读教学亟待加强”的论题。

文章透析了我国中小学语文教学长期存在的一种倾向，即忽视阅读教学，尤其是忽视课外阅读的状况。

分析了语文教学过分注重考试内容而忽视基础的培养，其结果使人的思维变得越来越教条、刻板的问题。

“调查与思考（三）”希望语文教学“走出识字教学误区”。

“调查与思考（四）”呼吁作文教学必须“突破僵化的思维模式”。

文章列举了当前作文教学存在的问题：一是读与写严重脱节，学生不会从课文中汲取营养用于自己的写作之中；二是写作公式化；三是重视写作技巧的指导，而忽视对学生进行人生观、世界观的教育启迪；四是课文与作文脱节，教师缺少课后指导作文的材料。

“调查与思考（五）”分析了当前考试指挥棒在语文教学中起着重要作用，而要克服“应试教育”带来的种种弊端，其根本出路在于——“转变教育观念，改革考试方法”。

就在大众媒体开展语文教育问题讨论的同时，《北京文学》继1997年第11期之后，1998年第3期再次在“世纪观察”栏目中刊载署名的言辞激烈的讨论文章——杨东平的《语文课：我们失去了什么》和洪禹平的《误尽苍生》。

《语文课：我们失去了什么》指出，中学语文教学的根本问题是人文价值、人文底蕴的流失。

将充满人性之美、最具趣味的语文变成枯燥乏味的技艺之学、知识之学，乃至变为一种应试训练。

文章指出，愈演愈烈的应试教育成为教育畸形化的主要动因。

其最严重的后果之一，就是将以树人、育人为旨的基础教育沦为一种高度工具化、技术化的训练。

在这个过程中，人的价值、情感、地位可怕地消失了。

而应试教育在中国已经形成了几个显著的特点——一是课程的难度、深度已成各国之最；二是重点学校制度和异乎寻常的教育竞争；三是形成所谓“唯理性教育模式”。

这种教学由于实行标准化考试而进一步模式化，变为选择题、判断题的习题演练。

它深刻地影响了中学的语文教学——加重语法、逻辑修辞等“理性”的内容，对起承转合、前后呼应等写作“技术”的训练，使最具人文性的语文教学逐渐成为语言文法的训练和写作技巧的训练。

《误尽苍生》一文指出，高中语文课本以及相关的“教参”、考卷，给人总的感觉是烦琐而荒唐，试题花样层出不穷，出题考人成瘾成癖，好像能在这种连珠炮似的考问中让学生把语文学好。

这实际上已不是误人子弟的问题，而是一件误尽天下苍生的大事！因为天下所有的语文老师都得用这种课本、“教参”教书，都要想尽办法让学生们能对付这种试题，还有天下当父母的，都得为这种烦琐荒唐的教学付出财力、精力。

作者在文中以两处课后练习题和两道语文考试中的阅读分析题为例，具体分析、论证了其烦琐和荒唐。

可以说，《语》文把应试教育及其在语文教学中造成的恶果剖析、揭露得入木三分，而《误》文则把对高中语文课本、教参及课后练习题、考试题的批判的激烈的程度推到了极致，足以让人触目惊心。

这两篇文章由《中国青年报》于1998年3月10日在“专题报道”栏目中抢先摘发，其影响更为深远，更加有力地
推动了全国各地对语文教育问题的热烈争鸣。

《北京文学》可谓一不做、二不休，1998年第7期又发表了王丽的《清理与反思——著名学者教授谈中国教育》的专访稿。

其中，包括访谈钱理群教授的《重新确立教育目标》、访谈童庆炳教授的《不要错过历史机遇》、访谈郑敏教授的《认识和热爱中国文化》、访谈刘锡庆教授的《语文课要解放人的心灵才智》。

四位著名教授对语文教育的即兴发言，意在从理念上对语文教学存在的问题进行清理，试图找到走出语文教学误区的出路与途径。

几个月之后，《北京文学》又在第10期上刊发了《清理与反思——著名学者教授谈中国教育》的续篇。

其中包括：访谈王元化教授的《要下决心抓好教育改革》、访谈施蛰存教授的《语文教育一定要改》、访谈夏中义副教授的《我想做一个尝试》、访谈许纪霖教授的《我们的教育制度在理论上存在着误区》、访谈王富仁教授的《只有真实的表达才有健康的人格》、访谈王宁教授的《教育改革要拨乱反正》和访谈胡晓明副教授的《我看中国语文教育》。

这七位大学教授从不同的角度对与中国语文教育有关的种种问题畅谈了各自的真知灼见。

这组访谈文章进一步扩大了讨论的范围。

在这一阶段，《羊城晚报》、《南方周末》、《生活时报》、中央电视台《实话实说》栏目、《人民教育》以及其它的许多新闻媒体、教育刊物等也都纷纷加入了大讨论的行列。

1998年11月，教育科学出版社选编了大讨论开始以来有代表性的文章，出版了《中国语文教育忧思录》一书。

总的看来，1998年一年，关于语文教育的大讨论仍是以批评为主的，批评意见主要集中在以下几个方面：1.语文教育目的不明确、不完善，不重视学生的个性发展，缺乏对人性、人文精神的关怀，忽视了文学教育和美育；2.语文教育思想落后僵化，缺乏时代精神，固守“极左”时代遗留下来的陈旧思想，扼杀了学生个性、创造性的发展；3.语文教学方法机械僵化，课堂教学长期固守以教师为主的串讲式或问答式等一两种方法，忽视了学生主体的需要；4.语文教学手段存在严重弊病，现行教材、教参的内容和指导思想都十分陈旧、落后，不适应时代的要求；5.语文教学评估不科学，标准化考试存在严重问题，烦琐、荒唐的练习题、考试题误尽天下苍生。

面对大众媒体日益激烈的批评和批判，语文教育界试图做出冷静客观的回应。

1998年3月7日，中国教育学会中语会、人教社中语室、人教社报刊社、北京市中语会等单位，在北京联合召开了以“语文教学的成绩、问题及改进方法”为主题的座谈会。

出席会议的有语文教育界专家、特级教师、教育部基教司研究员及《人民教育》、《光明日报》等报刊的记者，全国中语会副理事长张鸿苓主持了会议。

会后，《课程·教材·教法》（1998年第5期）等报纸杂志刊发了座谈会综述（或纪要）。

综述（或纪要）指出：社会各界都来关心中小学语文教学，这是一件很好的事情。

同时还应该用全面的、发展的、辩证的观点看待语文教学。

应该肯定二十年来语文教学改革的成果，这是有目共睹的，是功不可没的。

第一，“文革”以后，原国家教委颁发了《语文教学大纲》，恢复了语文课应有的性质和功能，实现了“一纲多本”，已经审定通过的实验课本就有八套之多。

第二，语文
教育科学的研究取得了很大的成果，不少语文教师进行了单项的和整体的改革实验，取得了显著的成效，其中大部分成果得到了推广。

第三，从全国范围看，教师的素质普遍得到了提高。

第四，从总体上看，语文教学质量不断提高，学生的读写能力逐渐增强。

同时，也要认识到语文教学中存在的严重问题。

正如刘国正先生在发言中讲的那样，可以说在教学思想、教材、教师、教法、考试上都存在着问题。

1.从教育思想上看还存在着僵化保守的倾向。

2.教材的基本知识不明确，课程标准缺乏具体性，教材体系还不够完善，教学目标呈多重性。

3.教师的整体素质还有待提高。

4.考试的问题。

标准化试题比重太大，禁锢了学生思维的发展，导致平时练习只进行简单的训练。

5.教法方面的问题。

有些教师为了追求艺术上的形式，缺乏理性的思维，把语文课上成了表演课，只重形式不重内容。

第五，缺乏踏踏实实的科学研究。

刘国正在《光明日报》1998年4月29日发表了《提倡科学态度，反对危言耸听》。

他在文中肯定了近二十年来语文教育改革的四方面的成绩，也指出了语文教学受到应试的扭曲而出现的四个方面的问题。

他还指出，欢迎报刊上对中小学语文教育的讨论，提出的问题是重要的，希望形成一次祥和、冷静的科学探讨，成为推动语文教育进一步改革的强劲力量。

同时，在讨论中有必要提倡良好的学风，采取心平气和、互相尊重、实事求是的态度谈问题，挖苦讽刺，或危言耸听，无助于问题的解决。

讨论所依据的事实也要尽可能求得准确。

这对讨论是有利的。

1998年11月25日，教育部基教司专门邀请部分在京学者教授，召开“中小学语文教育改革研讨会”，共商语文教学改革大计。

会上，学者教授们在指出当前语文教育种种弊端及危害的同时，提出了许多颇具建设性的意见。

纵观第二阶段的语文教育大讨论，其主要特点有：
1.讨论仍以批评为主。

一些批评言论如“误尽苍生”甚至激烈、尖锐到极点。

同时，人们也更多地提出了对语文教育问题及语文教育改革的理性分析意见，也出现了更有力的要求客观评价语文教育的声音。

2.参与面更广，影响力更大。

重要的新闻媒体纷纷开辟语文教育改革讨论专栏或相关调查报道、访谈专栏，使讨论的参与面更为广泛，影响力更为巨大。

3.讨论由语文教育界之外向语文教育界内部渗透。

除了一些一线的中小学语文教师积极发表文章参与媒体的语文教育问题专题讨论之外，中国教育学会中语会与人教社中语室、北京市中语会等语文教育界的代表性机构联合举办专题座谈会讨论“语文教学的成绩、问题及改进方法”，语文教育专家刘国正也撰文发表了颇有影响力的观点。

4.国家教育行政部门的关注与参与。

大讨论的声势与影响力促使教育部基教司组织召开了专门的中小学语文教育改革研讨会，倾听在京学者、教授的意见。

5.批评与反思的扩展与深化。

这一阶段，人们的讨论开始由对语文教育问题的批评与反思扩展、深化到了对我国教育领域存在问题的批评与反思。