《建筑类型学》读书笔记

《建筑类型学》读书笔记

标签：建筑类型学理性主义元语言原型城市杂谈

寻找失忆的城市与建筑

当人们物质生活得到满足之后，人们就开始追求精神品质，建筑也是如此，因此在中国建筑大量性建造之后，我们越来越注重建筑的文化精神品质。而对于建筑中赋予文化特色的方法在此总结为两种：一种就是在对建筑做理性思维之后的文化性表达，这种往往过于形式化，属于技术流；还有一种就是首先考虑建筑所处的历史环境和文化氛围，并尽力从中产生灵感，提取信息，然后做理性的分析表达，这是思想流，更加具有哲学思辨的建筑空间，这是我们追求但却难以达到的。《建筑类型学》这本书为作者汪丽君的博士论文，文中所讲主要讲的就是一种提取历史本体进行创作的建筑设计方法。

文中首先提出建筑的最根本问题不能简单的归结为功能与形式的辩证关系问题，而新一代的建筑师们也很快就意识到空间与场所才是建筑命题的主旨。其中建筑类型学的主要代表罗西就说到：“实际上建筑是由它的整个历史伴随形成的；建筑产生于它的自身合理性，只有通过这种生存过程，建筑才能与它周围的环境融为一体……”，这是从建筑的大环境来表达建筑与其所处场所之间关系的重要性。以类型学为核心的新理性主义美学明确指出，设计来源于原型，但必须超出原型，只有这样，历史与现实、个人与社会、特殊性与普遍性才可以通过设计的过程实现完美结合，而著名建筑师西扎曾经在接受采访的时候说过，建筑的一切美感都来自于历史，这更加肯定了建筑在历史环境中的重要性，甚至表达了一种建筑永远无法超越历史，而只是借用和发扬历史的涵义。而对于历史文化内涵在建筑上的继承的断代使得人们对自己居住的城市的认同感逐渐消退，城市空间的人情味尽失，这迫切的需要我们冲破传统建筑的表层，用现代的语言去表达传统建筑中深刻的历史、文化内涵的勇气。

本书中奖类型学分为三种：原型类型学、范型类型学、第三种类型学。原型类型学是将任何建筑的发展都归结于建筑的原始类型上；范型类型学它是将手段——结果、原因——结果的辩证方法同经济准则结合以替代古代的适用、坚固、美观的三位一体说；第三种类型学以新理性主义为代表，标志着当代建筑类型学的形成。新理性主义是运用古典原型的现代主义，从本质上讲仍是古典性主义。它不是通过运用现代材料和结构等技术，而是运用接近自然的、

传统的或有传统和自然感的材料，结合新结构和构造技术来追求现代的“古典美”。新理性主义认为建筑师的任务就是寻找活在人们集体记忆中的“原型”形式，并在这种原型中挖掘永恒的价值，从而生成富有历史感的新意。

而类型学的设计方法就是首先构造出一套“元语言”，即对构成建筑几何要素词汇和基本句法进行构造，当对这套“元语言”构造完毕之后，再去考虑如何用这套“元语言”去构造具体的建筑作品，即“对象语言”。类型学的创作过程是理性与知觉的统一，这种类型学的应用分为两步：首先是对象分析，从对历史和地域模型形式的抽象中获取类型；其次是建构赋形，将类型结合具体场景还原到形式。

维德勒认为，建筑类型学包括三个方面：1、类型学继承了历史上的建筑形式；2、类型学继承了特殊的建筑片段和轮廓；3、类型学是在新的文脉中将这些片段重组的尝试。它通过探寻城市空间类型的选择和转换来取得城市形态的连续性、和谐，因此而维持城市的空间秩序。类型学的最终目的是要以类型的处理取得城市形态的连续，类型的思想将城市形体环境的秩序结构作为具有意义的实体来感知，它是城市形体环境组织的恒定法则。

功能主义将类型简化成只是布局上的图案、交通路线的网格，完全否定了建筑的自律性价值；并且认为在城市的分类上，功能因素远超过都市景观或造型因素。类型学的形式不是光秃秃的形式，而是同原型相关的具有深刻内涵的形式，它强调类型选择来自于传统，但忽略建筑风格上的连续性，它所要创造和重构的“共同的现实”，必须是在纵向和横向两种时空中呈现出来的，既有历史存在的合理性价值，同时也有现实存在的合理性价值，既具有现实可能性，又具有某种超越性。

最后，笔者认为类型学强调“建筑的本份”——即对建筑本源的回归；现代建筑类型学理论事实上是在寻求建筑的一种解脱，寻找形式自身的价值。并提出每个时代都需要解释，需要重新解释，需要了解过去；保护过去是不可能的，我们所能做的一切便是提供新的解释。这种说法很独到的讲出了我们现在所应该做的就是利用一种新的建筑思潮来应对这个现代不断发展的城市，我们如何既体现出城市与建筑的当代性又表现出建筑的历史延续性，这都是我们当下值得研究和付出的，以此来寻找我们失忆已久的城市与建筑，并不是那种形式上的简单提取，而是一种空间，一种思想，更或是对我们一种生活习惯的理解。