群体心理学

青少年自主家庭的Jingle–Jangle Fallacy ：在底层结构

中的探索

摘要：自主的构造在青少年心理学发展中有着丰富的历史，尽管它充满争议。本研究目的在于对青少年自主家庭的明确定义和测量。在已有理论和前人研究的基础上，我们将检验是否在两个维度上引起大范围的自主相关的措施，使用来自两个样本的数据（N=701,51%女生，N=783,59%女生，平均年龄＝14－21）已经找到了这个二维结构的明确的证据，第一个维度反应"意志与压力"，也就是说，青少年经历到的意志，选择与之相反的压力感受和在亲子关系中的胁迫的程度。第二个维度反应了"距离和亲近"，包括了亲子关系中的人际距离的程度。然而意志与更高的幸福感，较少的行为问题和安全的依恋相联系，距离一更多的行为问题和回避依恋相联系。这些联系不会随着年龄的增长而减少。本讨论集中关注于青少年自主的定义和目前研究发现的广泛影响。

关键词：自主独立自我决定理论距离依恋青少年

前言

几十年过去了，自主构造已经受到心理学很多不同领域的关注，报括发展心理学，（e.g., Zimmer-Gembeck and Collins 2003），跨文化的（e.g., Kagitc¸ibasi 2005），人格心理学(Ryan and Deci 2006）。如何准确的定义和测量自主性和是否具有收益率调整的优点的问题还没有解决。其中一个主要的问题时关于自主构建概念的混淆，以不同的方式定义的自主理论并且作为推论，关于"相同"的概念得出不同的结果。这一问题通过事实进一步提升，普遍操作化的自主性经常与所提出的自主性概念不匹配。事实上，尽管几个测量都说利用开发自主功能，他们他们有时勉强或者甚至是消极地互相建立联系。这样的困惑似乎是与心理学学科本身一样古老，并且被称为"Jingle–Jangle Fallacy "（Marsh 2004），与Jingle–Jangle Fallacy 有关的信念，具有相同名称的尺度衡量和统一构造（Thorndike 1904）并且Jingle–Jangle Fallacy 有关的假设具有两个不同名称的尺度衡量不同的构造。(Kelley 1927)

二十年前，Ryan和Lynch(1989)已经争论了，自主性的构造和测量需要澄清。不顾这个号召，看起来好像甚至是领域内的专家有时也很难看到森林。所以，当前研究的第一个目的就是通过考察广泛的自主测量的结构基础，开发健康以及自主性功能失调的类型，获得众多自主性意义中的领悟。具体地，基于理论和近年来的实证研究(e.g., Ryan and Deci 2006; Vansteenkiste et al. 2005)，我们测试是否自主测量的变化可以被两个基本方面捕捉，也就是说，自主性当被定义为独立与依赖的功能时和当自主性被定义为意志与压力大作用时。第二个研究目标是与这些被保留的维度对心理社会功能的几个指标，包括主观幸福感，问题行为，父母依恋。

自主独立性

第一个方法定义自主性为独立或者自立，也就是说，在何种程度上的行为，决定，或者想法不依靠别人（Steinberg 2002）。自主的反面是依赖活着依靠他人。在青春期，关注的重点往往是在亲子关系的背景下，也就是说，自主性被视为从对父母的依赖到从父母那里独立。这个定义通常被影响发展理论和研究者坚持(e.g., Darling et al. 2008; Smetana et al. 2004; Steinberg 2002)。因为生理上的，认知与社会变迁这一生命周期的特征，青少年被期望功能越来越独立(Zimmer-Gembeck and Collins 2003)。这一规范的过程是体现在青少年运作的几个领域，包括行为，认知和情感领域(e.g., Steinberg 2002; ZimmerGembeck and Collins 2003)。作为概念不明确的和相对充分研究的发展文献中的认知成分（but see e.g.,Beckert 2007），我们专注于行为和情感上更完善的部分。

独立决策是一个常用的指标和清晰可见的行为独立表现（e.g.,Smetana et al.2004）。独立决策是由谁决定日常事务和活动范围的问题，就像服装的选择活着你是否在家里做家务。而单方面的父母决策表明了完全依赖，青少年独立决策反映了完全独立，而联合决策表明了适度的独立性。前人研究（e.g.,Smetana et al.2004）。明确地指出独立决策随年龄规范的增加，特别是涉及个人问题的决定(Qin et al. 2009; Smetana 2000; Smetana et al. 2004)。另一个行为独立性指标时功能独立性（Hoffman 1984），被定义为青少年能够管理实践和个人事物没有征求父母的帮助的程度。除此经常研究的行为成分外，独立性是说也有情感的表现(Hoffman 1984; Steinberg 2002; Zimmer-Gembeck and Collins 2003)。情感上的独立是指青少年免于过度的来自父母的赞成，亲近和情感支持的需求。前人研究（e.g,Rice 1992）发现情感独立随着年龄增长，尽管大多数的研究样本时大学生。

作为行为和情感独立应该是健康的独立运作的表现(Zimmer-Gembeck and Collins 2003)，人们可能会认为这些方面是彼此呈正相关的并且涉及类似的外部变量。然而，很少有研究明确的解决不同方面之间的相互关系。少量研究挖掘到独运作方面和(e.g., Beyers and Goossens 1999)发现只有轻微的正相关关系。作为与心理社会功能的联系，前人研究是相当模棱两可的和不明确的。例如，尽管独立可能被期望在青春期产生有益的社会关系，独立决策已经发现主要的更多的问题行为(e.g., Kuhn and Laird 2011; Van Petegem et al. 2012)。相关功能和情感独立的调整是不明朗的，一些研究报告这些变量与更多的调整功能有联系，其他报告是零甚至是负相关。

考虑到上述结果，研究人员越来越提倡以不同方式来研究青少年自主性，从而选择一种更为平衡的方法。具体的，要成为一个自立的成人，独立行为党在一个合适的方式表现出来只能被认为是健康的。例如，独立决策的个人问题意见被证明对早期青春期有益的，然而独立决策的道德和传统的问题应该只有青春期后期获得(Smetana et al. 2004)。因此，无论是年龄和社会领域需要考虑理解独立是否是健康的。

此外，在过去的几十年里被日益强调(e.g., Allen et al. 1994; Collins and Repinski 1994; Cooper and Grotevant 2011; Youniss and Smollar 1985)，青少年的一个重要任务是努力在提高独立性和与父母的积极关心的维持之间的最佳平衡。这是因为，对于一些青少年，这可以在争取独立可以成为关系运作的代价，就像青少年脱离父母。脱离使人解脱，对父母的排斥和不信任并且已经从独立的健康表现分化(Beyers et al. 2003)。脱离和外部变量之间的联系更直接，因为脱离一贯的负面的联系心理功能指标(e.g., Lamborn and Groh 2009)。在当前的研究中，我们的测量包括评估健康以及独立功能失调的表现的检查是否能引发一个或多个基本维度，以及探讨当被定义为意志时他们如何涉及自主性的测量。

自主意志

在自主性的第二个角度，这很大程度上是源于自我决定理论的框架(SDT, Ryan and Deci 2000)，自主性被定义为自我认可或者意志的功能并且涉及这一行为对个人利益，价值观和目标的程度。当功能自主，个人经验是一种个人的选择，意志和心理自由(Ryan and Deci 2000)。意志与压力功能相对比，在这种情况下，人们感到施惠或者勾引以某种方式表现出来。虽然你可能觉得被迫满足外部需求，一个人可以把自己的压力以及，例如强化活动参与的负罪感，羞耻感或者取决于自我价值，在这两种情况下，这种行为被认为是外星人并且伴随着内部矛盾和压力感。(Deci and Ryan 2000)

根据SDT，意志的功能随着人的成长增长，至少是在支持条件下(Deci and Ryan 2000)。一般来说，这种说法证实(Sheldon et al. 2006)，虽然不是在所有的生活领域(e.g., 学术领域, Gottfried et al. 2001)。至于与心理社会功能的关联，定义为意志的功能的自主性应该是屈服的适应结果（Deci and Ryan 2000）。在一些实证研究中表明，自我认可功能已经被发现涉及到广泛的积极成果，然而压力的功能已经被证明与一个消极的心理运作模式(for overviews,