后芝加哥学派：理性掠夺
货币主义学派、供给学派、理性预期学派
现代货币主义学派一、学派代表人物领袖和奠基者:米尔顿.弗里德曼1912年生于纽约,其父母是俄罗斯犹太移民。
1932年大学毕业后进入芝加哥大学经济学做研究生,1933年获芝加哥大学硕士学位,并受芝加哥大学聘请教授经济学理论。
1948年升任芝加哥大学大学经济学教授,直到1977年。
在这30年里他将芝加哥大学的经济系形塑成一个紧密而完整的经济学派,被称为“芝加哥学派”。
期间为国家经济研究局研究货币在商业周期的角色,这是他学术上的重大分水岭。
1976年诺贝尔经济学奖获得者。
曾经在1980、1988和1993年访问过中国。
他是极出色的演说家,能以最简单的语言表达最艰深的经济理论,能随时即席演说,极富说服力,“没多少人能与他说上两分钟”。
坚定信仰个人自由,深信自由市场是协调个人活动、实现共同富裕的最佳途径。
弗里德曼被誉为第二次世界大战后世界最具影响力的经济学家之一,以他为核心的货币主义者在坚持经济自由主义的思想下,主张以控制货币数量的金融政策来消除通货膨胀,保证经济的正常发展。
二、现代货币主义的思想渊源1、传统的货币数量论思想的萌芽最早出现于古罗马时代。
核心论点:物价水平的高低和货币价值的大小是由一国的货币数量所决定的,物价水平与货币数量成正比变化,货币价值与货币数量成反比。
2、费雪的“现金交易数量说”(直接来源)MV=PT。
p为社会平均物价水平,M为货币数量,v为货币流通速度,T为社会总交易量。
货币流通速度由社会制度和习惯等因素决定,长期内相当稳定;在充分就业情况下,社会的商品和老物的总产量也是一个相当稳定的因素结论:在货币的流通速度和社会商品和劳务量不变的前提下,物价水平是随流通中的货币数量的变化而同正比例变动。
强调的是货币作为交易媒介在流通中的作用,即货币的支付职能3、20世纪30年代前后形成的早期芝加哥学派的经济理论芝加哥学派的主要特点:(1)继承货币数量说的传统,重视货币理论的研究;(2)主张经济自由主义,鼓吹市场机制的调节作用三、弗里德曼的基本理论观点1、货币数量的增长率同名义收入的增长率有着保持一致的关系。
7.博弈论与企业策略性行为
同样的情形发生在： 公共产品的供给 美苏军备竞赛 经济改革 中小学生减负
……
囚徒困境的性质：
个人理性和集体理性的矛盾； 个人的“最优策略”使整个“系统”处于不利的状
态。
思考：为什么会造成囚徒困境 是否由于“通讯”问题造成了囚徒困境？ “要害”是否在于“利己主义”即“个人理性”？ 是否囚徒困境的结果就一定不利？
亚当斯密在1776年发表的经典之作《原富》中认为：
我们的晚餐不是来自屠夫、酿酒的商人或面包师傅的仁慈 之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。。。
每个人都会尽其所能，运用自己的资本争取最大的利益， 一般而言，他不会有意图为公众服务，也不自知对社会有什 么贡献，他关心的仅仅是自己的安全、自己的利益，但如此 一来，他就好象被一只无形的手引领，在不知不觉中对社会 改进尽力而为。。。
新产业组织学与策略性行为
2、结论： 被掠夺方可以获得资本市场的资金支持和消费 者支持，从而渡过掠夺期，致使掠夺失败； 掠夺方掠夺期损失大于被掠夺方损失，导致掠 夺无法成功； 垄断利润的获得有很大不确定性，进而掠夺损 失的补偿无法保证
新产业组织学与策略性行为
（二）后芝加哥学派：理性的掠夺 1、结论 如果假定更接近现实的不完全信息，那么低于 短期最优水平的定价将会成为理性战略；掠夺收益 不仅来自掠夺市场，一个市场的掠夺通过遏制进入 和威慑对手可以在其他相关地理或产品市场获利。 2、模型 连锁店悖论 Kreps 和 Wilson模型 Milgrom 和 Roberts模型
第一阶段是基本完成于20世纪60年代并在后来 仍然具有很大影响力的传统产业组织理论(TIO)，它 主要包括以市场结构研究为核心内容(SCP范式)的 哈佛学派和以市场行为研究为核心内容的芝加哥学 派；
芝加哥学派——精选推荐
芝加哥学派芝加哥学派（⽣态学派、⽣态学理论）这⼀理论运⽤⽣态学和社会学的观点研究犯罪与环境之间的关系，由20世纪20年代末美国芝加哥⼤学的⼀批社会学者创建，故⼜称为芝加哥学派，主要代表⼈物有罗伯特·帕克(Robert E·Park)、欧内斯特·伯吉斯(Ernest N·Burgess)、克利福德·肖(Clifford Shaw)和亨利·麦凯(henry D·Mckay)等⼈。
20世纪⼆三⼗年代，随着美国城市化进程⽇益加速发展，城市的犯罪问题⽇益突出。
在这种情况下，帕克等社会学家以美国第⼆⼤城市芝加哥为实验基地，深⼊调查研究城市的社会结构，分析了城市的经济、政治、⽂化、⼈⼝、种族等因素与犯罪之间的关系。
调查结果显⽰，城市化进程导致城市社会阶层、⼈⼝密度、种族关系、社会⼼理、居住⽅式、交通通讯等⽅⾯发⽣巨⼤的变化。
社会成员如果不能适应城市环境的这种变化，就会导致失范、越轨和犯罪⾏为的发⽣。
（⼀）同⼼圆理论经过调查他们发现，犯罪率在城市中⼼的周围地区最⾼，随后向郊区逐渐下降，愈是远离市中⼼周围地区，犯罪率愈低。
贫困、疾病等情况也是如此。
他们的结论是，这种⽣态现象是城市化过程中的⾃然产物。
他们将芝加哥市划分为围绕同⼀圆⼼⽽形成的五个区域，即中⼼商业区、中间地带(⼯⼚区)、⼯⼚住宅区、中上层住宅区、郊区和卫星城。
犯罪⼤多发⽣于中间地带，即⼯⼚区。
因为相对于⾃然社区，中间地带⼈⼝流动⼤，混杂的⼈⼝造成了有利于犯罪发⽣的环境。
（⼆）社会解组理论这种理论还指出，⼈们通常⽣活在家庭、学校、邻⾥等群体之中，以亲属、朋友、友爱、邻⾥等关系为内容的⾮正规社会关系对于约束⼈们的⾏为作⽤很⼤，地区性的集体发挥着社会监督的功能。
⽽城市化进程则使这种⾮正式的社会关系解体，使集体作为⾮正式社会监督单位的作⽤显著下降，传统集体的习俗规范和理想受到削弱，并逐渐消失。
美国芝加哥学派经济学的研究
美国芝加哥学派经济学的研究美国芝加哥学派经济学是20世纪50年代发展起来的一种新古典主义经济学。
它以芝加哥大学为中心，以简·沃尔士（Milton Friedman）和乔治·斯蒂格勒（George Stigler）为代表人物，成为现代新古典主义经济学的一支重要学派。
进入20世纪中叶，美国的政治和经济环境发生了巨大的变化。
计划经济和社会主义经济体制的崛起，使得传统的古典自由主义经济学受到了挑战。
在这样的环境下，芝加哥学派经济学家开始探索市场机制如何能更好地发挥作用，以及如何保证市场的自由性和公正性。
芝加哥学派经济学的基本特点是主张自由市场，认为市场能够有效地调节资源的分配，并提供经济发展的动力。
在芝加哥学派看来，市场体系是推动经济发展、促进资源配置的最优选择。
自由市场机制能够确保资源的最有效分配，建立在个体自己的理性判断和行动基础上，减少人为干涉，有效提高社会效益。
计划经济体制与自由市场有机体系的角度，也强调市场经济中的市场失灵，例如垄断、不完全市场竞争等的损害，并指出政府应当通过税收激励和市场调节等手段纠正市场失灵。
在具体研究方法上，芝加哥学派经济学家强调经济理论的实证分析和实证验证。
他们通过建设完整的理论模型来揭示经济现象的本质和规律。
其次，他们着眼于数据与实践经验，将经济学的研究对象转化为一个个实际的案例和问题，通过对实际数据和统计分析的运用，深入探求经济现象的变化和趋势。
芝加哥学派的经济学家有着广泛的研究领域，包括宏观经济、国际经济和微观经济等。
在宏观经济领域，这些学者通常关注的是政策决策层面的宏观经济影响，例如货币政策、财政政策和税收政策等等。
在国际经济领域，芝加哥学派着重于国际贸易、国际金融和国际投资等问题。
在微观经济学领域，芝加哥学派经济学家的研究都与个体经济行为和市场竞争相关。
例如，市场中垄断行为的研究、反垄断政策的实施和个人的理性选择行为等内容均成为研究的焦点。
美国诉AMR公司案案例评析和总结
美国诉AMR公司案案例评析和总结——掠夺性定价的认定本案涉及掠夺性定价行为的认定问题。
掠夺性定价的本质是通过反竞争的市场排除手段来使利润最大化，具有反竞争的突出特征，是各国竞争法重要的规制对象。
本案对于事实部分的争议主要是，美国航空在其部分航线上降低价格、增加运力与LCC展开竞争的行为是否构成掠夺性定价。
双方对于增加运力的成本是否超过增加运力的利润争议颇大。
关于掠夺性定价，理论界多年来对其认识有所变化：早期的芝加哥学派长期以来给掠夺性定价行为贴了违背常情、不合理的标签。
但后芝加哥学派在理论上认为，掠夺性定价行为不仅是合乎常理的，而且是有利可图的。
鉴于理论界尚无定论，尽管最高法院在两个判决中采纳了芝加哥学派怀疑主义的观点，但本院在采纳此观点时持谨慎态度。
法院援引了最高法院在布鲁克集团案中确定的，对以掠夺性定价为由索赔的需满足的两个要件：（1）低于经过恰当测量的成本定价；（2）收回在低于成本定价中的投资的危险可能。
判词中重点就何为“经过恰当测量的成本”，对双方的标准进行了论证。
一般认为，理想的成本核算方式是边际成本，但是边际成本是抽象的，无法“通过传统的会计方法来确定”，最高法院也不曾给出具有决定性的成本核算方法。
在布鲁克集团案中，法院采纳了双方当事人均同意的A VC（即平均可变成本标准）代替边际成本标准来测量成本。
但在本案中，政府对A VC标准提出质疑，法官也认为A VC标准缺乏确定性，故法院不支持初审法院单纯依赖A VC来核算边际成本的做法。
政府提出了自己的核算增量成本的四个方法，初审法院将其分为两组分别进行评析，本案法院沿用了初审法院的做法：第一组标准（第二、三标准）被称为FAUDNC或“完全的分配加上上行/下行收益减去成本的净额”标准。
法院认为该标准包含了许多固定成本，无异于在布鲁克集团案中已被排除的平均总成本标准，所以“作为一个法律问题，它们并不能作为核算掠夺性增加运力的方法”。
第二组标准（第一、四标准)，法院称之为“短期利润最大化标准”，认为其第一个标准关注的是整体利润，而非被质疑的“增加运力行为是否以低于成本进行定价”，第四个标准的成本构成中包括了“任意分配的可变成本，它不是把增量收入与平均可避成本进行比较，而是把增量收入与所核算的平均可变成本和平均可避免成本都进行比较。
掠夺性定价
谢谢观看
（1）两者的适用范围不同。“掠夺性定价”适用于国内贸易，而“倾销”适用于国际贸易。
（2）两者的认定标准不同。“掠夺性定价”以成本为标准，而“倾销”则以国内同类产品的正常交易时适用 的价格为其标准。
（3）两者适用的法律不同。“掠夺性定价”主要适用本国法律，而“倾销”则主要适用国际条约或其他国家 的法律。
信号模型
信号模型认为在位厂商通过掠夺性定价向潜在进入者表明进入是无利可图的。在进入者准备进入市场时，它 不能判断在位厂商是高成本还是低成本。如果在位厂商是高成本，进入将有利可图；如果在位厂商是低成本，进 入将会亏损。显然，在此情况下，高成本在位厂商会有激励显示自己是低成本，以试图阻止进入，而低成本在位 厂商则无此激励。
掠夺性定价
价格垄断行为
01 行为介绍
03 理论 05 标准
目录
02 法律特征 04 实施条件 06 认识
掠夺性定价又称驱逐对手定价,是指企业为了把对手挤出市场和吓退试图进入市场的潜在对手,而采取降低价 格(甚至低于成本)的策略。
行为介绍
掠夺性定价是一种不公平的低价行为，实施该行为的企业占有一定的市场支配地位，他们具有资产雄厚、生 产规模大、分散经营能力强等竞争优势，所以有能力承担暂时故意压低价格的利益损失，而一般的中小企业势单 力薄，无力承担这种牺牲。
2．如果实施掠夺性定价的厂商是众多竞争者中的一个，它最多会使市场中实力相对较弱的厂商感到紧张。相 反由掠夺性定价带来的亏损却会伤害厂商自己，而让较强的竞争者(如第二位厂商)领先，理性的厂商不会这样做。 因此，在竞争者足够多(如四个以上)时，不会有垄断意图的掠夺性定价。
3．如果在位厂商与竞争对手相比优势不明显，成本差距不大，一旦采取掠夺性定价就会遭受比竞争对手更多 的损失，影响厂商的实力，给竞争对手以缩小差距的机会。
第五章产业组织：策略性行为
• 限制性定价（阻止进入定价）
– 限制性定价是指寡头垄断产业内企业采取适度降低 产品价格，以阻止 新企业的进入而又可使其获得垄 断利润的定价行为。直接目的是阻止新竞争对手的 加入。
– 限制性定价行为能够实施并取得效果必须满足如下 三个假设条件：
• 第一，原有企业和潜在进入企业都谋求长期利润最大化。 • 第二，原有企业认为，进入企业认定进入后原有企业会维
持其产量，价格会因新企业增加的产量而下降。 • 第三，原有企业很容易通过串通来阻止新企业进入。
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
• 限制性定价（阻止进入定价）
– 包括短期限制性定价和动态限制性定价
• 短期限制性定价是指寡头垄断市场中的卖方将价格定在 足以获得经济利润，但又不至于引起新企业进入的水平 上。这实质上是一种牺牲部分短期利润以追求长期利润 最大化的行为。
• 价格歧视的动机和条件
– 动机
• 厂商推行价格歧视的动机是为了获得更多的利润，通过 对同一或者相近的商品或服务制定不同价格的方式，把 尽可能多的消费者剩余转化成生产者剩余，从而增加他 们所获得的利润。除此之外，价格歧视还可以通过增加 厂商销售量的途径来增加厂商的总利润。
– 企业技术进步，如创新与研发行为。
•1
•价格竞争行为
•2
•价格协调行为
•3
•定价实践
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
• 掠夺性定价（驱逐对手定价）
– 两种观点
• 认为掠夺性定价非理性、不符合厂商的长期利润最大化目标 的芝加哥学派理论
– 从被掠夺方、掠夺方和垄断利润是否获得三个方面抨击了掠夺性 定价是理性战略的观点。在掠夺阶段，被掠夺方可以获得资本市 场的资金支持和消费者支持，从而度过掠夺期；掠夺方掠夺期损 失大于被掠夺方损失，损失不对称导致掠夺无法成功；垄断利润 的获得具有很大的不确定性，进而掠夺损失的补偿就无法保证。
对自由市场的两种理解
《对自由市场的两种理解》一静态竞争理论的核心假设1．对手数目“竞争”含义：两个或两个以上的人彼此进行的抗争。
其意义是指在某种竞赛中进行抗衡，即为获得有限的供给，或者为摆脱掉过多的供给量而发生的竞赛。
亚当·斯密发现，经济上的竞争对手数量越多，就越可能促使其利用互相压低或抬高价格的方式来获利。
2.完全信息完全信息是指所有的供给和需求、竞争和垄断、相对价格、相互依存的理论以及所有其他的理论都建立在以下的假定上，即卖者知道他们能够卖出的最高价格并知道自己能够生产的最低成本，而买者知道他们能够买进的最低价格并知道自己能够获得的最大效应。
亚当·斯密在论证竞争的条件时暗示了“完全信息”的概念，要实现完全竞争，各经济单位必须对市场机遇有一定的理解。
“只有在十分熟悉的情况下使用这些资源，报酬才能相等，并且保持邻近单位的同等报酬。
”杰文斯所阐述的竞争定义，信息的作用显得更加突出：“只有当所有参与市场交易的人都完全了解其供求状况，并了解在该供求条件下的交换率时，该市场才达到了理论上的完全。
”信息不对称还是不完全？专利是为保护发明者占有发明成果的全部经济收益，避免创造发明活动的投资（动力）不足。
具体地说，专利是某人发明成果的排他性权利。
它是在占有（专利期限内）和使用（专利到期后）之间达到均衡的一种手段。
因为发明激励要有垄断价格（设置专利获得垄断利润），但这与社会福利最大化相冲突（需解除专利重新实现竞争价格）。
1.新车市场：施蒂格勒的搜寻模型施蒂格勒分析信息搜寻的逻辑起点是强调：即使是同质的商品也普遍存在价格离散想象。
具体地说，价格离散是由对市场无知而非商品异质性所致。
因为如果把销售条件（例如，某些汽车经销商会提供更多的服务）包括在商品概念中，那么没有一种商品是绝对同质的。
故认为产品差别导致价格离散的观点会脱离现实而无益处。
据此，施蒂格勒认为对市场无知以及由于知识的老化是价格离散的主要原因。
市场买主和卖主的变化（即流入新买主和卖主）不仅会导致无知，还会使有经验的买主和卖主的信息变得过时。
产业经济学复习提纲
产业经济学复习提纲产业经济学复习提纲第⼀章导论简述产业经济学的理论渊源及发展。
⼀、产业组织理论1. 产业组织理论的思想渊源可追溯到古典经济学家亚当·斯密关于市场竞争机制的论述2. 伯利和⽶恩斯：《现代股份和私有财产》分析20世纪⼆三⼗年代美国的垄断和寡头垄断产业。
琼·罗宾逊和张伯仑：垄断竞争理论（垄断和竞争同时存在）3. 哈佛学派和SCP分析范式：张伯伦、梅森、贝恩市场结构(Structure)——市场⾏为(Conduct)——市场绩效(Performance)4. 芝加哥学派和可竞争市场理论（哈佛学派的产业组织理论强调经验性的产业研究，注重从经验观察中获取结论和命题，缺乏坚实的理论基础和系统的理论分析）施蒂格勒、德姆塞兹、布罗曾、波斯纳：不认可“集中度－－利润率”假说；坚信唯有⾃由企业制度和⾃由的市场竞争秩序，才是提⾼产业活动效率、保证消费者福利最⼤化的基本条件，提出可竞争市场理论(推导说明⾼集中度的市场结构是可以和经济效率并存的) 。
5. 新产业组织理论：20世纪70年代开始，产业组织研究进⼊了“理论期”，理论模型取代统计分析占据了主导地位，形成了以突出理论研究为特征的所谓“新产业组织理论”。
新产业组织理论在研究⽅法和理论范式上都有所创新：博弈论的⽅法、企业的策略性⾏为。
经验研究的复兴；反垄断政策；交易费⽤理论、委托——代理理论、激励理论和企业内部组织结构、治理结构。
⼆、产业结构理论从⼴义的产业间的结构关系及其演进规律，主要是三次产业间的关系从狭义产业间的关系，主要是⼯业部门内各产业间的关系。
三、产业关联理论产业关联理论主要研究产业之间的投⼊与产出关系，所以产业关联理论也被称为投⼊产出理论。
投⼊产业分析法是由出⽣于前苏联的美国经济学家⾥昂惕夫提出来的投⼊产出分析的思想来⾃法国重农学派的代表⼈物魁奈的经济表，以及马克思的两⼤部类再⽣产理论和⽡尔拉⼀般均衡的市场相互依存理论投⼊产出分析在⽅法和应⽤上也有了新的进展四、产业布局理论产业布局理论可追溯⾄1826年德国经济学家杜能在《孤⽴国同农业和国民经济的关系》⼀书中提出的农业区位理论。
掠夺性定价的KMRW声誉模型分析
山
东
经
济
ＮＯ ．， ０１ Ｖ ２ ０ Ｇ ｌ １ Ｎｏ ６ ｅｆ ６１ １ ． ．
总 １１ ６期
第 ６期
Ｓ ＨＡＮＤＯＮＧ ＥＣＯＮ０ＭＹ
掠 夺性 定 价 的 Ｋ Ｒ 声誉 模 型分 析 Ｍ Ｗ
单 春 红 刘 晓 丽
（ 中国海洋 大学 经济学院 ， 山东 青 岛 ２ ６７ ） ６ ０ １
（ ） 一 掠夺 性定 价理论研 究综 述
掠 夺性定 价 （ ｒｄｔ ｙＰｉｎ ） 是 指 在 寡 占或 Ｐｅａ ｒ ｒ ｉｇ ， ｏ ｃ 者垄断 市场上 拥有 支配地 位 的在 位企业 为 了排挤进 入者或 者遏制 其将来 进入 ， 在一定 时期 、 一定 市场将
价格削 至一 个 很 低 的 水平 （ 常 低 于 成 本 ） 通 。一 旦 形 成市 场垄断 势力 之后 ， 在位 者 就会 大 幅提 高产 品 价格 ， 以弥补掠 夺 期 损失 并 获 取 高额 垄 断 利润 。掠
ｍ ｄｌ ｆ ｒｄｔｎ 。（ ） ｏｅ ｏ ｐｅａｏ ） ２ 掠夺 的信 号 显示模 型 （ｉ— ｉ Ｓｇ ｎｌ ｇｍ ｄｌ ｏ ｒｄｔｎ 。 （ ） 中富足 的掠夺 性 ａｎ ｏｅ ｆ ｅａｏ ） ３ 囊 ｉ ｓ ｐ ｉ 定 价 模 型 （ｈ ｅｐ ｐｃｅ ｍ ｄｌ ｆｐｅａｏ ｒ ｔｅｄｅ－ ｏｋｔ ｏｅ ｏ ｒｄｔｎｐｉ ｉ — ｃｎ ， ｉｇ或译 为深 口袋 的掠夺 性 定价 模 型 ） 代 表 的模 ，
［ 中图分类号 ］ ０２ ９ Ｆ ６ ．
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 文章编号 ］０ ０— ７ Ｘ（００ ０ ０８ ０ １０ ９ １ ２ １ ）６— ０ ６— ６
一拜尔 等人运 用博 弈论 的观点建 立 了掠夺 性定价 的模 型 ： １ 基 于声 誉 的掠夺 模 型 （ｈ ｅ ｕａ ｏ － ｂ ｓｄ （） ｔｅｒ ｔ ｉ ｐ ｔ ｎ ａｅ
掠夺性定价
二、发展历程
1.前芝加哥学派时代:非正式的掠夺性定价模型
特点：不具备完整的、 基于理性经济人效用最大化的理论 结构。因此， 这些模型从经济学的角度来讲是不完善的 。 提出“长绳钱袋 ( long purse strings) ” 的模型 。拥有充足财务资 源的大公司能够更持久的以低于成本的价格销售 , 与拥有较少 财务资源的小公司展开拉力赛。小公司最终将先耗尽其财力而 不得不退出市场 , 然后大公司将提高价格以收回之前的损失 。 结论：这些非正式模型的研究成果使得学界公认掠夺性定价 有可能对竞争产生不利影响。
(二) 互联网企业是否实施了低于成本价销售行为
对采取免费模式的互联网企业而言，则无需进行此环节的认定，应直接进入 下一个阶段的分析。 与传统产品相比 ，信息产品呈边际成本递减与边际效益递 增现象 。可以参照美国和欧盟有关成本的计算标准，以平均可变成本予以计算。 在互联网反垄断实践中，有弱化判断补偿行为实现可能性的趋势。 18
11
二、发展历程
2.芝加哥学派时代:对非正式模型的挑战
芝加哥学派指出 “长绳钱袋” 模型所假设的既存公司、 新进公司和投资 方的行为是非理性的。 既存公司的财务资 源虽然多于新进公 司但仍然是有限的 , 所以既存公司就不 可能永远亏损经 营———其最终将 停止掠夺性定价 。
投资方将愿意在财务上 支持新进公司持续经 营, 并坚持到既存公司放 弃掠夺性定价策略或经 营失败。新进公司得到 投资方持续资金支持的 保证,其理性选择将会是 坚持到底, 不退出市场。
• 进入者准备进入时，不能判断在位Байду номын сангаас商成本的高低。
• 如果在位厂商成本高，则进入有利可图；如果在位厂商成 本低，则进入将亏损。在此情况下，高成本在位厂商会有 激励显示自己是低成本，以试图阻止进入；低成本在位厂 商则无此激励。
第5章定价策略与定价实践
2020年6月6日星期六
前言
价格是企业最基本的竞争手段。 定价决策是企业战略行为的一个重要
组成部分。 价格的功能：回收成本，传递质量信
号、阻止进入。 企业定价的影响因素。
•2020/6/6
•LOU YONG
•主 要 内 容
5.1 限制性定价 5.2 掠夺性定价 5.3 价格歧视 5.4 传统的定价实践 5.5 信息产品定价
•2020/6/6
•LOU YONG
•芝加哥学派：非理性掠夺
假定：
• 信息获取成本非常之低，接近0，因此被掠夺方可以获得资本市场和消费者支 持，从而渡过掠夺期；
• 自由进入而且没有进入成本，导致垄断利润无法取得
结论：
• 被掠夺方可以获得资本市场的资金支持和消费者支持，从而渡过掠夺期，致 使掠夺失败；
静态限制性定价
限制性定价的主要内容
动态限制性定价
不完全信息下的限制性定
价
•2020/6/6
•LOU YONG
•静态限制性定价
贝恩(1949,1956)、索罗斯－拉比尼(Sylos-Labini,1962) 和莫迪利安
尼(Modigliani,1958)
早期的静态限制性模型
前提——索罗斯－拉比尼假定(Sylos-Labini Postulate)，即潜在的 进
•2020/6/6
——哈尔瑞顿(1985)
•LOU YONG
限制性定价的福利应与规制
对福利效应的判断比较困难，视具体情 况
区别竞争性行为和限制性定价行为
•2020/6/6
•LOU YONG
•掠夺性定价
掠夺性定价是指在位厂商将价格削减至对手平均成本之下，以便将 对手驱逐出市场或者遏制进入，即使遭受短期损失。一旦对手离开市场 ，在位厂商就会提高价格以补偿掠夺期损失(Schmalensee,1979; Rosenbaum,1987; Romano and Berg,1985)
产经思考题答案
第二章4.试述SCP的分析框架，讨论：SCP范式是否适用于中国的产业组织问题研究？为什么？哈佛学派的产业组织理论以垄断竞争为基础，以实证研究为手段将特定产业（市场）的分析分解为市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分组成，通常是假定市场结构（Structure）决定市场行为（Conduct），市场行为再决定市场绩效（Performance）。
谢勒提出了SCP的分析范式为“结构－行动－绩效”。
影响结构的因素有：集中度、产品差异、进退壁垒等；影响行动的因素有：定价、产品选择、投资、广告、研发等；影响绩效的因素有：利润率、价格、效率、公平、技术进步等。
SCP强调市场结构在产业组织分析中的突出地位。
为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策(产业组织政策)来调整和直接改善不合理的市场结构。
纯粹的SCP模型并不适用于中国的产业经济领域的研究，中国企业的经济行为受到政府的大量干预，并且企业的所有权问题也对该产业产生巨大影响，因此在考虑中国的产业经济问题时应该要将产业的所有权结构这一制度因素纳入该分析范式的有关研究。
5.讨论：汽车、电信、民航、彩电、纺织、网络、金融、钢铁……等行业的垄断与竞争。
汽车、电信、民航、金融、钢铁是寡头垄断，剩下的是垄断竞争。
6.寡头垄断模型在实证研究中的应用。
寡头垄断（oligopoly）是指少数厂商垄断了某一行业，控制了这一行业的供给。
如古诺模型的应用——对国际贸易中里昂惕夫之谜的解释。
里昂惕夫之谜：长期以来，普遍认为国际贸易的基础是比较优势，按此理论，相同类型的国家之间不会发生贸易。
但是，经验研究表明，OECD国家之间的贸易额远超过它们和不发达国家之间的贸易额。
这就是所谓的里昂惕夫之谜。
而且，OECD国家之间的贸易品具有“同质产品”的性质。
可以用同质产品的古诺模型进行解释，考察两个生产同质产品的国家A和B之间的相互贸易。
假定两个国家的发展水平相当，不存在绝对优势或者比较优势；假定每个国家都实行从量关税，税率分别为T1、T2，由出口厂商承担。
产业经济学思考题 终极版
第一章导论1.你是否同意“产业组织理论是产业经济学的核心内容”这一看法？为什么?2.简述产业经济学的理论渊源及发展。
产业组织理论的发展：（1）芝加哥学派代表：施蒂格勒(G.J.Stigler)、德姆塞兹(H.Demsetz)、布罗曾(Y.Brozen)、波斯纳(R.Posener)观点：唯有自由企业制度和自由的市场竞争秩序，才是提高产业活动效率、保证消费者福利最大化的基本条件，反对政府干预法经济学和规制经济学的诞生（2）可竞争市场理论可竞争市场理论(theory of contestable markets) ：以完全可竞争市场和沉没成本为中心，推导有效率的产业组织的形成过程（3）新产业组织理论20世纪70年代开始，产业组织研究进入了“理论期”，理论模型取代统计分析占据了主导地位，形成了以突出理论研究为特征的所谓“新产业组织理论”。
代表人物：Tirole特点：重视企业策略性行为的研究，动态的研究框架，博弈论的引入（4）新制度产业经济学新制度产业经济学：引入交易费用理论，深入到企业内部，从企业内部产权结构和组织结构的变化分析企业行为的变化及对市场绩效的影响。
代表人物：Coase、North、Williamson、Alchian特点：注重对政策的研究3.产业经济学的主要研究方法有哪些？如何认识理论分析方法和经验研究方法之间的关系？第二章产业组织理论：分析框架及基本模型4.试述SCP的分析框架，讨论：SCP范式是否适用于中国的产业组织问题研究？为什么？在SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分组成，通常是假定市场结构（Structure）决定市场行为（Conduct），市场行为再决定市场绩效（Performance）。
“结构—行动—绩效”分析范式。
结构：集中度、产品差异、进退壁垒等；行动：定价、产品选择、投资、广告、研发等；绩效：利润率、价格、效率、公平、技术进步等。
王俊豪《产业经济学》课后习题详解(博弈论与企业策略性行为)【圣才出品】
第5章博弈论与企业策略性行为1．简述博弈的构成要素及其含义。
答：博弈论，也称对策论，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下个体互动决策问题的理论，其核心是研究互动决策的均衡问题。
博弈的构成要素有博弈的参与人、行动、信息、策略、支付、结果和均衡。
（1）参与人。
参与人是指在一个博弈中独立决策，独立承担后果的决策主体，他的目标是通过选择行动或策略最大化自己的支付（效用）水平。
博弈的参与人可以是自然人、法人、国家及国家集团。
（2）行动。
行动是参与人在博弈的某个时点的决策变量，是参与人在进行决策时可供选择的方法、做法和经济活动中的变量。
参与人的行动可能是离散的，也可能是连续的。
参与人进行决策的先后顺序也是至关重要的，不同的行动顺序往往会导致不同的博弈结果。
（3）信息。
信息是参与人拥有的有关博弈（或进行的决策）的知识或相关资料，特别是有关“自然”的选择、其他参与人的特征和行动的知识和信息。
（4）策略。
策略，也叫战略，指的是在给定信息集后，参与人所采取的行动规则，具体包括了时间、条件及方式。
因为信息集包含了某个参与人关于其他参与人之前行动的知识和情况，战略告诉该参与人如何对其他参与人的行动做出反应，因而战略又叫做参与人的“相机行动方案”。
（5）支付。
支付是指在一个指定的战略（或策略）组合下参与人得到的确定效用水平或者是期望效用水平。
它是博弈的参与人关注的中心，并且是所有参与人战略或行动的函数。
（6）结果。
结果是博弈的参与人做出决策后所要揭示的东西，是分析者感兴趣的各种要素的集合，如均衡战略组合、均衡行动组合、均衡支付组合等。
（7）均衡。
均衡是所有参与人的最优战略组合或行动组合。
一个博弈中可能出现一个或多个均衡。
2．简述新产业组织理论。
答：20世纪70年代，新产业组织理论（NIO）借由新的研究方法得以发展，其研究焦点为策略性行为。
新产业组织理论在分析方法和分析范式两方面对传统产业组织理论提出了重要挑战：（1）新产业组织理论超越了传统哈佛学派的SCP分析范式，否认市场结构外生性的观点，并且认为企业不是被动地随着外界条件的改变而变化，而是试图以策略行为去改变市场环境、影响竞争对手对于市场的预期，从而更加有效地排挤或遏制竞争对手。
评价芝加哥学派的经济观点
评价芝加哥学派的经济观点1.引言1.1 概述概述部分的内容应该对芝加哥学派的经济观点进行简要介绍和概述。
以下是概述部分的内容示例：概述：芝加哥学派是20世纪美国经济学界最具影响力的学派之一，以其自由市场和个人主义的观点而闻名。
该学派的理论和研究方法对经济学的发展产生了深远的影响，并对许多国家的经济政策产生了重要的指导作用。
芝加哥学派的起源可追溯到20世纪30年代，当时美国正经历大萧条，经济学界面临着巨大的挑战。
芝加哥大学的一批经济学家，如弗里德曼、斯蒂格勒和米尔斯，开始对现有经济思想提出质疑，并试图寻找新的经济理论来解释和应对这一危机。
他们倡导自由市场的经济体制和限制政府干预的理念，认为市场能够有效配置资源、实现最优效益，并为个人提供更多的自由选择。
芝加哥学派的核心观点主要包括市场机制的有效性、个体理性行为和价格机制的重要性。
他们认为，自由市场能够促进有效资源配置和经济增长，市场价格能够传递有效信息，个体的理性行为能够推动经济的发展。
他们提出了一系列经济学模型和理论，如供给与需求理论、资本理论和货币数量理论等，以支持他们的观点并对政策作出建议。
对芝加哥学派的评价是复杂而多样的。
一方面，芝加哥学派的观点为经济学的发展带来了独特的贡献，推动了经济学的现代化和数理化。
他们的理论和研究方法为经济学提供了新的视角，为决策者提供了有益的政策建议。
另一方面，芝加哥学派的观点也受到了批评。
一些人认为他们过于偏向自由市场，忽视了政府在经济中的重要作用，而且在解释某些经济现象时可能存在局限性。
无论如何，芝加哥学派对经济学的影响是不可忽视的。
他们的观点和研究方法塑造了现代经济学的研究领域和方法论，并对政策制定者和经济学家的思考方式产生了深远影响。
评价芝加哥学派的经济观点需要从不同的角度进行综合考量，并对其贡献和局限性进行客观评估。
在本文中，将对芝加哥学派的起源、核心观点及其对经济学的影响进行深入探讨和评价。
文章结构部分的内容可以包括对整篇文章的组织架构的介绍和各个章节的主要内容的概括。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
——理性掠夺
制作人：赵金梦、邓金梅
主要内容：
• • • • • • • 一、掠夺性定价 二、芝加哥学派的概述 三、存在的问题 四、后芝加哥学派的主要内容介绍 五、几个基本模型介绍 六、案例分析 七、小结
一、掠夺性定价
1、定义 掠夺性定价是指在位厂商将价格削减至对手 平均成本之下，以便将对手驱逐出市场或者遏制 进入，即使遭受短期损失。一旦对手离开市场， 在位厂商就会提高价格以补偿掠夺期损失。 2、掠夺性定价理论 掠夺性定价理论主要包括认为掠夺性定价非 理性、不符合厂商的长期利润最大化目标的芝加 哥学派理论，以及通过引入信息不对称、认为掠 夺性定价是厂商理性行为的后芝加哥学派理论。
（二）、Kreps和Wilson模型
1、通过引入不完全信息来求解连锁店悖论。 2、 内容：如果在位者打击（即掠夺）比容纳收 益大，而且进入者对在位者的收益具有不完全信 息，那么掠夺就会成为均衡战略。 3、这个模型的在位者有两种类型——弱小或强 硬。 4、结论:博弈早期，弱小在位者会打击进入， 以 使进入者相信它是强硬的。鉴于此，潜在进入者 不在早期进入。博弈后期，弱小在位者还会打击 进入（如果它以前一直打击）。只有最后进入者 “试水”，弱小在位者才会随机选择打击或容纳。 沿着均衡路径，即使面对弱小在位者，进入者也 不会进入。（这说明了掠夺是理性的策略性行为）
• 2．如果实施掠夺性定价的厂商是众多竞争者中的一个， 它最多会使市场中实力相对较弱的厂商感到紧张。相反由 掠夺性定价带来的亏损却会伤害厂商自己，而让较强的竞 争者(如第二位厂商)领先，理性的厂商不会这样做。因此， 在竞争者足够多(如四个以上)时，不会有垄断意图的掠夺 性定价。 • 3．如果在位厂商与竞争对手相比优势不明显，成本差距 不大，一旦采取掠夺性定价就会遭受比竞争对手更多的损 失，影响厂商的实力，给竞争对手以缩小差距的机会。 • 4．如果在位厂商采用掠夺性定价驱逐竞争对手，竞争对 手存在巨大的退出障碍，退出所遭受的损失就比继续经营 的损失更大，更不会轻易退出。而且，如果竞争对手预计 到在位厂商的掠夺定价是短期行为，它可能会暂时减产或 利用其资产转而生产其他产品。这样，优势厂商要成功地 逼走竞争对手就需一个较长时期，其中所受巨额损失难以 弥补。
五、几个基本模型的介绍
（一）、“连锁店悖论” 1、内容：直觉上掠夺是理性的，但博弈论逻 辑证明掠夺是非理性的。 2、模型：假定在位者在N个相同的市场上经营 连锁店，每个市场有一个潜在进入者，每个进入 者观察决定是否进入相应市场。如果市场n没有进 入发生，那么在位者垄断n市场；如果市场n进入 发生，那么在位者需要决定是否是使掠夺。 3、假定：a)、掠夺是有成本的。 b)、进入者决定是否进入时知道博 弈进程，而且进入者遭遇掠夺的收益严格小于不 进入收益，而不进入收益小于进入被容纳收益。
二、芝加哥学派的概述
• 主要观点： 1、在掠夺阶段，被掠夺方可以获得资本市 场的资金支持和消费者支持，从而渡过掠 夺期，导致掠夺失败； 2、垄断利润的获得具有很大的不确定性， 进而掠夺损失的补偿就无法保证。 具体而言，芝加哥学派从被掠夺方考虑 了资本市场和消费者联合。
（一）、资本市场
• 如果掠夺成功，那么就会在随后的垄断期获取垄 断利润。这意味着被掠夺方到达垄断阶段是有利 可图的，既然有利可图，那就可以找到资金支持 者，获得渡过价格战所需资金——贷款或股本。 如果被掠夺方获得资金支持，就不会被驱逐出去。 鉴于此，掠夺注定会失败，既然注定会失败，那 掠夺就不会发生。 • 被掠夺方从资本市场获得资金支持致使掠夺失败 的辅助论点是，资本市场拒绝给被掠夺方提供资 金非理性。该辅助论点有点经不起推敲。
3、声誉模型：
声誉模型认为在位厂商对现有竞争对手的掠 夺性定价行为会对其未来的潜在竞争对手产生影 响。企业在今天制定一个低价格是试图建立一个 自己是强有力的攻击性在位厂商的声誉，以阻止 企业进入同一市场或其他企业进入其他的市场。 声誉模型的思想来自于对连锁店悖论的解释。在 连锁店模型中，一个在市场居支配地位的企业在 多个区域性市场经营，每个区域市场都面临潜在 的进入者。这样在位厂商通过在某一个或某几个 市场中采取掠夺性定价策略，排斥进入者并建立 一种强硬的声誉，会阻止其他企业进入其他区域 市场。在此后恢复进入前的价格，实行垄断定价。
四、后芝加哥学派的主要内容介绍
1、主要观点： 如果假定是更接近现实的不完全信息而非完 全信息，那么低于短期最优水平的定价——目的 是遏制进入、引诱退出或者威慑对手以便缓和竞 争，将会成为理性战略。即认为掠夺性定价是理 性的。 2、掠夺收益不仅仅来自掠夺市场，掠夺可以视作声 誉投资——一个市场的掠夺通过遏制进入和威慑 可以在其它相关地理或产品市场获利。
综上所述，基于价格基本理论的芝加哥学派认 为掠夺性定价是非理性的。其成立的关键假定有 两个: 其一，信息获取成本非常低，接近0，因此， 被掠夺方可以获得资本市场和消费者支持，从而 渡过掠夺期； 其二，自由进入而且没有进入成本，导致垄 断利润无法取得。 这两假定不切实际，正是这两个假定使其观 点未被法庭和主流经济学家接纳。但却使主流经 济学家意识到：不存在进入或者再进入壁垒的市 场，掠夺性定价不可能发生。
七、小结
• 不论在国内还是国外的法律法规中，掠夺性定价 都是一种价格垄断行为，实施掠夺性定价的主体 也都是行业中有实力的在位厂商，但许多经济学 家认为，要借掠夺性定价策略来驱逐所有竞争对 手并达到垄断的目的是很困难的，其理论依据也 是不充分的。 • 1．优势厂商通过掠夺性定价，给竞争对手或潜在 竞争者以无利润“信号”以诱使其主动退出或不 进入。可是如果竞争对手知道优势企业实行的是 掠夺性定价，那么，“信号”就是虚假的，竞争 者不会主动退出。
掠夺性定价的不对称信息博弈模型
• 信号传递模型——存在一个和信号接受者利益相 关的参数，该参数不能被信号接受者直接观察到， 只能根据相关信息推断，而信号发送者可以通过 有代价的行动影响该参数的推断值，进而影响信 号接受者行动选择； • 信号阻塞模型——博弈方均不知参数值。信号发 送者的行动不能被信号接受者观察到，信号发送 者的行动影响信号接受者可观察到一个变量的分 布，从该变量可以推断该参数值。 • 在掠夺性定价的信号传递模型中，信号发送者是 掠夺方，接受者是竞争对手或潜在进入者，信号 是能够影响接受者利润的变量——价格。
3、结论：掠夺不是均衡战略，而且，即使已经 看到连锁店对以前的每一个进入都实施掠夺，据 此逻辑下一个进入者也会推断出过去的行为不会 重复——进入会被容纳。对行为的重复观察不可 能也不会动摇进入者对将来行为的信念。（说明 了完全信息下，掠夺是非理性的行为。） 4、思考：如果放松完全信息的假定（即假定信息 不对称），那么共同知识将不复存在，逆向归纳 也不再适用。过去行动将会成为将来相似情况下 行动的参考，声誉将会起作用。并且，在信息不 对称的情况下，博弈双方的均衡行动会发生显著 变化，最终均衡也完全不同于完全信息均衡。
三、存在Байду номын сангаас问题
（一）、资本市场的支持能否得到？ （二）、消费者联合能否实现？
（一）、资本市场的支持能否得到？
1、从被掠夺方来看 实际上，资本市场不会给被掠夺方提供资金，即 使提供，利率也会非常高。因为资金提供者对被 掠夺方渡过掠夺期的能力、资源和管理质量只有 有限信息。 2、从掠夺方来看 掠夺方也有激励传递夸大其掠夺决心的信息。 总的来说，鉴于存在不完全和机会主义的误导信 息，资本市场不会给被掠夺方提供资金，除非考 虑风险率（使被掠夺方的成本高于掠夺方）。
（二）、简述几个不对称信息博弈模型
• Roberts(1986)掠夺模型和Garth Saloner（1986） 掠夺模型类似Spence信号传递模型，其中，掠夺 方拥有成本或需求的私人信息。掠夺性定价是使 对手相信继续留在市场将无利可图从而引诱退出 或者鼓励对手接受兼并。 • Fudenberg and Tirole(1986)模型中，市场需求是 共同的知识，掠夺方试图暗中提高产出或削价以 使对手的利润率估计发生偏差。 • Kreps and Wilson(1982)模型和Fudenberg and Tirole模型中，拥有私人信息的信号发送者对早期 进入者实施掠夺性定价，以便建立强硬在位者 （对进入总会是使掠夺）声誉，从而遏制将来进 入。
• 完全信息条件下——采用逆向回归法进行分析， 具体过程如下：
1、考虑最后进入者，他知道如果进入会遭受掠夺，那么 最好别进入，但是他也知道，面对实际进入，在位者容纳 严格优于掠夺。因此，若假定博弈双方追求自身利益最大 化，那么最后一个市场进入肯定发生，而且在位者会容纳， 不管博弈进程如何。 2、考虑倒数第二个市场，如果进入发生并且在位者在最 后一个市场实施掠夺，那么在位者将会再次采用同样战略。 但是，最后一个市场的决策独立于倒数第二个市场的决策。 因此，若进入发生，在位者会在倒数第二个市场容纳进入， 从而进入肯定会在倒数第二个市场发生。
3、对掠夺性定价定义的理解 掠夺方在掠夺阶段遭受损失，然后在垄断阶 段得到补偿。 4、 掠夺性 掠夺方在掠夺阶段 定价是 获得的利润与在垄 否是理 断阶段获得的利润 性的？ 之和是否大于0？
5、掠夺性定价是厂商的一种策略性行为 厂商之 间的互动了解、猜测对方（信息）不同的信息 假定，就会得出不同的结论。
（二）、消费者联合
• 消费者是掠夺第二阶段——垄断定价的最 终受害者，所以消费者愿意帮助被掠夺方 渡过掠夺期。 • 方法有： 1、继续原价购买，拒绝掠夺方的低价商品 2、被掠夺方和消费者签订以竞争价格供货 的长期合同。为避免掠夺方有可乘之机， 被掠夺方可以使用全部生产能力的可信度 承诺使合同有效。
（三）、成本与利润
• 掠夺性定价会使在位者蒙受更大的损失，因为在 位者拥有更大的市场份额。特别是在没有成本不 对称，掠夺者的损失肯定大于被掠夺者。这种损 失不对称使掠夺者难以在掠夺阶段成功的将对手 驱逐出市场。 • 从垄断利润能否获得方面，芝加哥学派认为掠夺 方能否获得垄断利润具有极大的不确定性。即使 对手被迫退出，垄断价格由于面临新进入、再进 入和进入威胁而不能够维持足够长的时间。因此， 掠夺损失的补偿只有在高进入壁垒下才有可能。 但使对手退出市场要求低退出壁垒。但高进入壁 垒和低退出壁垒是不可能同时并存的。