啤酒游戏-零售商数据分析
啤酒游戏总结
啤酒游戏心得零售商总结：作为零售商，没有及时预测客户的需求，在开始的时候还能正常经营，接着就一直处于缺货状态，以致后来即使增加订货量分销商也不能正常供应了。
零售商所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量，并以此作为参照向上游的分销商订货。
当市场需求发生变化的时候，尤其是在游戏中后期市场需求突然开始增加的时候，零售商会选择多订货以备库存，尽量避免出现缺货成本。
但由于市场估计不是特别准确，并且订货不能马上到达，且分销商供应困难，因此，最后几周也还是由于缺货而使得总成本过高。
分销商总结：在预测零售商需求量时有些保守，虽然保持进货但数量过少，以致后期零售商需求突增时库存全部售出且因为提前期的存在和批发商一货源供应不上而无法从批发商那里及时得到货，欠货成本大大增加。
使得最后总成本增长很快。
批发商一总结：作为一个批发商，最后亏损的原因经总结主要是没有考虑到“牛鞭效应”的影响。
仅仅看到上一层分销商的需求未考虑到客户源头的需求而造成库存不足，在已经缺货的情况下未考虑“牛鞭效应”的影响，导致订货不足以同时弥补前期不足且满足当前需求，以致缺货的累积而造成亏损局面。
批发商二总结：开始的时候接到订货量认为充足，能够满足当时的批发商一的订货量便决定不订货，并没有考虑未来的缺货问题。
到第七周时加大订货量，但第七周时制造商生产没能跟上不能完全提供订的货量，并且由于提前期的存在货不能及时到达，库存变少。
批发商一订的货量也在不断增加，订的货量不够充足以应对批发商一的需求。
使得后几周货量一直不足，欠货越来越多。
缺货损失持续上涨，总成本变得很高。
制造商总结：在第一周到第五周，没有收到订单，相应的需求预测疲软，基本上没有计划生产，产量没有增加，只有初始库存。
但由于时间滞延和信息的不足，很难准确的把握市场变动。
从第六周到第十三周，需求开始不断增大，先是库存减少，然后欠货。
同时也开始订货。
在八周预计批发商会大量订货，所以在第十周的时候开始大量订货，保证供货量，所以第十二和十三周不需订货即可满足批发商的需求。
啤酒游戏实验报告结论(3篇)
第1篇一、实验目的达成1. 通过模拟啤酒生产、销售、消费供应链的运作，参与者充分了解了供应链系统的组成、供应链系统不同节点之间的关系、供应链中库存的特点、及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本的知识。
2. 参与者通过实训，充分理解了供应链管理的系统化思想。
3. 实验扩大了参与者的思考范围，使他们了解到不同角色之间的互动关系，深刻认识信息沟通、人际沟通的必要性。
4. 参与者突破了固有的思维方式，以结构性或系统性的思考找到了问题，并找到了改善的可能。
5. 实验使参与者认识到团队合作的重要性。
二、牛鞭效应的影响1. 实验结果显示，牛鞭效应对整个供应链产生了严重的危害，导致库存成本和缺货成本增加。
2. 由于信息不对称，下游厂商在需求变化时，为了减少缺货风险，往往选择多订货，导致上游厂商生产过剩。
3. 牛鞭效应使得供应链各环节之间的库存水平波动加剧，增加了供应链的成本。
三、抑制或消除牛鞭效应的关键因素与方法1. 加强供应链各环节之间的信息共享，提高供应链透明度。
2. 采用先进的供应链管理技术，如需求预测、库存优化等。
3. 建立有效的沟通机制，促进供应链各环节之间的协作。
4. 实施合理的库存管理策略，如采用安全库存、经济订货批量等。
5. 培养供应链管理人才，提高供应链管理水平。
四、实验总结啤酒游戏实验是一项具有很高实用价值的供应链管理培训工具。
通过实验，参与者深刻认识到了供应链管理的重要性，以及牛鞭效应的危害。
同时，实验也为参与者提供了抑制或消除牛鞭效应的有效方法，有助于提高供应链的效率和竞争力。
在今后的供应链管理实践中，我们应该充分借鉴啤酒游戏实验的经验，加强供应链管理，提高供应链的整体水平。
第2篇一、实验概述啤酒游戏实验是一项经典的供应链管理模拟实验，旨在通过模拟供应链的运作过程，让学生了解供应链系统的组成、不同节点之间的关系、库存特点以及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等知识。
本实验分为多个阶段，参与者分别扮演零售商、分销商、批发商和制造商等角色，通过订单送货程序进行沟通，最终实现供应链的运作。
啤酒游戏实验报告公示(3篇)
第1篇一、实验背景啤酒游戏是一项经典的供应链管理模拟实验，旨在通过模拟啤酒生产、销售、消费供应链的运作，让学生深入了解供应链系统的组成、不同节点之间的关系、库存特点以及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等知识点。
本实验旨在提高学生对供应链管理的系统化思想的认识，增强团队合作意识，并通过实验培养学生的沟通与决策能力。
二、实验目的1. 模拟供应链运作，使学生充分了解供应链系统的组成和运作机制。
2. 理解供应链中不同节点之间的关系，以及信息不对称对供应链运作的影响。
3. 认识牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等供应链管理中的重要概念。
4. 培养学生在实际操作中运用供应链管理知识的能力。
5. 增强学生的团队合作意识，提高沟通与决策能力。
三、实验内容1. 实验分组：将学生分成若干小组，每组由销售人员、库存人员和经理各一名组成。
2. 实验角色：模拟供应链中的零售商、批发商和制造商。
3. 实验流程：实验共进行13周，每周为一个周期，每个周期内各角色根据市场需求进行订单处理、库存管理和物流配送等工作。
4. 实验数据：记录各角色在实验过程中的库存情况、订单情况、销售情况等数据。
四、实验结果与分析1. 库存波动：在实验过程中，各角色的库存波动较大，尤其在需求波动较大时，库存波动更为明显。
2. 牛鞭效应：实验结果表明，供应链中各节点之间的信息不对称和追求自身利益最大化的行为，导致了需求信息的失真和放大，即牛鞭效应。
3. 库存成本：由于库存波动较大，各角色的库存持有成本较高。
4. 缺货成本：在需求高峰期，部分角色出现了缺货现象，导致缺货成本增加。
五、实验启示1. 信息共享的重要性：供应链中各节点应加强信息共享，减少信息不对称，降低牛鞭效应。
2. 库存管理的重要性：合理控制库存，降低库存持有成本和缺货成本。
3. 团队合作的重要性：加强团队合作，提高沟通与协调能力，共同应对供应链中的各种挑战。
六、实验总结啤酒游戏实验是一项具有实践意义的供应链管理模拟实验，通过实验使学生深入了解供应链管理的基本原理和实际应用。
啤酒游戏分析
3
游戏数据分析
二、定货（制造商） 零售商订单总量与订货量（制造商）关系分析
图2 零售商订单总量A与订货量（制造商）J的折线图
700 600 500 400 300 200 100
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
降。可见，市场预测尤为重要，在批发商环节，应该根据以往市场 分析，及时预测市场高峰出现的时间及持续时间，提前在高峰出现 之前增加订货量，保证满足高峰时期的订单量，尽量不出现欠货及 零库存的现象。
零售商订单总量A
期末库存量I
订货量（制造商）J
分析：零售商订单总量与订货量（制造商）呈相同变化趋 势。期末库存变化明显，在市场需求量突然增大的时段基 本没有库存。
3
游戏数据分析
三、利润分析
图3 利润分析
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 1 -1000 本期利润K 销售额 欠货成本（零售商） 库存成本 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27ห้องสมุดไป่ตู้28 29 30
3
游戏数据分析
一、发货（零售商） 零售商订单总量与发货量关系分析
图1 零售商订单总量A与发货量（零售商）B的折线图
600 500 400 300 200 100 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
0
供应链啤酒游戏标准答案
供应链啤酒游戏答案————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：物流与供应链——啤酒游戏分析报告一：数据分析表1-1 零售商情况总表周次T 啤酒市场需求量A销量B期初库存量D批发商送货量E期末库存量H本期订货量（向批发商）J0 121 4 4 12 4 12 42 8 8 12 4 8 83 8 8 124 4 124 8 8 85 1 165 8 8 4 7 0 166 8 6 1 6 0 167 8 5 0 5 0 168 8 5 0 5 0 24表1—2：批发商情况总表周次T 零售商订货量A发货量B期初库存量E制造商送货量F期末库存量I本期订货量K1 4 4 8 4 12 42 8 4 12 4 12 43 124 12 4 12 84 165 12 4 11 125 167 11 3 1 166 16 6 1 5 0 207 16 5 0 5 0 208 24 5 0 6 1 309 20 9 1 8 0 4010 26 12 0 12 0 4011 28 16 0 20 4 6012 28 24 4 24 4 6013 28 20 4 30 14 6014 26 26 14 40 28 6015 0 28 28 50 50 6016 0 28 50 55 77 6017 0 28 77 60 109 6018 19表1—3：制造商情况总表周次T 批发商订货量A 本期发货量B期初库存量E制造产出量F期末库存量G1 4 4 12 4 122 4 4 12 4 123 84 12 4 124 12 4 12 4 125 16 3 12 4 136 20 5 13 4 127 20 5 12 4 128 30 6 12 4 109 40 8 10 6 810 40 12 8 10 611 60 20 6 20 612 60 24 6 40 2213 60 30 22 50 4214 60 40 42 60 6215 60 55 62 80 8716 60 60 87 80 10717 19 60 107 80 12718 019 020 021 022 023 024 0表2—1：从图中可以看出，市场的需求一直是8没变，但是零售商和批发商向上一级的订货量的变化很明显，变化幅度很大。
啤酒游戏数据分析与心得
啤酒游戏一分析：第一次的啤酒游戏，在在途货物有两周延后的情况下，零售商存货量的平均值为23箱，在第3、6、8、9、11、14周出现缺货情况，而累积缺货直到第15周都未补齐。
在第6周出现5箱的缺货后，累积缺货量逐渐增加，第10周和第13周各补给下游1箱拖欠的啤酒， 第15周补出5箱使得累积缺货从10箱的最大量下降到5箱。
若卖出一箱啤酒的收益是3元，库存成本是0.05元/箱/周，缺货成本0.1元/箱/周，累积缺货成本0.8元/箱/周，通过计算得出总收益为324元，存货成本17.25元，累积缺货成本64.8元，缺货成本14元，最终利润为227.95。
成本比例图中，累积缺货成本占总成本的67%，缺货成本占总成本的15%。
由此可知，缺货造成的成本是利润低的主要原因。
反之，若能找出降低缺货成本的方法则能为企业增加利润。
从表1图中能看出缺货后补货速度慢造成了累积缺货居高不下，延误两周的在途货物可能是其根本原因；而表2图中的零售商采购数量从始至终维持在8箱则又很大程度上恶化了累积缺货的情况。
所以，累积缺货的数量受内外两个方面的影响：（1）零售商对市场感知的能力。
当零售商第一次缺货以后，维持原本的采购数量一方面使上游批发商无法感知消费者已增加的需求而做出错误的短期博弈决策，另一方面自己也无法在短期内得到更多的货以补足缺货。
所以，零售商的订货量要在充分反映市场需求变动的基础上保持相对稳定的状态，这样才能使处于这条供应链上的其他上游企业根据正确的市场需求调整库存。
（2）在途货物周期。
由于运输延迟的存在，下游企业对上游企业下了采购订单后并不能即刻得到货物，此周期越长，整个供应链的灵敏度越低，越无法适应市场需求的变化。
这两个原因中，零售商的决策需要根据多次市场经验来找出各种需求下最适合的采购数量，而缩短在途货物的运输周期则需要物流管理技术的提高。
啤酒游戏二分析：在在途库存由两周延误改至一周延误后，缺货成本为0，存货量均值也由原来的23箱降至17箱。
啤酒游戏供应分析报告
啤酒游戏实训总结报告班级：国际商务组名: No.1一、供应链各节点数据分析1、零售商数据分析从图中可以看出，市场需求变化总体比较平稳，在第三周时销售稍有波动，却也对后期的需求预测产生明显影响，也间接影响到下一星期是缺货的急剧增加；零售商库存变化与前期由于上游企业缺货的影响与订货量关系并非紧密，但前期的订货数量直接影响到了后期的库存的极具增大，并且可以想象随着时间的往后推移，前期大批量订单的到货，必将识库存再一次的增大。
2、批发商数据分析从图中可以看出，市场需求变化即销售量在前期与期初库存量完全重合，这说明批发商对于满足零售商的需求能力不强必定在需求波动时产生缺货现象，零售商库存在前期由于下游企业的需求量即订单批量较大，库存量刚好或者不能满足下游企业需求，故订货量较大，当前期订货到货时库存量明显增大，且增大幅度较零售商的增幅更大；3、制造商数据分析从图中可以看出，市场需求从销售量来看波动较大，前期（1-2周）由于自己库存量限制使得不能满足下游企业的需求，必然产生缺货，中期（3-6周）由于前期订单陆续到货且数量很大，使得逐渐能满足下游企业需求，销售量经历了一个有猛然增多再到逐渐较少的过程，在后期（6-9周）下游企业需求减小己方的订单陆续增加，极具增大了库存；4、供货商数据分析批发商第一周第二周第三周第四周第五周第六周第七周第八周第九周销售量 20 15 10 10 10 5 3 0 0 期初库存量50 30 15 45 35 25 20 17 17 期末库存量30155352520171717从图中可以看出，市场需求整体趋势逐渐减少，为了防止缺货，供应商准备了充足的库存并在第4周增加了自己的库存数量，这必定会增加成本；二、 供应链整体数据分析制造商第一周第二周第三周第四周第五周第六周第七周第八周第九周订货量 20 10 10 5 5 15 5 0 0 到货量 4 4 12 4 4 20 10 15 5 销售量 12 4 4 12 4 4 20 10 5 期初库存量12 4 4 12 4 4 20 10 15 期末库存量1041484124420此图为上文中四个折线图集中到一起的对照产生的效果，很明显地我们可以看出，从零售商向批发商，制造商以及供应商依次数据变化幅度分析可以看出，变化幅度在变大，且变化现在有延后的现象；此二者表现明显为牛鞭效应的特征；三、各小组总结经验和教训1. 零售商：由于前期库存数量的不充足及需求的无法预测性，我们必然会在开始的时候大批量订货，然而随者后期订单的逐渐到货，我们的库存明显增多，若加上缺货成本，以及在后期是不对前期缺货进行补充，可以预见库存数量在后期会更加的增加，极大地增加了我们的成本；2. 批发商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象；3. 制造商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象；4. 供应商：下游企业的不可预知且具有诱导性的需求使得在前期我们大量囤货到时后期的巨大的库存压力；5. 司机：一句话概括，当下游企业的需求较大时，上游企业没有充足的库存予以销售，当下游企业需求变小时，上游企业库存产生巨大的压力；6. 分析成本：总成本=库存总量*0.5+缺货总量*1=期末库存总量*0.5+缺货库存*1=421*0.5+99*1=309.5四、分析实训的启示（牛鞭效应）：牛鞭效应是供应链系统自身的结构性特点造成，因此不可能从根本上消除，但在实际生产中，仍存在许多方法可以尽可能减少和降低“牛鞭效应”。
啤酒游戏实验报告
啤酒游戏实验报告报告人:小组成员:实验地点:实验时间1- 实验目的.要求:(1)目的：通过游戏结果和数据对比分析并了解市场经济生活中岀现的T鞭效应。
通过数据的横向对比(不同小组的相同角色之间) 和纵向对比(小组成员之间)分析，提高学生的分析能力；通过对牛鞭效应产生的原因探索.解决问题措施的思辨和对社会实际影响的思考，促进学生系统思考和理性思维的能力。
(2)要求:①按游戏规则完成游戏，并填制表格。
②按游戏数据制作消费者.零售商.批发商的订购S曲线图及制造商的生产量曲线图，零售商、批发商.制造商的库存曲线图；制作两组相同角色的订购量.库存量.到货量.销售量曲线图。
③分析牛鞭效应现象产生的原因及可解决的办法。
④提交实验报告。
2,实验道具:零售商、批发商、制造商的实验记录表各一张；游戏规则1份;铅笔。
3.实验内容和步骤描述:①游戏时间为40周。
三人一组，分别扮演零售商.批发商、生产商.消费者四个角色。
老师扮演消费者。
②消费者到零售店购买啤酒，零售商向批发商订购啤酒，经销商向生产商订购啤酒，生产商根据啤酒订单安排生产计划。
③消费者对啤酒的需求量为一周的需求。
④零售商每周一接到司机（司机角色不需要扮演）从批发商送上门的啤酒后，把订单交给司机，司机返程中订单送达批发商。
零售商的订单经两周后在周一送达批发商。
⑤批发商每周一接到司机从生产商送上门的啤酒后，把订单交给司机，司机返程中订单送达生产商。
批发商的订单经两周后司机在周一送达生产商。
⑥生产商接到司机返回的订单安排生产计划，啤酒从计划、生产到送达批发商的时间需要两周；批发商接到零售商的订单后安排车辆. 送货到达零售商需要两周时间。
⑦生产商.经销商、零售商三个角色的安全库存为12个单位。
⑧渠道中的订单量根据历史销售量和预测发出，发货量由角色决策。
期内允许消费者对啤洒的需求波动。
⑨生产单位为批，批发单位为车，零售单位为箱。
1批有4车啤1车有4箱啤洒。
此次实验中不予区分。
啤酒游戏的数据分析
啤酒游戏的数据分析啤酒游戏主要模拟制造商、批发商、零售商和顾客之间的供应链关系，发现供应链管理过程中的若干问题，通过相邻环节之间存在物流、信息流，上游环节根据下游相邻环节发来的订单信息来安排生产或者订货，且信息不共享。
一、啤酒游戏的数据分析：图1订货量图2收货量图3库存量通过以上的数据可以得知：1.需求、库存和订货量沿供应链逐级放大；2.沿供应链上游节点波动延迟约2周；3.波动导致成本明显增加。
二、需求变异放大现象的原因：1)需求预测修正：当供应链的成员采用其直接的下游订货数据作为市场需求信号时，即会产生需求变异加速放大现象。
2)产品定价策略导致订单规模的变动性：一是批量折扣，批量折扣极有可能扩大供应链内订单的批量规模，进而引起供应链上各阶段库存尤其是安全库存的增加；二是由于批发、预购、促进等因素引起的价格波动。
3)短期博弈：当需求大于供应量时，理性的决策是按照用户的订货量比例分配现有的库存供应量，此时，用户就是为了获得更大份额的配给量，故意夸大其订货需求。
当需求下降时，订货又突然消失。
这种由于个体参与的组织的完全理性经济决策导致的需求信息的扭曲最终使需求变异加速放大。
4)订货批量决策订货批量决策指两种现象，一种是周期性订货决策，另一种是订单推动。
三、减少牛鞭效应的方法：1)信息共享：从信息共享的角度来讲，需求扭曲的原因来源于多级供应链需求信息的传递，每一个节点企业的预测需求均成为了上游企业订货决策的放大因子，并具有积累效应。
消除需求信息扭曲的方法是供应链上的每个节点企业只能根据最终产品市场的实际需求进行自身的需求预测，所以消费者市场的实际需求信息必须被供应链的每一个环节所共享。
2)减少运输时间：所谓减少运输时间也就是提高运营管理水品，缩短提前期。
一是要求需求方通过增加订货次数，以最低的订货成本快速地将需求传递给供应商；二是将小批量的企业可以通过低成本来完成，所以只有通过第三方物流的配送优化系统。
Beer Game 总结
分销商
工厂
-10
游戏规则的变化
• ROUND 1. 2周订单时间，2周运输时间，无各单位信息共享
• ROUND 2.
1周订单时间，1周运输时间，无各单位信息共享
• ROUND 3. 1周订单时间，1周运输时间，各单位信息共享
5
“牛鞭”效应
• 定义：牛鞭效应（BULLWHIP EFFECT ）
•
指营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。 (指供 应链上的信息流从最终客户向原始供应商端传递时候，由于无法有效地实 现信息的共享，使得信息扭曲而逐渐放大，导致了需求信息出现越来越大 的波动。)
10
“牛鞭”效应
• 减少牛鞭效应的对策分析：
• 3. 加强库存的管理
• VMI库存控制。VMI管理系统就是指由供应商管理用户库存。VENDOR MANAGED INVENTORY是连续补货的方式之一。VMI是一种供应链集成化运 作的决策代理模式，它把客户的库存决策权代理给供应商，由供应商、代 理分销商或批发商行使库存决策的权力，从而打破传统的先产生订单再进 行补货供应模式，以实际的或预测的消费者需求作补货的依据，消除了传 统方法需求信息从分销商向供应商传递过程中的放大和扭曲大大降低了牛 鞭效应的影响。
12
祝大家有所收
获！
13
1
游戏的数据总结-成本
Rห้องสมุดไป่ตู้und 1
总成本 供应链成本
零售商（A组） 批发商（发发） 分销商（捷运） 工厂（二货组）
313
306.5 1490.5
399.5
471.5
Round 2
总成本 供应链成本
零售商（A组）
批发商（发发）
物流管理啤酒实验报告
物流管理啤酒游戏实验报告实验名称：啤酒游戏实验实验地点:经管楼5楼实验室一、实验过程和实验结果1、创建游戏。
2、角色分配，各角色加入到刚创建好的游戏中，根据各角色的订货策略完成游戏。
第一次实验角色分配：第二次实验角色分配：3、游戏结束后，导出实验数据。
4、对实验数据进行分析，撰写实验报告。
二、实验数据分析第一次实验情况1、订货策略由于原始库存是已知的，因此刚开始我们订货策略是保持库存，根据需求发货，及时发出订购信息，补充库存。
表1-1零售商A1统计情况表1-2批发商A统计情况表1-3制造商统计情况由各角色的统计情况可以做出以下统计，如表1-4本期数据统计情况表，图1-1各角色需求曲线图所示。
表1-4本期数据统计情况表第二次实验情况1、订货策略由于原始库存很低，在第一次保持库存的订货策略的基础上进行改进，实行降低库存策略，当库存降到一定数量后（主观定下的安全库存）再采取少批量订货策略，将库存维持在一个自认为合适的库存水平，若接近本期期末，在满足市场需求的情况下，特别是在最后四周里，不计划再订购，而只要在满足市场需求的情况下保持低库存水平，降低各角色的库存持有水平，使利润增长。
即零售商A1的安全库存为：17，零售商A2的安全库存为：20，批发商A的安全库存为：30，制造商的安全库存为：202、实验数据统计情况如表2-1至2-4所示。
表2-1零售商A1数据统计表表2-2零售商A2数据统计表表2-3批发商A数据统计表表2-4制造商数据统计表对表2-1至2-4的需求量、订购量、利润做出统计：三、实验总结：（一）供应链需求放大效应分析根据实验数据我们制作了以下图表进行分析从以上图表可看出从消费者到制造商这一过程中需求的变异程度不断放大，供应链需求放大效应明显。
（二）供应链需求放大效应产生的原因在实验中组员之间严格按照游戏规则不与上一层商家交流信息，需求信息不能实现共享、信息透明度不够，这是产生供应链需求放大效应的最主要原因。
啤酒游戏分析报告
啤酒游戏分析报告杨登奔 市场营销2班零售商1-8周的情况（单位：箱）表1图151015202530第1周第2周第3周第4周第5周第6周第7周第8周第9周批发商情况（单位卡车）表2图220406080100120140第1周第2周3-5周第6周第8周14-15周第17周制造商的情况 表3游戏结论：1. 游戏中，制造商，独占啤酒制造市场，由于其处在供应链的前端，远离市场，只根据批发商的订货情况进行生产，没有即时的沟通没有计算市场总的需求量，只顾眼前利益，并且与批发商之间存在2周的供货时间周期。
前7周产量没有增长，之后沉浸在下游订单不真实的订单量上盲目扩大生产线，在第17周产量达到峰值订单减少的情况下仍在继续生产，到最后库存爆仓。
2. 批发商们为了得到啤酒供应，采用了加大订货量的方法，这给制造商造成了市场需求量很大的假象。
事实上，对市场需求量的没有准确地判断，与下游的销售商缺乏必要即时的沟通。
前期得不到补给，后期库存积压，很快，当供货逐渐满足了市场需求时，批发商们的订货量大幅下降，在十六十七周，批发商几乎出现了零订货量的情况。
此时制造商对批发商没有了任何的欠货，但是仍然按照订单送货，导致批发商与零售商大多积压了很多的库存。
3. 销售商的问题，与制造商和批发商的问题是相通的，由于其与批发商存在近4个星期的供货周期，信息上交流的障碍，节点间的不了解，使其在前9周基本上得不到与期望销量所增长的商品，之后却得到由于供货周期冗长的几个星期前的需求量，导致了货物的积压。
分析：1. 牛鞭效应通过对数据分析可知产生的原因就是因为游戏中，各个节点之间不与上一层商家交流信息，需求信息不能实现共享、信息透明度不够，节点与节点之间（即供应商、批发商和零售商之间）的信息发生扭曲，从而导致各环节出现问题，最后各环节综合作用，对供应链造成了消极影响。
2．措施：1、资源共享下游的零售商与上游的批发商必须要保持良好的沟通，同时，二者的信息预测最好采用相似的预测方法，这样才能提高预测的准确性。
啤酒游戏分析——零售商
啤酒游戏分析——零售商一、背景分析啤酒效应（Beer effect）指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。
该效应指的是由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。
在营销流通领域中，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。
也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象。
而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。
反之，当需求缩减的时候也是一样。
二、试验过程分析在此次试验中，我们小组担任的是零售商角色。
作为零售商其行为如下：1．销售、库存、进货2．订货时间为2周3．订货数量根据实际客户需求进行改变4．角色：CEO—LWL；采购员—LW；记录员—LWX；销售员—YT我们原有的库存为12箱，根据客户前四周需求，每周均为4箱啤酒，在第一周时经过商讨决定以6箱的订货量保证库存的充足，但是连续4周的小批量订货，我们发现库存量偏高，这样会耗费库存费用，于是在后三周逐步的减少订货量至第四周的3箱，在前四周我们的库存一直保持在10箱左右，我们也预测了大批量订货的可能，可是对于量的增加没有数据可以借鉴，凭臆测认为增加到6箱左右，于是风险回避策略让我们的库存加上第二周订货量可以满足3次假设的大批量供货，并且有时间进行调整。
但是在第五周开始客户需求量突然翻倍，变成了8箱，这个是出乎意料之外的，因为这样我们的供货能力将减少到不足2周，于是第七周开始，我们库存为零并且有欠货，突然增加的供货量使得我们必须调整对上游供货商的策略，由于客户需求量是否平稳不能确定，我们没有突然增加对上游供货商的订货量，采取的是一个稳定增长的策略，可是连续几周的大批量订货让欠货费用持续增加，同时不断增加的订单也让上游供货商积欠的数量在不断的增加，于是我们调整策略，稳定我们滞留费用的缓慢降低，同时解决上游供货商突然间的供货平衡带来的库存问题。
啤酒游戏-零售商数据分析
啤酒游戏案例
-零售商数据分析
2011级物流管理 顾明玉 1049721102710
一、啤酒游戏的简单介绍
主要角色是零售商、批发商、制造商，各个角色拥有独立自 主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。 终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能 直接面对消费者。 订货 提前期 生 产 提 前 期 订货 提前期
生 商
顾 客
• 初始阶段零售商、批发商、制造商有一定量的库存，其中零 售商的为20，每周向上游订货一定的量，从下订单到收到 货品的提前期为4周。
啤酒游戏的简单介绍
啤酒游戏的一些假设性条件： 1、只有零售商才能直接面对消费者，其他角色不 清楚市场具体的需求变动，而角色之间也没有交 换任何市场信息。 2、每个角色的存货都需要存货成本。 3、订单需求不能满足会出现缺货成本，并且缺货 需要累加补齐。 4、每个角色只为获取自身最大利益或最少损失去 进行决策。
三、预测决策
1、进货的理性思考 处于零售商角色，对于这个角色的认识在于能不能很理性的控制 数量的概念，整条供应链的顺畅取决于我们对上游传达的信息。
2、客户需求的预测 最开始是没办法进行需求预测的，我们不了解市场，不清楚客 户的习性，对数量的概念模糊，只能通过安全的库存方法来回应客 户的需求。几周后，当我们积累了足够的预测数据，我们可以进行 预测分析。我们以一个较平稳的客户需求进行预测，使得库存基本 维持平稳，而进货量也处在平稳相对保守的数值上。尽管我们有安 全库存量，可以保持数周的安全库存来满足需求，但是当客户需求 量突然增大时，由于库存量的有限，使得交货出现滞后。
4、库存管理
订货权完全交给零售商，虽然在一定程度上可以缓解零售商因货源 脱销造成的销售损失，但随之而来就会产生涨库和市场控制力下降的 不利局面，有限的货源没有得到最合理的配置，供应商和零售商都没 有获得最佳效益。
3—1零售商(啤酒游戏报告)
供应链管理课程小作业：“啤酒游戏”报告小组角色：零售商3—1小组成员：姓名学号演练成绩：利润总额：9731、相应数据统计及图表订货量（箱）轮次数（周）制造商批发商零售商轮次数（周）制造商批发商零售商1 190 100 3 167020102 160 80 8 178025133 90 10 10 188030154 100 30 10 197025105 30 10 7 208045106 15 5 10 21653077 25 10 15 22754068 45 10 10 23653589 55 20 10 2470201210 90 40 10 2545101211 100 40 8 265520812 110 30 5 2765151013 75 15 10 287020814 90 20 8 2900015 140 30 8 30000期末库存量（箱）轮次数（周）制造商批发商零售商轮次数（周）制造商批发商零售商1 96 24 8 164056402 144 12 5 173954913 192 0 2 183354104 62 0 0 193453745 0 84 0 203451766 30 103 0 213451297 50 93 0 2235512178 140 95 0 233551079 245 60 1 2437034910 320 30 3 2537542611 375 25 9 2639056612 420 12 12 2740066613 430 16 7 2843063814 430 36 11 29450451115 400 53 0 3045009本期欠货量（箱）轮次数（周）制造商批发商零售商轮次数（周）制造商批发商零售商1 190 0 4 16 0 0 22 160 03 17 0 0 03 0 0 7 18 10 0 14 0 2 7 19 0 0 05 0 0 4 20 0 0 06 0 0 0 21 0 0 07 0 0 10 22 0 0 08 30 0 0 23 0 0 09 30 0 0 24 0 0 010 45 0 0 25 0 0 011 45 5 0 26 0 0 012 20 0 0 27 20 0 013 0 0 0 28 15 0 014 0 0 0 29 0 0 015 65 0 1 30 0 0 02、分析造成订单剧烈波动的原因是什么？如何解决或者缓解这种现象？答：对需求预测的不准确性导致了订单的剧烈波动。
供应链作业啤酒游戏分析
啤酒游戏分析初始情况：每个企业的期初库存为12箱，到货周期2周,在途库存为两周,每周4箱。
供应链2的订货状况：整个供应链2的成本:205.5从此表来看，我们可以看出整个供应链2的订单量和库存，缺货情况。
总体，整个供应链（包括零售商，批发商，分销商，制造商）的订单量接近消费者的订单需求。
平均每周每个商业的订单量是8—9箱,库存4-5箱.首先,对于零售商来说，没有存在缺货情况但是库存量是整个供应链2最高的（131箱）。
他们没有预测好消费者对产品的需求让零售商的成本最高，达到65。
5。
但是对比了一下,可以看出零售商的订单量变动不大（第12周-14周都是11箱，第15周-18周都是9箱），最稳定的，订单量经常是9—11箱（最低的订单量是第2周只有5箱,最多的时候是12箱）.批发商，总体来看，有了订单量最接近消费者说明，他们对消费者的订单量和市场的需求了解.但是在第12周和第13周发生了缺货问题(总缺货量：7箱)。
发生了这个问题是因为在第10周的时候批发商对市场判断不正确，有了错误的策略使得他们只订了2箱导致了缺货情况。
批发商的库存也控制的比较好，只有第10周库存是10箱-最多的。
这也是一个原因导致了批发商在这周只订了2箱啤酒.分销商的情况是，没有发生缺货问题但是库存量高。
库存量最高的时候是在第11周有22箱啤酒。
发生了这个问题主要是受了批发商的影响(第10周批发商只订了2箱）而从第1周到第9周分销商的订货量是比整个供应链的平均订货量多了一点，比较稳定在10—12箱。
最后，制造商虽然也存在缺货问题（在第18,19周，总缺货量：9）但是库存掌握的特别好（总库存量：60—供应链2最少)。
制造商的库存经常是0箱（第2-5周,第13-14周，第18—19周）。
从第1周到第8周，订单量也很稳定，没有很大的变动，常常是12箱,只有第1，6，8周是10箱.从第10周到底20周订单量不稳定，变动的特别大。
除此以外，缺货是因为分销商在第17到19周突然提高了订单量(跟第14到16周对比）而且制造商的库存量不多所以发生了缺货情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
啤酒游戏案例
-零售商数据分析
2011级物流管理 顾明玉 1049721102710
一、啤酒游戏的简单介绍
主要角色是零售商、批发商、制造商，各个角色拥有独立自 主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。 终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能 直接面对消费者。 订货 提前期 生 产 提 前 期 订货 提前期
• 总之，牛鞭效应是供应链上库存管理的特点，克 服传统库存管理的局限性，不仅能降低本企业的 库存水平，还能降低其他合作伙伴的库存水平， 从而使整个供应链的库存水平最低，物流成本最 低，增强企业的竞争力。
二、零售商数据分析
•零售商在啤酒游戏中的数据
市场需求量A与啤酒销量B的折线图
在初始阶段，市场需求量与销量比较吻合，随着时间的推移， 两者出现一定的波动。
零售商的期末库存量H折线图
前期库存量比较稳定，随着时间推移，出现了大量缺货和大量 库存的情况。
零售商的订货量I折线图
前期订货量比较稳定，随着时间推移，出现了订货剧 减、订货剧增的情况。
三、预测决策
1、进货的理性思考 处于零售商角色，对于这个角色的认识在于能不能很理性的控制 数量的概念，整条供应链的顺畅取决于我们对上游传达的信息。
2、客户需求的预测 最开始是没办法进行需求预测的，我们不了解市场，不清楚客 户的习性，对数量的概念模糊，只能通过安全的库存方法来回应客 户的需求。几周后，当我们积累了足够的预测数据，我们可以进行 预测分析。我们以一个较平稳的客户需求进行预测，使得库存基本 维持平稳，而进货量也处在平稳相对保守的数值上。尽管我们有安 全库存量，可以保持数周的安全库存来满足需求，但是当客户需求 量突然增大时，由于库存量的有限，使得交货出现滞后。
4、库存管理
订货权完全交给零售商，虽然在一定程度上可以缓解零售商因货源 脱销造成的销售损失，但随之而来就会产生涨库和市场控制力下降的 不利局面，有限的货源没有得到最合理的配置，供应商和零售商都没 有获得最佳效益。
四、总结
（1）实现信息共享。如果供应链每个阶段都能按照顾客要求进行更加准
确的预测，则可减少需求变动，减少牛鞭效应。同时实行共同预测和 共同计划，保证供应链各阶段的协调；从供应链整体处罚，设计零售 商的库存补充控制策略。而零售商与最终顾客的购买有关，关键在于 补充零售商的库存。 （2）改善操作作业。缩短提前期和减少订购批量来减少牛鞭效应。 （3）建立战略伙伴关系和信任。通过建立战略伙伴关系，建立相互信任， 实现信息共享，使得供应链上的每个阶段供应与需求能够很好的匹配， 降低交易成本。例如：如果供应商能信任零售商的订单和预测信息， 即可以省去预测环节。
3、订货的预测 由于供应链上下游各级企业从订货到收货存在“时滞”，而出 现此情况一方面使得订货量得不到及时的修正，另一方面零售商 考虑到了“时滞”期的需求量，提高了安全库存。因此在供应链 中的各级都会进入提前期，而提前期越长，微小的需求变动引发 的库存和订货点的变化越大。 较为平稳的客户需求，使得库存成为主要考虑因素，在满足客 户的需求的情况下，设置安全库存，尽量的降低库存费用，这时 候对上游的订单呈稳定下降趋势。当满足不了客户需求时，减少 滞留成本成为主要因素，对上游的订单呈跳跃式发展，而后平稳。 我们在解决欠货的同时也必须考虑突然增加的订单对整 发 商
交货 提前期
零 售 商
顾 客
• 初始阶段零售商、批发商、制造商有一定量的库存，其中零 售商的为20，每周向上游订货一定的量，从下订单到收到 货品的提前期为4周。
啤酒游戏的简单介绍
啤酒游戏的一些假设性条件： 1、只有零售商才能直接面对消费者，其他角色不 清楚市场具体的需求变动，而角色之间也没有交 换任何市场信息。 2、每个角色的存货都需要存货成本。 3、订单需求不能满足会出现缺货成本，并且缺货 需要累加补齐。 4、每个角色只为获取自身最大利益或最少损失去 进行决策。