慈善功利化利弊大于利一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：
在经济快速发展的今天，市场化与竞争意识举足轻重，出现了是否应该把功利思想引入慈善领域的问题。今天我们讨论的辩题即是：慈善功利化利大于弊还是弊大于利。慈善是一种基于善良意愿的社会活动，不仅包括金钱的捐赠，还包括奉献知识和劳务。慈善的意义不仅在于帮助弱势群体，还要缓解社会矛盾，倡导社会责任的承担与社会道德的建设。功利化是指对外在的物质条件和社会名位越来越看重的趋势或状态。我们评价利弊大小的标准是何者更加符合慈善精神，能够推动慈善的长远发展，从而促进社会和谐进步。（既然对方辩友从理论、事实、价值三个方面论证慈善功利化利大于弊）下面我也从理论、事实和价值三个方面论证我方观点：慈善功利化弊大于利。
第一，从理论来看，慈善是目的而非获取功利的途径，功利化无法使慈善起到应有的社会作用。功利化之所以使人趋之若鹜，是因为它可以带来功名利禄，直接或间接地，慈善就成为名利双收的途径，弱势群体成为扬名立万的工具。但是康德曾说“人非工具”，慈善本是不求回报的利他行为，必须“始终把人当作目的，而不能把人当作工具。” 功利化使慈善失去了维护弱者尊严的意义。此外，慈善事业涉及方方面面，除资金投入外，还需要繁重的劳力支持和自愿援助，而慈善功利化的焦点是社会福利总量的增加，其公益性、关怀性则处于次要地位，甚至被忽视，失去仁慈善心意义的慈善是不全面的慈善，无法起到应有的社会作用。
第二，从事实来看，慈善功利化引起一系列加剧社会矛盾，扰乱社会秩序的现象。在功利化的刺激下，明星、企业家纷纷作秀、诈捐、赖捐，受捐者无法得到真正的帮助，感到寒心；一些政府官员为追求政绩，甚至强行募捐，进行暴力慈善，捐助者不得已而为之，受到胁迫，慈善能走多远呢？最为严重的是引发了整个社会的信任危机。功利化没能使慈善在社会上形成互助互利的暖流，反而导致社会主体无法信任彼此，显然，慈善掺杂太多功利因素，导致本身发展不进反退。
第三，从价值来看，成熟的慈善是常态化、全民化的慈善，强调人人日行一善。而功利化的模式是何时何地有功利，何时何地才能有慈善。一旦没有功利的刺激，慈善是否就会止步不前？造成慈善的萎缩。在现代慈善理念中，人是社会的人，之所以行善，不仅简单出于做好事的动机，而且是风险共担与承担社会责任意识使然。倡导爱心与责任，使慈善成为人们社会生活牢不可破的一环，随着社会的不断进步而发展。