文质之争presentation
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
支谶（chèn）（支娄迦谶） 中国佛教史上翻译大乘经典的第一人。支谶的译经,首将“一切皆空”的思想传入中国 特点：“凡所出经,类多深玄, 贵尚实中, 不存文饰。”（晋支敏度《合首楞严经》） “辞质多胡音”，多用音译
释道安 “东方圣人” 提出 “五失本、三不易”的主张 道安把删削原文的翻译看成是“掺了水的葡萄酒” , 不可称为好的翻译。
出处不同 研究对象不同 内涵和侧重点不同
Thank you!
文质融合
慧远： “则知圣人依方设训，文质殊体。若以文应质，则疑者众；以质应文，则悦者寡” “或文过其意, 或理胜其辞, 以此考彼, 殆兼先典。后来贤哲, 若能参通晋胡, 善译方言, 幸复详其大归, 以裁厥中焉。” 僧祐： “文过则伤艳，质甚则患野，野艳为弊，同失经体” 唐玄奘 梁启超评他说:“若玄奘者, 则意译、直译圆满调合者, 斯道之极轨也。” “五不翻”
“文质之争”的产生
公元224 年（三国时期）支谦的《法句经序》
夫诸经为法言，法句者，犹法言也。近世葛氏传七百偈，偈义致深，译人出之， 颇使其浑漫。唯佛难值，其文难闻。又诸佛典，皆在天竺，天竺言语与汉异音，云其 书为天书，语为天语，名物不同，传实不易。唯昔蓝调、安侯世高、都尉、弗调，译 胡为汉，审得其体，斯以难继。后之传者，虽不能密，犹尚贵其实，粗得大趣。始者 维祗（zhī）难出自天竺，以黄武三年来适武昌。仆从受此五百偈本，请其同道竺将炎 为译。将炎虽善天竺语，未备晓汉，其所传言，或得胡语，或以义出音，近于质直。 仆初嫌其辞不雅，维祗难曰:“佛言‘依其义不用饰，取其法不以严。’其传经者，当 令易晓，勿失厥义，是则为善。”座中咸曰:“老氏称‘美言不信，信言不美’; 仲尼 亦云‘书不尽言，言不尽意’。明圣人意深邃无极。今传胡义，实宜径达。”是以自 竭，受译人口，因循本旨，不加文饰，译所不解，则阙不传。故有脱失，多不出者。
—— 《法句经序第十三》
“文质之争”产生的原因
• 是佛经翻译由不成熟到成熟的历程决定的。 • 是佛教广泛传播的需要。
• 受译者个人因素的影响。
质派主要代表人物：安世高、支娄迦谶、释道安等
安清（安世高） 我国有史可证的佛经翻译第一人, 也是翻译史上最早的质派译家。 特点：“义理明析, 文字允正, 辩而不华, 质而不野。”（梁皎慧《高僧传》） 总的来说, 偏于直译, 有些译文也有不达之处，如“受”译为“痛” 、“正命”译为“直业治”等令 人费解。
“文质之争”的结果
这场中国翻译史上第一次大论战中，“质派虽然在理论上获得胜利,实 际结果却是由文派最后成书”。 ——任继愈《中国佛教史》
玄奘新译：文质之争的结果
问题：
“好文好质，隐表南北气分之殊。虽谓直译意译两派，自汉 代已对峙焉耳”。 ——梁启超
“文”“质”概念是否等同于“直译”“意 译”概念？为什么？
文派主要代表人物：支谦、鸠摩罗什
支谦（约三世纪） 特点：“曲得圣义,辞旨文雅。” “以季世尚文, 时好简略, 故其出经, 颇从文丽。然其属辞析里, 文而不越, 约而义显, 真 可谓深入者也。” 他把胡音改为汉意, 用意译取代音译, 而且做得比较彻底。 如他的《大明度无极经》中把“须菩提” 、“舍利弗”等人名都译为“善业”、“秋露子” 等。 鸠摩罗什（343—413） “有天然西域之语趣” 认为“改梵文为秦, 失其藻蔚, 虽得大意, 殊隔文体, 有似嚼饭与人。” 《正法华· 受决品》 竺法护版：“天见人, 人见天” 僧睿和鸠摩罗什版：“天人交接,两得相见”
“文质之争”
--SWU Abby
主要内容
一 二 三 四
“文”“质”概念的由来 “文质之争”的产生及原因 “文”“质”两派代表及其思想 “文质之争”的结果
文质概念的由来Βιβλιοθήκη Baidu
“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” ——孔子《论语：雍也》 “文”：是“礼”、“乐”之类外在的文明表现 “质”：是“仁”、“义”之类内涵的道德修养
释道安 “东方圣人” 提出 “五失本、三不易”的主张 道安把删削原文的翻译看成是“掺了水的葡萄酒” , 不可称为好的翻译。
出处不同 研究对象不同 内涵和侧重点不同
Thank you!
文质融合
慧远： “则知圣人依方设训，文质殊体。若以文应质，则疑者众；以质应文，则悦者寡” “或文过其意, 或理胜其辞, 以此考彼, 殆兼先典。后来贤哲, 若能参通晋胡, 善译方言, 幸复详其大归, 以裁厥中焉。” 僧祐： “文过则伤艳，质甚则患野，野艳为弊，同失经体” 唐玄奘 梁启超评他说:“若玄奘者, 则意译、直译圆满调合者, 斯道之极轨也。” “五不翻”
“文质之争”的产生
公元224 年（三国时期）支谦的《法句经序》
夫诸经为法言，法句者，犹法言也。近世葛氏传七百偈，偈义致深，译人出之， 颇使其浑漫。唯佛难值，其文难闻。又诸佛典，皆在天竺，天竺言语与汉异音，云其 书为天书，语为天语，名物不同，传实不易。唯昔蓝调、安侯世高、都尉、弗调，译 胡为汉，审得其体，斯以难继。后之传者，虽不能密，犹尚贵其实，粗得大趣。始者 维祗（zhī）难出自天竺，以黄武三年来适武昌。仆从受此五百偈本，请其同道竺将炎 为译。将炎虽善天竺语，未备晓汉，其所传言，或得胡语，或以义出音，近于质直。 仆初嫌其辞不雅，维祗难曰:“佛言‘依其义不用饰，取其法不以严。’其传经者，当 令易晓，勿失厥义，是则为善。”座中咸曰:“老氏称‘美言不信，信言不美’; 仲尼 亦云‘书不尽言，言不尽意’。明圣人意深邃无极。今传胡义，实宜径达。”是以自 竭，受译人口，因循本旨，不加文饰，译所不解，则阙不传。故有脱失，多不出者。
—— 《法句经序第十三》
“文质之争”产生的原因
• 是佛经翻译由不成熟到成熟的历程决定的。 • 是佛教广泛传播的需要。
• 受译者个人因素的影响。
质派主要代表人物：安世高、支娄迦谶、释道安等
安清（安世高） 我国有史可证的佛经翻译第一人, 也是翻译史上最早的质派译家。 特点：“义理明析, 文字允正, 辩而不华, 质而不野。”（梁皎慧《高僧传》） 总的来说, 偏于直译, 有些译文也有不达之处，如“受”译为“痛” 、“正命”译为“直业治”等令 人费解。
“文质之争”的结果
这场中国翻译史上第一次大论战中，“质派虽然在理论上获得胜利,实 际结果却是由文派最后成书”。 ——任继愈《中国佛教史》
玄奘新译：文质之争的结果
问题：
“好文好质，隐表南北气分之殊。虽谓直译意译两派，自汉 代已对峙焉耳”。 ——梁启超
“文”“质”概念是否等同于“直译”“意 译”概念？为什么？
文派主要代表人物：支谦、鸠摩罗什
支谦（约三世纪） 特点：“曲得圣义,辞旨文雅。” “以季世尚文, 时好简略, 故其出经, 颇从文丽。然其属辞析里, 文而不越, 约而义显, 真 可谓深入者也。” 他把胡音改为汉意, 用意译取代音译, 而且做得比较彻底。 如他的《大明度无极经》中把“须菩提” 、“舍利弗”等人名都译为“善业”、“秋露子” 等。 鸠摩罗什（343—413） “有天然西域之语趣” 认为“改梵文为秦, 失其藻蔚, 虽得大意, 殊隔文体, 有似嚼饭与人。” 《正法华· 受决品》 竺法护版：“天见人, 人见天” 僧睿和鸠摩罗什版：“天人交接,两得相见”
“文质之争”
--SWU Abby
主要内容
一 二 三 四
“文”“质”概念的由来 “文质之争”的产生及原因 “文”“质”两派代表及其思想 “文质之争”的结果
文质概念的由来Βιβλιοθήκη Baidu
“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” ——孔子《论语：雍也》 “文”：是“礼”、“乐”之类外在的文明表现 “质”：是“仁”、“义”之类内涵的道德修养