《寿山石记》的文化学术价值

《寿山石记》的文化学术价值

林勋

清·康熙七年（1668-戊申年），著名学者高兆的《观石录》，与康熙二十六年（1678-丁卯年），毛奇龄的《后观石录》，被公认为清代早期研究寿山石文化的“双璧”，统称为前后《观石录》。两书以所见之石“质、色、纹理”加以具象的描述，及《后观石录》的“三坑”论，一直成为至今寿山石文化定位、研究的重要理论依据。

现在的寿山石文化的研究和著述中，称“《观石录》是专论寿山石的第一篇著述。”（见1989年香港八龙书屋出版的《寿山石全书》第146页，第十一章“寿山石专著评介”）但从现存的清代寿山石专著来看，将《观石录》定为第一篇寿山石专著，是与文化史实不相符合的，存在明显的失实之误。而《观石录》中收录的《寿山石记》，才是一篇客观上早于《观石录》的研究寿山石专著，并在当时有一定的社会影响和学术价值，故引为共同探讨。

一、《寿山石记》著作的社会与文化背景

《寿山石记》：“尔来三四年间，射利之徒尽手足之能，凿山博取，而石之精者出焉。”和《观石录》：“吾友陈越山齐粮采石山中，得其神品，始大著。去秋予江左归，好事家伐石于山凡三月矣。日数十夫，穴山穿涧，摧崖为谷……”二位作者把清代早期寿山石被大量开采，优质石

材大量面世，向读者作了说明。这是他们能观赏到绚丽多彩

的寿山石精品的一个特定社会背景，也是引发他们著述寿山石专著的文化背景条件。

卞二济先生的生平与他相关的著述的版本，我们己无从查考。但从《寿山石记》中提到：“予友陈越山、林道仪、彭水涯、石钟、林陡庐兄弟，率购藏之。每为予陈于几案，俨游山荫道，千岩竞秀，万壑争流，使人应接不暇。”和高兆《观石录》中记述的有关藏石家：“吾友陈越山……”。还有林道仪、彭水涯、陈嵩山、林陟庐、王君宠、杨去声、唐湛一、李某、二胜道人、长庆定公等十一人。说明卞二济和高兆先生经常聚会于以上的藏石家之间，与这些藏石家都是朋友关系，或许他们早就是朋友关系。

正如《观石录》中记述在当时：“名流学士，怀瑾握瑜，穷日达旦，讲论辨识，锦囊玉案，横陈斋馆，接文采则增荣，共欣赏则无倦。”文化人汇聚在一起，以石会友，吟诗品题，观赏评析寿山美石的热烈场景。面对多彩多姿的寿山石浮想联翩，将世间美好的事物、景象，都与眼前的美石联系在一起。赏石品石和发表赏析意见、看法是文人的喜好，看看石头，写写文章，似乎是一种娱乐和趣事，或许有关寿山石的著述还不止卞二济先生一篇。只可能卞二济的《寿山石记》的理论观点，在当时得到众多文化人的认可或推崇，有较大的影响，这也是引发高兆著述《观石录》的兴致所在。高兆先生根据其评析寿山石的眼光，看中了《寿山石记》的赏石观点，所以收录到自己的文章中，使《寿山石记》得以借《观石录》一书留传至今，成为书中书。

给现在读者提供了了解清代早期寿山石文化著述的一些可贵

的资料。

卞二济说；“予贫不能购，聊记一则，以当藏石，庶天下知闽之奇如此。”和高兆的“予也负荷，慕悦莫致，往往命驾周览故人之家。心目既荡，嗜好为移，讵比烟云过眼之喻？乃忆所见录为一卷，聊以自娱，且概兹山焉。”实是同感。正由于他们社会背景、文化素养、经济能力、交友层面极为相似，两人都属于爱石而贫者一类文化人，只能眼观他人之石，以饱眼福，而无力购藏。《寿山石记》和《观石录》是他们以文字形式来抒发其爱之莫及的爱石情结，写下传世之作，传播了寿山石文化。使天下人都认识福建寿山石是人世间奇石异宝，才是他们著述的目的所在。今天，寿山石文化艺术远播海内外，成为对外文化交流的一种形式，走向世界，卞二济的“庶天下知闽之奇如此”的心愿不是已得到实现。

二、《寿山石记》的学术观点和文化价值

《寿山石记》全文总计715字。作者对所观赏的寿山石不作详细的一一介绍和评述，或加以个别的评论。只注重于从总体上对寿山石的质、色、纹理变幻，作客观认识上的理论把握，以物象、色相的比对为赏析的切入点，作为寿山石鉴赏文化、艺术欣赏的理论依据。以文化人智慧的眼光，抓住了赏石的本质和要点，以石论石，用美妙的文句，揭示寿山石所蕴含的文化意韵，增强了石文化的感染力。而不涉及人为主观设定的矿洞冠名，以及产石区域的地貌形态划分的“坑位”之说。应该说是清代早期文人雅士研究

寿山石文化理论的雏型，是寿山石赏析理论定位的一个类型，

为前后《观石录》研究寿山石文化，提供了可参照的理论依据。

我们可以从《寿山石记》描述寿山石的文句中，清晰地感觉到这篇寿山石专著充满文化的韵味，虽是写石，却无枯燥无味感觉，读之有如诗如画、沁人肺腑的美好感受。这是《寿山石记》文化定位的艺术技巧所在，把在别人眼前看来毫无生命的矿产的石头，通过作者笔墨渲染，变为富有文化内涵、充满生机，令人陶醉的人间奇珍异宝。正如《寿山石记》中指明：“言夫奇幻，有不胜形，噫亦异矣！夫土出之宝，无胜于玉，按王逸曰：‘赤如鸡冠，黄如蒸栗，白如截肪，黑如纯漆。’而兹石之美，何必不然？”

三、《寿山石记》和前后《观石录》之间文化关系。

（一）其实，我们在前后《观石录》文中不难发现，两位著名学者都相继引用卞二济的《寿山石记》的品石观点。并且，高兆先生在十一年后（1679-己未己年），为《观石录》补跋时，仍保留《寿山石记》全文。由此可见，《寿山石记》虽是《观石录》中所录的一篇文章，但作者仍把它看作是一篇独立完整的著作对待。这也说明《寿山石记》在当时有一定的学术价值和社会影响的寿山石文化专著。

（二）从《后观石录》中，有三处引录了《寿山石记》著作相关论述：

一是“《寿山石记》有云：色如鹰褐，如蝶粉，如鱼鳞，如鹧鸪斑，正指此类。”

二是“《寿山石记》云：如蜜，如酱，如鞠尘。”

三是引作文章的结束语“卞二济《寿山石记》云：‘间有类玉者、琥珀者、玻璃、玳瑁、朱砂、玛瑙、犀若象焉者。……又或如米芾之淡描，云烟一抹；又或如徐熙之墨笔，丹粉兼施。’石之奇妙也如此。”

引录《观石录》有七处。可见，毛奇龄也把《寿山石记》和《观石录》，看作两篇独立的著作对待的，这是对作者对文化史实的尊重。

（三）、从《寿山石记》和前后《观石录》的文化关系，我们还可以从三篇专著的写作特点中找到一些蛛丝马迹，三篇著述的序文共同点，是以寿山的地理位置，产石历史，宋代石农反抗，明时品石标准和当时开采盛况介绍为开篇，可以说是同出一辙。

（四）、虽然《寿山石记》和《观石录》是以观赏他人之石而著，《后观石录》是以已有之石的收藏著作。在他们著述中有明显的不同之处：

《寿山石记》以概括记述，将所观赏之石按石质、色、纹理特征归类描述，突出寿山石变幻之美。将寿山石与滇汉白玉石、玉石、青田石作比较，更突出寿山石的“顾孰与兹石尤陆离满目也？”和“夫天下四洲，华藏庄严，海微麈所不能尽，但求之今皇帝版图，度玉石鲜如此者”的赞美。

《观石录》是以每个收藏家的藏石为描述对象，首次提出了“石有水坑、山坑；水坑悬绠下凿，质润姿温；山坑发之山蹊，姿暗然，质微坚，往往有沙隐肤里，手磨挲则见。水坑上品，明泽如脂，衣缨拂之有痕。”

的两坑论，初步将两坑的石质特征，向读者作细致的解说。