最新高考作文寓言故事

最新高考作文寓言故事

【篇一：寓言话题和高考作文】

寓言话题和高考作文

其实命题作文、材料作文和话题作文并没有本质的区别。命题、材

料往往也是话题。由此推论，寓言材料作文也可叫做寓言话题作文。纵观新时期27年高考，计有6个年头出了寓言型话题，几乎每隔数年便来一次。寓言话题作文是所有作文形式中最难的一种，且频率

如此之繁，颇值得注意。

什么叫寓言？简言之，即将某种意义寄寓在某种言语中的叙事形式。寓言往往带有劝谕或讽刺意味，结构大多简朴，主人公可以是人、物，但都是借此喻彼，借古喻今，借小喻大，寓深刻的道理于简明

的故事中。由于此类材料言近旨远，读不透、读不懂，即不能透过

语表涵义而窥其语里含义，或读时弄错寓意，写时偏题、离题的现象，屡有发生。

为了在写寓言话题作文前，更好读懂寓言材料，我们有必要对它先

进行分类。

一、按题旨隐显分

1．昭示题旨型

所谓昭示题旨型，并不是说将寓言的抽象义直揭无遗。这种情况就

单独的寓言作品来说是有的，如《克雷洛夫寓言》，很常在讲完一

则故事后将寓意明确揭示出来。而拿寓言作为作文材料一般是将寓

意隐去。但隐去寓意，不等于隐去题旨。这里题旨指的是题目的语

表义。如1981年高考题，写《毁树容易种树难》读后感。“杨树横

着种可以活，倒着种也可以活，折断它再种仍然可以活。可是，十

个人种树只要有一个人毁它，就没有一棵活杨树了。种树的有十人

之多，种的又是很容易活的杨树，却经不住一个人毁它。原因是什么？毁树容易种树难。”这材料最后一句并非寓意，只是题旨。

2001年的“诚信”也属此类，且比《毁》更进一步，实质不仅题旨点醒，连论点也规定了，在社会主义中国的考生，谁敢不歌颂诚信？

谁敢颂扬欺诈？

2．隐含题旨型

此型只提供某个情境或故事，而没有对它进行归纳提炼，这样的命

题连其语表意义（题旨）尚难体会，更不必说其语里意义（寓意）了。象1990年高考命题即属此型。

一对孪生小姑娘走进玫瑰园，不多久，其中一个小姑娘跑来对母亲说：“妈妈，这里是个坏地方！”“为什么呢，我的孩子？”“因为这里

的每朵花下面都有刺。”不一会儿，

另一个小姑娘跑来对母亲说：“妈妈这里是个好地方！”“为什么呢，

我的孩子？”“因为这里的每丛刺上都有花。”听了两个孩子的话，望

着那个被刺破指头的孩子，母亲陷入了沉思。

以上虚似了玫瑰园中母子两次对答，孪生姑娘评好说坏，莫衷一是，题旨不明，寓意更隐晦。

二、按概念关系分

1．单概念或有多概念，但其间关系无须说明（阐明、表现）。例如：1995年、2001年考题。

2．多概念且其间关系必须或阐发、或说明、或表现的。例如：

1981年、1986年、1990年、2003年考题。

分类只是读懂寓言材料的第一步，紧接着必须对话题进行表解，将

特殊义绎为一般义，将形象义绎为抽象义，以期整体准确把握。下

面例说之。

例1：1981年读《毁树容易种树难》

例2：1995年《鸟的评说》

例3：1990年玫瑰园中的交谈

例4：1986年《树木?森林?气候》

20世纪九十年代以前的寓言话题都要求写成议论文，其分析只要一

题两图即可，而2001年的《诚信》虽也是寓言材料，但材料几可不用，实质形同命题，不必论及，2003年的寓言话题如写成议论文其

难度与1990年相当，如写成抒情、叙事文体，则难上加难。为什么？因为在将寓言的形象义绎为抽象义后，还得再绎为相关的形象义，

即要走一段否定之否定的路。

材料本身形象义材料抽象义记叙（抒情）文的形象义

富人认知世人认知种种（如）：我认为

这种a、b、c三幅图的关系还可以简单地用一个例子来说明。如中

国成语“非驴非马”（形象）译为抽象义是“不像这也不像那”，如译

成俄文则变成“不是鱼也不是肉”。

虽然说今年话题本身的内在的复杂性并没有超过1986、1990年高

考话题的难度，但命题者的几句简要的解说却使问题超出了话题内

在的规定性。

直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事；但是，也常见到许多不同的甚．．．．至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情的亲疏远近和对事物认知的正误深．．

浅有没有关系呢？是什么关系呢？

命题者的解说决定了应试者引申的多向思维，而话题中八个词语的不同对应组合也造成了关系的复杂性和认知的多向性。有人将话题内部的关系概括为“四维结构”：一维是感情性质，即亲疏远近；二维是认知性质，即正确深刻与错误肤浅；三维是对待方式，即认识事物与处理问题；四维是情知方向，即由情到知和由知到情。综合四个维度还可以得到16个“分支”。

1．认识事物时，感情上的亲近造成对事物认知的正确或深刻；

2．认识事物时，感情上的亲近造成对事物认知的错误或肤浅；

3．认识事物时，感情上的疏远造成对事物认知的正确或深刻；

4．认识事物时，感情上的疏远造成对事物认知的错误或肤浅；

5．认识事物时，对事物认知的正确或深刻造成感情上的亲近；

6．认识事物时，对事物认知的正确或深刻造成感情上的疏远；

7．认识事物时，对事物认知的错误或肤浅造成感情上的亲近；

8．认识事物时，对事物认知的错误或肤浅造成感情上的疏远；

9．处理问题时，感情上的亲近造成对事物认知的正确或深刻；

10．处理问题时，感情上的亲近造成对事物认知的错误或肤浅； 11．处理问题时，感情上的疏远造成对事物认知的正确或深刻； 12．处理问题时，感情上的疏远造成对事物认知的错误或肤浅； 13．处理问题时，对事物认知的正确或深刻造成感情上的亲近； 14．处理问题时，对事物认知的正确或深刻造成感情上的疏远； 15．处理问题时，对事物认知的错误或肤浅造成感情上的亲近； 16．处理问题时，对事物认知的错误或肤浅造成感情上的疏远。材料有时还加上解说，使话题呈现复杂性，今年已发展到无以复加的程度。但不管寓言材料及其解说复杂与否，都有一个对话题进行逻辑梳理的问题，这就需要强化学生的理性思维能力的培养。

这一步走好了，如果是写议论文，其立论符合话题的内在规定性也就不成问题了。然而要写成记叙、抒情类的文章还得再走一步，即根据话题材中存在的某一向度的逻辑规定性（以它为神）再敷以形象的血肉，方可。

这里摘录网上发布的一篇高考优作以飨读者：

蓝色蛹