《最高人民法院公报》42个案例裁判摘要观点集成

《最高人民法院公报》42个案例裁判摘要观点集成

2013年度

来源｜最高人民法院公报编者按：1月13日，我们推送了2014年度《最高人民法院公报》45个案例的裁判摘要观点集成之后（回复20140113可自动获取消息内容），有读者建议我们继续整理最高法院公报案例的裁判摘要。今日，我们推送归纳后的2013年度《最高人民法院公报》裁判摘要观点集成。

阅读提示：2013年度的12期最高人民法院公报，共刊发公报案例24篇、裁判文书选登18篇。本期消息在公报所载42个裁判案例的基础上，分公报案例、裁判文书选登两个部分，按民商、刑事、知产、行政等分类，归纳出42个案例的裁判摘要，方便读者了解相关裁判规则。

公报案例裁判摘要24篇

民商事

1、黄仲华诉刘三明债权人撤销权纠纷案《最高人民法院公报》2013年第1期

裁判摘要：用人单位与劳动者就工伤事故达成赔偿协议，但约定的赔偿金额明显低于劳动者应当享受的工伤保险待遇的，应当认定为显失公平。劳动者请求撤销该赔偿协议的，人民法院应予支持。

2、自贡市自流井区国有资产经营投资有限责任公司诉四川廉正工程咨询有限公司服务合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第2期

裁判摘要：人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。当事人对鉴定结论存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定结论无效的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。

3、屠福炎诉王义炎相邻通行权纠纷案《最高人民法院公报》2013年第3期

裁判摘要：一、买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。如果出卖人无权处分，即使买卖双方在合同中进行了约定，买受人也无法通过该买卖合同而取得相应的权属。

二、出卖人出卖不动产时，其基于相邻关系而在他人不动产上享有的通行等权利不应成为转让标的。即使双方在买卖合同中对该通行权进行了所谓的约定，对第三人也不具有约束力。买受人享有的通行权权源基础同样是相邻关系，而并非是买卖合同的约定。当客观情况发生变化，买受人不再符合相邻关系要件时，第三人得拒绝买受人的通行要求，买受人无权以买卖合同中关于通行权的约定约束第三人。

4、汪秉诚等六人诉淮安市博物馆返还祖宅的埋藏文物纠纷案《最高人民法院公报》2013年第5期

裁判摘要：《中华人民共和国民法通则》第七十九条规定：所有人不明的埋藏物，归国家所有；《中华人民共和国文物保护法》第五条也将中华人民共和国境内地下遗存的文物一般推定为“属于国家所有”。但埋藏或隐藏于公民祖宅且能够基本证明属于其祖产的埋藏物，在无法律明文规定禁止其拥有的情况下，应判定属于公民私人财产。

5、陈书豪与南京武宁房地产开发有限公司、南京青和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷案《最高人民法院公报》2013年第5期

裁判摘要：物业服务企业对小区共有部分负有保养、维护义务，对于可能对业主财产造成损害的小区共用部分的安全隐患，应当及时消除，否则致业主财产损害后，物业服务企业应承担违约责任，对业主的损失进行赔偿。即便该安全隐患是第三人造成，也不能免除物业

服务企业的违约责任，因第三人侵权致小区共用部分对业主财产造成损害的，物业服务企业可以负责的情形是物业服务企业已履行了保养维护义务，而第三人侵权是不可预见、不可避免的。

价值较大的财物在受损后，虽经修复，但与原物相比，不仅在客观价值上可能降低，而且在人们心理上价值降低，这就是价值贬损，按照违约责任理论，承担违约责任的方式首先是恢复原状，而恢复原状肯定要求赔偿财物的价值贬损。

房地产开发企业作为商品房的出卖人，在出售房屋、转移房屋所有权，并且商品房小区已经封园后，在所售房屋及共用部分没有质量瑕疵的情形下，对于小区业主的义务已经履行完毕，不需要承担责任。

6、梁介树诉南京乐府餐饮管理有限公司劳动争议案《最高人民法院公报》2013年第6期

裁判摘要：患有癌症、精神病等难以治疗的特殊疾病的劳动者，应当享受24个月的医疗期。医疗期内劳动合同期满，劳动合同应当延续至医疗期满时终止。用人单位在医疗期内违法解除或者终止劳动合同，劳动者起诉要求继续履行劳动合同的，人民法院应当判决撤销用人单位的解除或者终止通知书。

7、谢叶阳诉上海动物园饲养动物致人损害责任纠纷案《最高人民法院公报》2013年第8期

裁判摘要：《侵权责任法》第八十一条就动物园无过错责任作出了明确规定，同时规定，如受害人或监护人确有过错，动物园可以减轻或者不承担责任。动物园作为饲养管理动物的专业机构，依法负有注意和管理义务，其安全设施应充分考虑到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜绝危害后果发生。游客亦应当文明游园，监护人要尽到监护责任，否则亦要依法承担相应的责任。

8、刘向前诉安邦财产保险公司保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第8期

裁判摘要：保险事故发生后，保险公司作为专业理赔机构，基于专业经验及对保险合同的理解，其明知或应知保险事故属于赔偿范围，而在无法律和合同依据的情况下，故意隐瞒被保险人可以获得保险赔偿的重要事实，对被保险人进行诱导，在此基础上双方达成销案协议的，应认定被保险人作出了不真实的意思表示，保险公司的行为违背诚信原则构成保险合同欺诈。被保险人请求撤销该销案协议的，人民法院应予支持。

9、中海工业（江苏）有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第10期

裁判摘要：在建船舶因尚未通过各项技术检验和办理正式登记手续，难以构成《中华人民共和国海商法》(简称海商法)意义上的船舶，更不具备从事船舶营运活动的资格。因此，在建船舶的试航作业只是与“船舶建造”有关的活动，而非海商法第二百零七条第一款第(三)项所列的与“船舶营运”直接相关的活动，由此产生的损害赔偿请求不属于限制性债权，故在建船舶试航期间发生事故造成他人人身、财产损失的，责任人不能享受海事赔偿责任限制。

10、陆永芳诉中国人寿保险股份有限公司太仓支公司保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第11期

裁判摘要：人寿保险合同未约定具体的保费缴纳方式，投保人与保险人之间长期以来形成了较为固定的保费缴纳方式的，应视为双方成就了特定的交易习惯。保险公司单方改变交易习惯，违反最大诚信原则，致使投保人未能及时缴纳保费的，不应据此认定保单失效，保险公司无权中止合同效力并解除保险合同。

11、闽发证券有限责任公司与北京辰达科技投资有限公司、上海元盛投资管理有限公司、上海全盛投资发展有限公司、深圳市天纪和源实业发展有限公司合并破产清算案《最高人