电子时代的隐私权保护以美国判例法为背景
数字化时代下个人隐私信息保护法律分析
数字化时代下个人隐私信息保护法律分析随着互联网与信息技术的迅速发展，人们的生活方式和交流方式已经发生了非常大的变化。
但是，随着互联网的迅速普及，网络安全问题已经成为了全球范围内的最大问题之一。
个人隐私信息已经成为了黑客攻击和企业数据泄露等问题的重点目标。
为了解决这些问题，各国政府纷纷出台了一系列的法律法规来加强对个人隐私信息的保护。
本文将围绕数字化时代下个人隐私信息保护法律进行分析，主要分为以下几个方面：一、数字化时代下个人隐私信息泄露的原因首先，我们需要明确的是，数字化时代下个人隐私信息泄露的原因十分复杂。
其中，以下几点是比较常见的：1. 企业或个人的管理不善或安全意识不足在数字化时代，企业和个人都越来越多地依赖互联网和计算机技术。
但是，由于管理不善或安全意识不足等原因，存在大量的安全漏洞和风险。
黑客通过钓鱼邮件、恶意软件等手段，就能轻松地攻破企业和个人的安全防线，获取个人隐私信息。
2. 第三方服务提供商的泄露在数字化时代，我们使用很多第三方服务，如社交网络、在线支付等。
这些第三方服务提供商拥有我们的个人隐私信息，例如个人资料、通信记录、账户信息等。
如果这些第三方服务提供商发生数据泄露，就会导致我们的个人隐私信息被泄露。
3. 公共数据的泄露相比于第三方服务提供商，公共数据更容易受到黑客攻击。
例如，政府机构、公立医院和学校等机构都会收集大量的个人隐私信息。
如果这些机构的信息安全措施不到位，就会存在大量的个人隐私信息泄露风险。
二、数字化时代下个人隐私信息保护法律的发展数字化时代下，随着个人隐私信息泄露事件的不断发生，各国政府纷纷出台了一系列的法律法规来加强对个人隐私信息的保护。
以下是数字化时代下个人隐私信息保护法律的几个代表：1. 英国数据保护法英国数据保护法是欧洲第一部法律保护个人隐私信息的法律。
该法律规定了个人隐私信息处理的标准和要求，包括信息收集、存储和使用等方面。
此外，该法律还为个人隐私信息泄露事件提供了法律救济机制。
美国法律视角下的隐私权保护
美国法律视角下的隐私权保护随着社会的进步和科技的发展，隐私权保护成为了一个世界范围内的热点话题。
作为一个法制完善的国家，美国一直以来都在致力于保护公民的隐私权。
本文将从美国法律的视角来探讨隐私权保护的相关问题。
一、隐私权的定义与保护范围隐私权是指个人对其个人信息和私人生活的自由控制权。
美国法律对隐私权的保护主要通过宪法和相关法律来规范。
根据美国宪法第四修正案，禁止政府非法搜查和扣押，保证了公民的隐私权不受侵犯。
此外，还有一些专门法律，如电子通信隐私法和个人信息保护法等，对隐私权保护提供了更具体的规定。
在美国法律框架下，隐私权的保护范围涉及个人的日常生活、通信、婚姻、家庭、医疗信息等方面。
例如，个人的住宅、物品和个人通信都受到法律的保护，警察需要获得搜查令才能进入他人住宅进行搜查。
此外，个人的电子通信也是受法律保护的，未经授权的窃听和监视都是非法的。
二、隐私权的限制与权衡虽然美国法律对隐私权的保护力度较大，但也存在一些例外情况，需要对隐私权进行限制与权衡。
其中最重要的是国家安全和公共利益的考量。
在反恐怖主义、执法活动以及维护国家安全时，政府机构可以对个人的隐私权进行一定限制。
但这些活动必须在法律授权的范围内，并且经过严格的合法程序。
此外，由于信息技术的快速发展，个人信息的收集和使用变得更加容易。
大型科技公司和社交媒体平台收集和处理个人信息，这也对隐私权造成了一定的挑战。
美国法律对这一问题的回应主要是制定了一系列的个人信息保护法，如《加州消费者隐私法》和《儿童在线隐私保护法》等。
三、个人信息保护的责任与义务根据美国法律，个人信息的保护责任主要落在信息收集者和处理者身上。
这些机构和组织必须采取合理的安全措施，确保个人信息的保密性和安全性。
此外，个人信息的收集和使用需要经过事先获得个人的同意，并在一定程度上进行限制。
例如，对于儿童的个人信息收集处理要遵守特定法律的要求，禁止未经家长同意收集使用儿童的个人信息。
数字时代隐私权的宪法建构
数字时代隐私权的宪法建构一、概述随着数字技术的迅猛发展和广泛应用，人类社会正逐步迈入一个全新的数字时代。
在这个时代，个人信息的收集、处理和利用已成为常态，而隐私权作为公民基本权利之一，在数字技术的冲击下，正面临着前所未有的挑战。
如何在保障个人隐私权的同时，推动数字技术的合理应用与社会发展，已成为全球范围内亟待解决的问题。
隐私权作为一种基本人权，其重要性在数字时代愈发凸显。
传统隐私权主要关注个人信息的物理保护，而在数字时代，个人信息的数字化和网络化使得隐私权的保护范围更加广泛，难度也更大。
如何在数字时代背景下重新建构隐私权保护体系，已成为法学界和实务界关注的热点。
宪法作为国家的根本大法，对于公民基本权利的保护具有至关重要的意义。
在数字时代，隐私权作为公民基本权利之一，应当被纳入宪法的保护范畴，通过宪法建构来保障个人隐私权的实现。
本文将从宪法的角度出发，探讨数字时代隐私权的建构问题，旨在为隐私权保护提供新的思路和方法。
具体而言，本文将从以下几个方面展开论述：分析数字时代隐私权面临的主要挑战和问题探讨隐私权在宪法中的地位和保护价值再次，研究数字时代隐私权保护的国际经验和国内实践提出基于宪法的数字时代隐私权建构方案和建议。
通过本文的论述，旨在推动隐私权保护在数字时代的发展和完善，为数字社会的和谐稳定提供有力保障。
1. 数字时代隐私权保护的重要性在数字时代，隐私权保护的重要性愈发凸显。
随着信息技术的快速发展，个人信息被大规模收集、存储、处理和传输，而数字隐私权则成为维护个人尊严和自由的关键。
数字隐私权不仅关涉到个人的基本权利，如言论自由、信息自由等，还关系到个人在社会经济生活中的地位和权益。
例如，个人信息的泄露可能导致财产损失、名誉受损，甚至生命安全受到威胁。
加强数字时代隐私权保护，不仅是维护个人权益的需要，也是构建法治社会、促进信息社会健康发展的必然要求。
数字隐私权是个人信息安全的重要保障。
在数字时代，个人信息成为了一种重要的资源，具有极高的商业价值。
美国隐私权法对个人信息的保护
美国隐私权法对个人信息的保护个人信息的保护在当前数字化时代变得越发重要。
为了保护个人的隐私权，很多国家都出台了相关的法律和法规。
美国作为一个信息技术高度发达的国家，其隐私权法也十分重视个人信息的保护。
本文将探讨美国隐私权法对个人信息的保护，并分析其具体的规定和实施情况。
一、《美国宪法》中的隐私权保护美国宪法给予了个人一定的隐私权保护。
尽管隐私权在宪法中并没有明确的记载，但该权利在美国司法实践中通过解释性判决得以确认。
例如，联邦最高法院曾于1965年的《格里斯沃尔德诉康涅狄格州案》中确认婚姻权与隐私权的关联。
然而，尽管个人在宪法中受到一定的隐私权保护，目前美国没有一部明确规定个人信息保护的联邦法律。
因此，隐私权主要通过各州立法进行保障。
二、个人信息保护相关法律1. 《1974年隐私法案》1974年，美国国会通过了《隐私法案》，该法案主要针对政府机构对个人信息的收集、使用和披露进行规范。
该法案要求政府机构在收集个人信息之前必须通知被收集者，并且只能在特定目的下使用这些信息。
此外，该法案规定了个人对政府机构收集的信息进行访问和更正的权利。
2. 《司法程序保护法》《司法程序保护法》要求法律执法机构在获取个人信息时必须获得搜索令或逮捕令。
该法律对政府机构的行为进行了限制，以防止滥用个人隐私信息。
3. 《医疗信息技术及临床卫生法案》美国《医疗信息技术及临床卫生法案》（HIPAA）主要保护医疗数据的隐私。
该法案规定了医疗机构、医疗保健提供者以及与之合作的第三方必须采取必要的安全措施来保护患者的个人健康信息。
三、个人信息保护实施情况尽管美国没有一部全面的联邦隐私权法，但个人信息保护在美国得到了越来越多的重视。
有些州出台了个人信息保护相关的法律，例如加州的《加州消费者隐私法》等。
此外，很多企业也制定了相关的隐私政策来保护用户的个人信息。
美国现行的个人信息保护主要是通过行业自律和合同来实施的。
然而，美国个人信息保护还存在一定的挑战。
美国网络隐私法网络隐私保护与数据安全
美国网络隐私法网络隐私保护与数据安全美国网络隐私法：网络隐私保护与数据安全美国作为一个发达的信息社会，网络隐私保护与数据安全一直备受关注。
为了保护个人隐私和数据安全，美国政府制定了一系列相关法律与法规。
本文将对美国的网络隐私法进行介绍，并探讨其对个人隐私和数据安全的保护作用。
一、个人隐私保护法美国个人隐私保护法是指以保护个人信息和隐私为目的的相关法律和法规。
具体来说，美国有两个主要法律保护个人隐私，分别是《电子通信隐私法》和《个人信息保护与电子文件粉碎法》。
1. 《电子通信隐私法》《电子通信隐私法》主要保护的是电子通信的隐私。
根据该法律，未经授权的窃听、拦截或披露他人的电子通信属于非法行为。
此外，该法律还规定了电子通信提供商的责任，要求他们保护用户的通信隐私。
2. 《个人信息保护与电子文件粉碎法》《个人信息保护与电子文件粉碎法》主要保护的是个人信息。
根据该法律，个人信息保护的范围包括个人身份信息、财务信息、健康信息等。
法律要求企业和组织在收集、存储和使用这些信息时必须事先获得用户的同意，并采取一定的安全措施来保护这些信息的安全与隐私。
二、数据安全法除了个人隐私保护法外，美国也制定了一系列数据安全法来保护公民和企业的数据安全。
这些法律主要包括《数据安全法》、《网络安全法》以及《个人信息保护准则》等。
1. 《数据安全法》《数据安全法》旨在保护个人和企业的敏感数据不被非法获取和使用。
根据该法律，企业和组织需要采取一定的技术与管理措施来确保数据的安全。
同时，该法律还规定了数据泄露事件的通知义务，一旦发生数据泄露，企业需要及时通知受影响的用户。
2. 《网络安全法》《网络安全法》是为了保护美国的网络安全而制定的。
该法律规定了网络运营商和互联网服务提供商的责任，要求他们采取必要的措施来防止网络攻击和数据泄露。
此外，该法律还规定了网络攻击行为的刑事处罚。
3. 《个人信息保护准则》《个人信息保护准则》是美国政府制定的一项数据保护政策，旨在保护个人信息的安全和隐私。
网络时代个人隐私保护的法律案例分析
网络时代个人隐私保护的法律案例分析在网络时代，个人隐私保护成为了一个重要的法律问题。
随着科技的进步和互联网的普及，个人信息的泄露和滥用问题日益突出，因此，法律案例在保护个人隐私方面发挥着重要的作用。
本文将通过分析几个典型的法律案例，探讨网络时代个人隐私保护的法律问题。
一、美国《尤因诉瓦特判例》与合理预期隐私权1997年，美国最高法院在《尤因诉瓦特判例》中做出了有关隐私权的裁决。
该案例中，美国花杰·尤因起诉瓦特公司，指控他们违反了他的隐私权。
瓦特公司在知情同意的情况下对尤因进行了尿液舞弊检测，并将其测试结果公之于众。
尤因认为这违反了他的隐私权。
最高法院判决认为，在私人活动方面，即使在公共场所，人们依然拥有合理预期的隐私权。
而这种预期是以社会一般认可的行为标准为依据的。
因此，瓦特公司公开尿液检测结果侵犯了尤因的隐私权。
这个判例对于个人隐私保护具有重要的指导意义，强调了个人在公共场所仍然享有一定的隐私权。
二、欧盟《通用数据保护条例》与数据主体权利2018年，欧盟颁布了《通用数据保护条例》（GDPR），这是一项保护个人隐私和数据保护的法规。
GDPR对个人数据的收集和处理提出了明确的规定，并对个人数据主体的权利给予了充分保护。
GDPR规定，数据主体有权要求数据控制者删除他们的个人数据、限制个人数据的处理、获取个人数据的副本等。
此外，数据主体还有权提出异议，拒绝个人数据的处理。
GDPR的出台，标志着欧盟对个人隐私保护的高度重视，也反映了对数据主体权利的充分尊重。
三、中国《个人信息保护法》与个人信息保护我国于2021年颁布了首个针对个人信息保护的专门法律《个人信息保护法》，对个人信息的收集、存储、处理和使用提出了详细规定。
该法明确规定了个人信息保护的基本原则和主体责任，保障了个人信息的安全和隐私权利。
《个人信息保护法》规定，个人信息控制者和处理者应当遵守合法、正当、必要的原则，明确告知个人信息的目的、方式和范围，并取得事先同意。
深度解析美国网络法律隐私版权与犯罪
深度解析美国网络法律隐私版权与犯罪**深度解析美国网络法律：隐私、版权与犯罪**随着信息技术的飞速发展，网络已经成为人们获取信息、交流和社交的主要渠道之一。
然而，网络使用中的隐私问题、版权保护以及网络犯罪等方面的法律问题也日益凸显。
本文将深入解析美国网络法律在隐私保护、版权保护以及网络犯罪等方面的相关规定与案例，并探讨其对个人和社会影响。
**一、隐私保护**1. **美国隐私法的基石：第四修正案**美国宪法第四修正案确保了公民的隐私权，规定“人民的人身、房屋、文件与物件，不得无故受搜索与查封”。
这一条款极大地保护了个人的隐私权，但也为隐私和数码时代带来了一些困惑。
2. **个人信息的保护**美国《个人信息保护与电子文件条例》（PIPEDA）规定了个人信息的收集、使用和披露规则，在商业和非商业机构之间确保了个人隐私的保护。
同时，针对个人信息泄露，美国各州也相继出台了相关的数据泄露通知法。
3. **网络监视与反恐安全**针对恐怖主义威胁，美国政府通过《愈加安全的美国法案》等法律，对网络进行了更严格的监视。
然而，这种针对性的监视也引发了关于隐私权、个人自由和反恐之间的平衡问题。
**二、版权保护**1. **美国版权法的发展**美国版权法的发展从最初的《权利法案》一直到现代的《数字千年版权法》（DMCA）都在不断修订中。
这些法律的目的是保护原创作品的权益，促进文化创意产业的发展。
2. **著作权与数字时代**数字时代的到来使得版权保护变得更加复杂。
通过DMCA，版权持有人可以根据自己的权益进行维权，并要求互联网服务提供商承担一定的责任。
同时，数字时代也带来了侵权行为的新形式，如盗版、在线侵权等。
**三、网络犯罪**1. **网络犯罪的定义与分类**网络犯罪是指在计算机网络环境中进行的犯罪行为。
根据具体的犯罪行为，网络犯罪可以分为计算机欺诈、网络钓鱼、黑客攻击、病毒传播、网络色情等多个类别。
2. **网络犯罪的打击与挑战**美国政府通过《计算机欺诈与滥用法》、《网络安全法》等针对网络犯罪的法律进行打击。
宪法意义上的隐私权——以美国为视角
［收稿日期］２０１７－０６－０４［作者简介］李晨溪（１９９３—），女，主要从事宪法学与行政法学研究。
宪法意义上的隐私权———以美国为视角李晨溪（郑州大学，河南郑州４５０００１）［摘要］隐私权作为基本人权，是人格权的重要组成部分，然而我国对于隐私权的保护和理解一直处于不太发达的阶段。
本文主要以美国为例研究了隐私权宪法保护的理论和实践，从美国诸多的判例出发，分析隐私权在多个维度上的概念和内涵，以期能够对我国隐私权的宪法保护有所启发，以利于完善我国对于隐私权概念的理解。
［关键词］隐私权；宪法保护；人格权［中图分类号］Ｄ９１１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１－５３３０（２０１７）０４－００３２－０４ 一、隐私权的普通法保护隐私权宪法保护最为完善的国家就是美国，隐私权在美国第一次作为一种法律上的概念被提及，作为一种法定权利被保护。
然而，自从隐私权第一次在法庭上作为法律概念和权利被讨论开始，就深深困扰着法官和学者。
１８８１年，隐私权最早在上诉法院的裁判意见中被提及。
密歇根高等法院受理了一位妇女侵权诉讼案（梅迪诉罗伯特案）：原告认为被告未经允许观察了自己的生育过程，构成了侵权。
几番讨论后，法院通过认定原告对居所的隐私权，证成了侵权的存在，最终支持了原告的主张。
法官马其顿代表法庭作出的一致意见中是这样论述的：原告在自己的居住场所拥有隐私权，这种不被人窥探和打扰的权利应当受到法律的保护，而这种保护主要通过禁止对该项权利的侵害实现，本案中，被告观察原告生育的行为当然侵犯了原告的隐私权，构成侵权。
隐私权作为一种权利始终富有争议，直到１８９０年，隐私权才正式确立。
学者塞缪尔·沃伦和路易斯·布伦迪斯在《哈佛法学评论》第４期发表了一篇名为”ＴｈｅＲｉｇｈｔｔｏＰｒｉｖａｃｙ”的文章。
在这篇文章中，他们通过对英国普通法案例的引用和论述，指出新闻媒体对于普通人私事的报道已经构成了侵权，是对个人隐私权的一种侵蚀，并极力主张隐私权应受刑法的保护。
美国案例法律解析电子版(3篇)
第1篇一、引言随着信息技术的飞速发展，电子证据在司法实践中扮演着越来越重要的角色。
在美国，电子证据的法律地位和适用规则也日益受到关注。
本文将以美国相关案例为切入点，对电子证据的证明力及其适用进行解析。
二、美国电子证据法律概述1. 电子证据的定义电子证据是指以电子数据形式存在的证据，包括电子邮件、聊天记录、社交媒体信息、网站数据等。
美国《联邦证据规则》第901条规定：“电子数据是指任何以电子形式存储或传输的信息。
”2. 电子证据的证明力在美国，电子证据的证明力与其可靠性密切相关。
根据《联邦证据规则》第901条，电子证据的提供方必须证明其存在、内容和真实性。
具体包括以下三个方面：（1）电子证据的来源可靠。
提供方应证明电子证据的来源是真实、可靠的，如证明电子证据的发送者是真实存在的，而非虚构的。
（2）电子证据的传输过程安全。
提供方应证明电子证据在传输过程中未受到篡改、破坏等影响。
（3）电子证据的内容真实。
提供方应证明电子证据的内容与其所主张的事实相符。
3. 电子证据的适用规则在美国，电子证据的适用规则主要体现在以下几个方面：（1）电子证据的合法性。
电子证据的获取必须符合法律规定，如通过合法手段获取，不得侵犯他人隐私等。
（2）电子证据的关联性。
电子证据必须与案件事实相关，能够证明案件事实。
（3）电子证据的充分性。
电子证据应足以证明案件事实，不得存在重大疑点。
三、美国案例解析1. 案例一：美国诉李某某案案情简介：李某某涉嫌诈骗罪，警方在其电脑中查获大量涉案电子证据。
法院审理过程中，辩护律师对电子证据的合法性提出质疑，认为警方在搜查过程中侵犯了李某某的隐私权。
解析：法院认为，警方在搜查过程中遵守了相关法律规定，并未侵犯李某某的隐私权。
同时，法院认为，电子证据的内容与案件事实相关，且来源可靠、传输过程安全，具有充分的证明力。
2. 案例二：美国诉张某某案案情简介：张某某涉嫌敲诈勒索罪，警方在其手机中查获大量涉案电子证据。
个人隐私权在数字化时代的保护辩论辩题
个人隐私权在数字化时代的保护辩论辩题正方辩手观点：个人隐私权在数字化时代的保护至关重要。
随着科技的发展，我们的个人信息越来越容易被获取和利用，因此需要更加严格的保护措施。
首先，个人隐私权是每个人的基本权利，宪法和法律都保障了这一权利。
数字化时代的到来并不意味着我们应该放弃这一权利，相反，我们应该加强保护。
其次，个人信息的泄露可能导致严重的后果，比如身份盗用、个人形象被侵犯等。
因此，保护个人隐私权是保护个人利益和社会稳定的需要。
名人名句，美国前总统奥巴马曾说过，“我们不能因为科技的进步而放弃我们的基本价值观。
”这句话表达了保护个人隐私权的重要性。
经典案例，Facebook数据泄露事件就是一个典型的案例。
2018年，Facebook因为未能保护用户数据而遭受了严重的批评和处罚，这表明保护个人隐私权是非常重要的。
反方辩手观点：个人隐私权在数字化时代的保护并不是绝对的。
首先，数字化时代的信息共享是一种趋势，个人信息的保护需要和信息共享相适应。
其次，个人隐私权并不是绝对的，有时为了社会公共利益，个人隐私权可能需要做出一定的让步。
比如在反恐、犯罪侦查等领域，个人隐私权可能需要受到一定的限制。
最后，个人隐私权的保护需要综合考虑，不能只看到个人利益，还需要考虑到社会整体利益。
名人名句，英国哲学家杰瑞米·边沁曾说过，“自由的使用并不意味着无限制的使用。
”这句话表达了个人隐私权需要在一定范围内受到限制的观点。
经典案例，美国《爱国者法案》就是一个典型的案例。
该法案允许政府在一定条件下对个人隐私权进行侵犯，以维护国家安全。
这表明在一些特定情况下，个人隐私权可能需要受到限制。
互联网时代的网络隐私保护法律案例分析
互联网时代的网络隐私保护法律案例分析在互联网时代，随着信息技术的快速发展，网络隐私保护成为了一个重要的议题。
各国纷纷出台了相应的网络隐私保护法律，以确保个人信息的安全与私密性。
本文将分析几个关于互联网时代的网络隐私保护法律案例，旨在探讨其对保护个人隐私的效果与影响。
案例一：美国《个人隐私权保护法案》美国一直是互联网技术发展最先进的国家之一，其网络隐私保护法律也相对完善。
《个人隐私权保护法案》是美国国会制定的一项重要法律，旨在保护个人信息的隐私与安全。
该法案规定了个人信息收集、使用、存储和传输的要求，明确规定了个人隐私的范围和保护措施。
通过该法案，个人的网络隐私得到了较好的保护，对提高互联网用户的安全感起到了积极的作用。
案例二：欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）欧盟在网络隐私保护方面一直走在世界前列，《通用数据保护条例》是其网络隐私保护法律的最新版本。
该条例于2018年生效，规定了个人数据的处理和保护规则，包括个人信息收集、使用、传输和删除的要求。
该条例还强调了个人对自己数据的控制权利，要求企业在收集个人数据时必须取得明确的同意。
这项法律的实施促使企业加强了对个人隐私的保护措施，提高了互联网用户的数据安全。
案例三：中国《网络安全法》中国互联网用户庞大，对网络隐私保护的需求也日益凸显。
为了应对这一挑战，《网络安全法》被制定出台。
该法律明确了网络运营者的责任，要求其保护用户的个人信息，禁止非法获取、使用、泄露个人信息。
此外，该法律还规定了用户的权利，要求网络运营者提供数据安全保护措施，并及时告知用户数据泄露事件。
《网络安全法》的实施为中国互联网用户提供了更有力的保护，提高了网络隐私保护的法律标准。
综上所述，互联网时代的网络隐私保护法律案例对保护个人隐私起到了积极的作用。
通过这些法律的实施，个人信息的隐私性得到了更加严格的保护，网络用户的安全感得到了提升。
然而，我国法律仍然需要进一步完善，加强对网络隐私的保护。
分析信息时代网络隐私权的国际法规制
分析信息时代网络隐私权的国际法规制在信息时代，网络已经成为人们获取和传递信息的重要渠道。
然而，随着互联网的普及和技术的发展，网络隐私权问题也日益引起人们的关注。
为了保护个人的隐私和数据安全，各国都制定了一系列国际法规来规范网络隐私权的保护。
本文将从国际法规制度、隐私权保护原则、数据传输和跨境流动等方面进行分析。
一、国际法规制度1. 美国《第四修正案》：美国是网络隐私权保护的先驱，在其宪法第四修正案中明确规定了公民的隐私权不可侵犯，并对政府获取个人通信和资料进行了限制。
2. 《欧洲人权公约》：欧洲人权法院通过对欧洲人权公约的解释和案例判决，确立了网络隐私权保护的基本原则，并限制了政府和私人部门对个人数据的收集和使用。
3. 《个人信息保护指令》：欧盟通过《个人信息保护指令》对个人数据的收集、使用和跨境流动作出了详细的规定，要求企业和组织在处理个人数据时必须取得当事人的同意并采取相应的安全保护措施。
4. 《世界人权宣言》：作为全球人权最基本的文件之一，它明确规定了个人的合法权益，包括个人的隐私权和对数据的保护。
二、隐私权保护原则1. 合法性原则：个人数据的收集和处理必须基于合法的目的，并且必须取得个人的合法同意。
同时，个人有权知道他们的数据将如何使用。
2. 最小化原则：数据处理应仅限于必要的范围，对个人信息的收集和使用应该最小化，不得超出必要的范围。
3. 安全性原则：数据处理者应采取合理的安全保护措施，保障个人数据不被未经授权的访问、使用、泄露、毁损等。
4. 透明度原则：个人数据的处理者应向个人提供充分的信息，告知数据处理的目的、方式和范围，确保个人了解并能够行使自己的权利。
三、数据传输和跨境流动1. 安全认证机制：一些国际组织和政府制定了数据传输的安全认证机制，例如欧盟的"安全港协议"和欧盟认证机构的"合格境外数据搬运工具"，以确保个人数据的安全传输。
2. 隐私保护条款：一些国家在与其他国家签订的贸易协议或数据传输协议中加入了隐私保护条款，要求接收方国家保护个人数据的隐私权，遵守数据保护原则。
美国隐私权法的应用与影响
美国隐私权法的应用与影响随着数字技术的迅猛发展，个人隐私的保护变得越来越重要。
尤其是在信息爆炸的时代，个人的敏感信息可能被滥用，导致严重的后果。
为了保护个人隐私权，美国制定并实施了一系列的隐私权法。
本文将探讨美国隐私权法的应用和影响。
一、隐私权法的背景和发展美国隐私权法的发展可以追溯到19世纪末，当时报纸、照相机以及其他媒体的普及引发了对个人隐私的担忧。
然而，直到20世纪后期，美国政府对于隐私保护的立法才真正出台。
1967年，美国最高法院首次提及隐私权，认为它是公民自由的一部分。
此后，一系列的法案和法规相继出台，确保了个人隐私的保护。
其中最重要的是1999年通过的《电子通信隐私法》（ECPA）和2003年通过的《网络隐私法案》（COPPA）。
二、隐私权法的适用范围美国隐私权法主要分为两类：信息隐私和身体隐私。
信息隐私包括个人医疗记录、财务信息、社交媒体数据等。
身体隐私则涉及基因信息、生物特征等。
根据不同的隐私权法，公民可以通过多种方式来维护自己的隐私权。
例如，根据《电子通信隐私法》，警察需要获得搜查令才能获取个人的电子通信记录。
而《网络隐私法案》则规定了未成年人在线隐私的保护措施。
三、隐私权法的应用案例1. 谷歌案谷歌曾被指控未经用户许可收集个人信息，并出售给第三方。
在这起案件中，谷歌最终支付了数百万美元的罚款，并同意改善用户隐私保护措施，以避免未来类似问题。
2. 剑桥分析案剑桥分析公司在美国总统选举期间被曝光，称其通过非法手段获取了数百万Facebook用户的个人信息，用于选民定向广告。
这一事件引发了个人隐私保护的广泛讨论，导致了更加严格的数据保护法规的制定。
四、隐私权法的影响1. 个人权利保护隐私权法的实施增强了公民对个人隐私的认识和保护。
公众更加关注自己的个人信息在数字化时代的安全性，同时也更加重视隐私权的合法维护。
2. 技术创新的限制一些人认为过度的隐私权保护可能对技术创新造成阻碍。
一些行业，如大数据分析和人工智能，可能需要大量的个人数据来训练算法。
国际上是怎样保护个人信息的
国际上是怎样保护个人信息的作者：梁适9人参与2评论比较而言，欧洲和日本的个人信息保护模式更符合中国国情。
《个人信息保护法》的立法启动，应早日进入人大日程。
以徐玉玉为代表的准大学生遭遇精准电信诈骗，酿成个人悲剧，再次凸显了中国迫切需要启动个人信息保护立法。
而从2000年后，虽然不断有人大代表提出进行个人信息保护立法，但人大至今没有将其列入立法日程当中。
立法的困境凸显了个人信息保护立法的复杂性。
除了本身关于信息保护立法内容的争议，到底采取怎样的信息保护立法模式，也是一个颇具争议的问题。
目前对个人信息保护较好的，主要有三种模式。
第一种是以美国为代表的，以隐私权为基础，将信息保护分散在不同法律和司法案例当中。
这是一种分散的立法。
另外值得关注的是，美国非常重视行业自律，鼓励公司参与到信息保护当中。
美国在线隐私联盟于1998年公布了一份指导网络和其他电子行业隐私保护的指南，采取网络隐私认证计划，要求那些被许可在网站上张贴其隐私认证标志的网站必须遵守在线资料收集的行为规则，并且服从多种形式的监督管理。
第二种是以欧洲为代表的统一立法模式。
1995年，欧盟通过经典的《个人数据保护指令》，这部在全欧洲范围内实行的个人信息保护立法，涉及范围广，执行机制清晰。
这部法律在全球个人信息保护方面都有不小的影响。
欧盟凭借此法律，对进入欧盟的外企在信息保护方面，进行了很严格的要求，使欧洲成为全球个人信息保护的典范。
第三种是日本模式。
在借鉴欧洲和美国的信息保护模式下，日本在2005年通过《个人信息保护法》，通过这部法律全方面地实现个人信息保护。
同时日本也注重行业自律和社团参与，从而形成独特的日本个人信息保护模式。
这三种个人信息保护模式，各有千秋。
但是，个人信息保护的前提是隐私权保护，而在我国，无论是立法还是司法实践当中，隐私权的地位并不高，并没有上升到一项基本人格权的高度，并予以保护。
而且，现实民情也往往并不重视隐私权，有些人甚至不把曝光别人隐私、买卖他人信息，当成违法、犯罪。
美国隐私权法的重要性
美国隐私权法的重要性随着信息技术的迅速发展，隐私问题日益成为全球互联网时代的热点。
作为一个法治国家，美国制定了一系列旨在保护个人隐私的法律法规，其中隐私权法则尤为重要。
本文将重点探讨美国隐私权法的重要性，并分析其对公民、企业和社会的影响。
一、美国隐私权法的背景与概述美国隐私权法的打造是与隐私保护的日益重要相关的。
作为信息时代的先行者，美国早在20世纪60年代就开始关注个人隐私保护。
1967年，美国最高法院在格里斯沃尔德诉康纳案中首次确认了公民拥有与个人隐私有关的权利。
此后，随着数字化和全球化的发展，美国相继出台了一系列旨在保护隐私的法规，如《1974年个人隐私权保护法》和《2018年加州消费者隐私法》。
美国隐私权法主要保护个人隐私的私密性、自主权和合法权益。
它涵盖了个人信息的收集、使用、存储和公开等方面，适用于政府机构、企业组织以及个人行为。
这些法律法规的重要性在于加强了对隐私侵犯行为的制约和惩罚，保护了个人的隐私权。
二、美国隐私权法对公民的保护美国隐私权法的实施对公民的权益保护起到了积极的促进作用。
首先，隐私权法限制了个人信息的滥用。
在信息技术高度发达的今天，个人信息泄露已成为社会问题。
而隐私权法的实施有效地约束了政府和企业的数据收集和使用行为，保护了公民的信息安全和个人隐私。
其次，隐私权法保障了公民的自主权。
法律规定了个人对于自己个人信息的控制权，公民可以自主选择是否披露个人信息并决定信息的使用方式。
这有助于维护个人独立、自主的选择权，增强了公民的社会地位和个人尊严。
此外，隐私权法还为公民提供了救济机制。
一旦个人信息遭到侵犯，公民可以通过法律途径维权，寻求司法救济。
这为公民提供了一种安全感和法律保障，增强了公民对隐私问题的重视。
因此，美国隐私权法的实施对公民权益的保护至关重要。
三、美国隐私权法对企业的影响隐私权法对企业的经营与发展也产生了深远影响。
首先，隐私权法强化了企业对用户信息的保护责任。
电子商务中的隐私权保护
电子商务中的隐私权保护一、电子商务中的隐私权“隐私权”概念和理论是由美国法学家萨缪尔D·沃伦和路易斯D·布兰戴斯于1890年首次提出的。
两位学者认为，经过优秀文明熏陶的人们，对公开化更为敏感，因而隐居或隐私对于每个人来说，则变得更为重要。
在他们的开拓性研究之后，各国的法学家对隐私权问题产生了普遍的兴趣并进行了大量的研究。
但是迄今为止，各国的立法对“隐私权”这一概念并无一个十分明确的定义。
国外理论中的综合说认为，隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态，包括是否允许他人对其进行亲密的接触的决定和他对自己私人事物的决定，它强调的是任何人均应有不受干扰的权利。
我国民法学家则认为，隐私权是指“公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。
”应当说隐私权制度的确立和发展是人格制度发展到一定阶段的必然产物，也是人类文明进步的重要标志。
电子商务是采用电子方式开展的商务活动，包括在供应商、客户、政府机关及其他参与方之间，通过任何电子工具共享商务信息，来完成商务活动，行政活动和消费活动的各种交易。
因此，电子商务中的隐私权也就将传统隐私权升华到了电子商务这个大环境下。
进入信息时代，利用信息技术进行个人数据的收集、处理和传输变得十分简单，网上个人隐私权的侵害不再简单地表现为个人隐私的直接窃取、扩散和侵扰，而更多地通过收集大量的个人资料，通过计算机软件等高级技术分析出个人并不愿他人知道的个人信息。
二、电子商务隐私权保护的内容保护隐私权在于维护人的尊严，而隐私权保护的实质在于控制个人资料的使用。
因此，电子商务时代隐私权的保护主要包括以下几个方面：1．个人资料的隐私权保护一般来说，具有识别性的个人资料才受到隐私权的保护。
被纳入保护范围的个人资料主要包括：特定的个人信息(如姓名、性别、出生日期、身份证编号等)、敏感性信息(如宗教信仰、婚姻、家庭、职业、病历、收入、经历等)、E-mail地址、IP地址、曾用名和密码等。
美国人工智能法律案例(3篇)
第1篇一、背景随着人工智能技术的飞速发展，智能音箱作为智能家居的重要组成部分，逐渐走进了千家万户。
然而，智能音箱在收集用户数据、处理个人信息的过程中，引发了诸多法律争议。
本文将以美国亚马逊Echo智能音箱隐私权纠纷案为例，探讨人工智能产品在法律框架下的隐私权保护问题。
二、案情简介2018年，美国消费者萨米·阿尔瓦拉多（Sammy Alvarado）向加利福尼亚州圣何塞联邦法院提起诉讼，指控亚马逊公司侵犯其隐私权。
阿尔瓦拉多表示，她在2016年购买了一台亚马逊Echo智能音箱，并在使用过程中被亚马逊公司非法收集和利用其个人信息。
她认为，亚马逊公司在未征得其同意的情况下，将她的对话录音发送给第三方，侵犯了她的隐私权。
三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 智能音箱是否属于个人信息收集工具？2. 用户在使用智能音箱时，是否已经同意其收集和使用个人信息？3. 亚马逊公司是否侵犯了用户的隐私权？四、法院判决在审理过程中，法院首先对智能音箱是否属于个人信息收集工具进行了认定。
法院认为，智能音箱具有收集用户语音数据的功能，属于个人信息收集工具。
随后，法院针对用户是否同意亚马逊公司收集和使用个人信息进行了分析。
法院认为，用户在购买和使用Echo智能音箱时，已经阅读并同意了亚马逊公司的隐私政策。
根据隐私政策，亚马逊公司有权收集用户的语音数据，并在必要时将其发送给第三方。
因此，用户已经明确表示同意亚马逊公司收集和使用个人信息。
然而，法院在审理过程中发现，亚马逊公司在实际操作中并未充分保护用户的隐私权。
法院指出，亚马逊公司在未征得用户同意的情况下，将用户的对话录音发送给第三方，侵犯了用户的隐私权。
因此，法院判决亚马逊公司向阿尔瓦拉多支付赔偿金。
五、案例分析本案中，亚马逊Echo智能音箱隐私权纠纷案的判决结果，对人工智能产品在法律框架下的隐私权保护具有以下启示：1. 智能产品属于个人信息收集工具，其收集和使用个人信息应遵循相关法律法规。
网络隐私法律法规
网络隐私法律法规在互联网时代，网络隐私问题日益突出，保护个人隐私成为社会关注的焦点。
为了有效防范和惩治网络侵权行为，维护公民的合法权益，各国纷纷出台了相应的网络隐私法律法规。
本文将从全球及中国两个层面，分别介绍网络隐私法律法规的制定背景、主要内容和实际应用情况。
一、全球网络隐私法律法规的制定背景与主要内容随着互联网技术的不断发展，个人信息的泄露、网络钓鱼、网络欺诈等网络隐私问题层出不穷，给社会稳定和个人权益造成了严重威胁。
为此，各国纷纷制定了相应的法律法规来加强网络隐私保护。
1. 欧盟《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）欧盟《通用数据保护条例》于2018年5月25日正式生效，对保护个人数据隐私进行了全面规范。
该条例主要包括以下几个方面的内容：（1）数据主体的知情权：个人有权知晓其个人信息被收集、使用和存储的目的。
（2）限制个人信息处理的合法基础：个人信息处理必须依据合同履行、法律义务或取得用户明确同意等合法基础进行。
（3）数据主体的权利：个人有权随时访问、更正、删除和限制其个人信息的处理。
（4）数据安全和风险评估：数据处理者应采取相应的技术安全措施，对数据处理活动进行风险评估。
2. 美国《个人隐私保护法案》（Personal Data Protection Act）美国《个人隐私保护法案》正在制定中，旨在全面加强个人隐私保护。
该法案的主要内容包括：（1）个人信息的收集与使用：该法案规定了个人信息的收集与使用必须遵循“合理”的原则，并要求明确告知数据主体。
（2）个人信息安全：个人信息控制者有责任采取适当的安全措施，保护个人信息的安全性。
（3）数据主体的权利：法案规定了数据主体的权利，包括访问、更正、删除和限制个人信息的处理等权利。
二、中国网络隐私法律法规的制定背景与主要内容中国作为全球最大的互联网市场，对网络隐私保护问题高度重视，并相继制定了一系列法律法规来加强网络隐私保护。
论个人信息隐私权的法律保护——以美国《消费者信息隐私权法案》为例
论个人信息隐私权的法律保护——以美国《消费者信息隐私
权法案》为例
李明发;孙昊
【期刊名称】《东北农业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2015(013)001
【摘要】充分释放个人信息的价值对社会进步和经济发展具有促进作用.如何区分隐私和个人信息的界限、建立个人信息的等价交换、维护消费者的信息隐私,已成为全世界共同面临的难题.2010年,美国政府颁布了《消费者信息隐私权法案》,并将该法案作为互联网时代保护公众隐私的蓝皮书.在保护消费者信息隐私权领域,该法案目前最为完备,对世界各国的立法起到借鉴作用.
【总页数】8页(P41-48)
【作者】李明发;孙昊
【作者单位】安徽大学,安徽合肥230601;安徽大学,安徽合肥230601
【正文语种】中文
【中图分类】D922.294
【相关文献】
1.大数据时代下消费者隐私权——与消费者个人信息权区别
2.论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心
3.网络隐私权法律保护研究——以国外网络隐私权的法律保护为例
4.论个人信息的法律保护——以《民法总则》
区分规定隐私权与个人信息权为背景5.浅析大数据时代个人信息的法律保护——以庞某诉北京趣拿公司、东航公司侵犯隐私权案为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外法学 P ek i ng U n i versity L aw Journa lV o.l 20,N o .5(2008)pp .768-784电子时代的隐私权保护以美国判例法为背景岑剑梅*一、隐私权界说(一)何为/隐私0?其实隐私的观念在中国古代就存在。
孔子说的/非礼勿视,非礼勿听0,112就已蕴含有要尊重他人隐私的意味。
目前我国宪法、民法、行政法以及其它法规和地方法规等也都或明或暗地规定要尊重和保护隐私权。
但总体上来看,我国没有像美国5隐私权法(The Pri v acy A ct)6那样一部全面系统的隐私权保护法,目前对隐私权保护的各种法律规定比较凌乱,实践中对隐私权的理解也相当混乱。
122/隐私权0这个提法,最早是在1890年美国学者塞缪尔#沃伦(Sa muel D.W arren)和路易斯#布兰代斯(Lou is B rand ies)在5哈佛法学评论6上发表的5隐私权6(t h e R i g ht to P rivacy )一文中出现的,内中认为隐私权是一个人在通常情况下决定他的思想、观点和情感在多大程度上与别人交流的权利。
132美国5布莱克法律词典6则认为隐私权是个人自治的权利,以及个#768#*112122132浙江大学法学院和美国爱荷华大学法学院(U niversity o f Iowa ,Co ll ege o f Law )联合培养博士生。
本研究成果受国家教育部留学基金委资助。
同时,作者感谢导师胡建淼教授和John C .R e itz 教授的悉心指导和帮助。
参见孔子:5论语6。
意指不当看的不看,不当听的不听。
例如,什么样的利益属于隐私利益?某些情形是否值得引发隐私权讨论?妻子捉奸侵害了二奶的/隐私利益0?行贿犯罪黑名单的公布可能侵犯罪犯的隐私权?见王鑫等:/妻子捉奸反要向-二奶.道歉0,htt p :// /01w zb/2005-08/28/con tent_296004.ht m,2006年9月17日访问;以及廖卫华:/全国行贿犯罪黑名单联网涉及教育等5领域0,htt p ://ch i na .eastday .com /eastday /node81741/node81762/node110002/userobject1a i 1763173.ht m ,l 2006年9月17日访问。
See Samuel D.W arren&L ouis Brandies ,T he R i ght to P ri v acy ,4H arv.L.Rev .193(1890).人人身和财产不受非法审查和暴露的权利。
142但由于隐私权这一概念不仅受到个人所处时代和环境的影响,同时不同的国家、社会和文化背景也会赋予隐私权不同的含义。
此外,由于事物的性质、行为的目的、以及所处场所等相关因素的不同,个人对于隐私权的需求以及保护隐私权所存在的障碍也有所差异。
因此,几个世纪以来,关于隐私权的概念和理论纷繁复杂,仁智各见。
当然,隐私确实具有非常丰富的含义。
综观美国学者的学说,隐私具有以下五个方面的含义:第一,独处性(Solit u de)。
是指个人独立于群体,且具有不受他人干扰的自由。
这也就是塞缪尔#沃伦和路易斯#布兰代斯所表达的/the ri g ht to be let alone 0的权利。
152在这种独处的权利下,/每个人都可以按照自己所设想的安排自己的生活,做他想做的,去他想去的地方。
0162隐含于/独处0意义之下的,则是对个人尊严的维护。
现代社会由于侵犯隐私权而带给人们精神上的痛苦和不幸远远大于身体上的伤痛。
隐私权则赋予人们在感情上不受伤害的这种自由。
172第二,秘密性(Secrecy)。
如果对于原先隐秘的事物进行公开,那么隐私将不复存在。
因此,隐私造就了某些事物的秘密性。
理查德#波斯纳法官(R ichard A.Posner )说,隐私含有至少两个层面的利益:一个就是独处的利益,,;另一个即信息的隐秘性(concea l m ent o f infor -m ati o n)。
当个人事物之披露违背了主人的意志时,这种隐私利益就受到了侵害。
182波斯纳法官从经济学角度将隐私看成是一种以自我利益为导向的经济行为,隐藏自己所不愿意披露的信息,并希望通过有选择地披露自己的信息来掌控周围的世界。
隐私这种保持秘密性的特征,也可以理解为艾伦#威斯汀(A lan F .W estin)先生所指出的隐私的/保留性(Reserve)0。
它是指个人凭自己所愿来对本人信息进行自由裁断,并据此而披露给他人关于自己的有限信息,以此来创建/心理距离0以达到保护个人尊严的目的。
因而即使在最亲密的关系中,自己所披露给他人的本人信息也通常是不完全的。
这种保留性,体现了本人对于自己事物进行保留或披露的选择权,这种选择权在人与人的日常交往关系中,属于隐私的动态层面。
192第三,自治性(Autono m y)。
/保留性0表明个人可以自我决定将自己的哪些信息在什么时候、以什么方式、以及在多大程度上与他人交流。
1102对此我们可以看出隐私具有自治性的一面。
5布莱克法律词典6指出自治性隐私的要义在于个人控制自身事物或个人决定不受干扰、观察或侵入的权利。
1112它强调个人控制自身事物不受他人干涉和规制的能力,允许人们自由地作出自己的决定。
它重点关注于个人之积极主动的一面,而非单纯消极地防御隐私受到侵害。
这也体现在金利#康(Jerr y K ang)教授所说的/自决性隐私(Decisi o na l Pr i v acy)0上,是指#769#电子时代的隐私权保护14215216217218219211021112B l ack Äs Law D ictionary ,1350(2004)./......now t he ri ght to lif e has com e to m ean the righ t to en j oy life ,)))the right to be let a l one .0Sa m ue l D.W arren &L ou is B rand i es ,T he R i ght to P r i vacy ,4H arv .L.R ev .193(1890).D oe v .Bo lton ,410U.S .179,213(1973).See Samuel D.W arren&L ouis Brandies ,T he R i ght to P ri v acy ,4H arv.L.Rev .193,196(1890).See R i cha rd A.Posner ,T he E conom ics of Jus tice ,272-273(1981).See A lan F .W estin ,P rivacy and F reedo m ,32(1967).A lan F.W esti n ,Pr i vac y and F reedo m ,7(1967).B l ack Äs Law D ictionary ,1233(2004).个人不受他人干扰地自由地作出自己的决定,它着重于个人作出自我抉择的一种自由性。
1122如在罗伊诉韦德(R oe v.Wade )一案中,联邦最高法院明确指出,隐私权包括个人对于流产这类个人事物所具有的自我决定权。
1132从美国联邦宪法来看,这种自决性隐私权利的范围涵盖了结婚、生育、避孕、家庭关系、以及收养等方面。
1142第四,匿名性(Anony m ity)。
隐私利益不容入侵,意味着人们在拥有合理隐私期待的场合具有抵抗隐私侵害的自由。
这种自由包括个人拥有保持匿名的权利。
1152匿名性自由表现在当个人处于公共场所之下,实施公共性行为时,他具有寻求不受识别和监视的自由。
如果本人知道他正处于公共空间之系统监视之下,那么将会破坏一种轻松的感觉和人类在公共空间所寻求的自由感。
1162同时,匿名性的破坏,还可能导致个人尊严的受损。
例如,/酒徒出去参加匿名酒徒聚会;精神病人去精神病院看病;同性恋者在同性恋酒吧聚会;有夫之妇(或有妇之夫)秘密约会旧情人;中学生逃课跑出去或上班族偷偷溜出去钓鱼0,1172在这些情况下,当匿名性丧失的时候,人们的尊严也将受到伤害。
所以,杰弗瑞#雷曼(Jeffrey H.Re i m an )说,隐私权保护人之所以为人的利益。
1182第五,亲密性(Inti m acy)。
匿名性是公共空间之隐私保护的表现,而亲密性则是私人范围内之隐私维护的需要。
这种亲密性表现为个人在某个社会单元之内有权决定与其成员共享关于他本人的有关信息,而决定不与社会单元之外的其他人共享。
他在本社会单元内与其他成员相互交往合作并从而形成一种紧密、轻松、坦率的关系。
这些社会单元诸如丈夫和妻子之间、家庭成员之间、朋友圈内之间、或者工作关系之间。
隐私的亲密性这一面表明了隐私并不仅仅指向于单独个体,同时还指向于人与人之间的关系。
对人与人之间亲密关系的维护,是隐私权之使命所在,1192也是隐私权之价值所在。
因为我们能够控制谁可以获取我们的信息,与我们能够控制建立和保持与不同人们之间的不同社会关系,这两者之间具有紧密联系。
1202#770#中外法学 2008年第5期112211321142115211621172118211921202Jerry K ang,Infor m ation P rivacy i n Cyberspace T ransacti ons ,50Stan.L.R ev .1193,1202-1203(1998)./Th is r i ght o f pr i vacy ,......is broad enough to encompass a w o m an Äs dec i s i on whether o r not to ter m -inate her pregnancy .0R oe v .W ade ,410U.S .113,153(1973).See Pau l v .D avis ,424U.S .693,713(1976).Sher iA.A l pert ,P rivacy and Inte lli gen tH i gh w ays :F ind i ng the R i ght o fW ay ,11Santa C l ara C o mpu ter &H i gh T ech .L.J.97,105(1995).See A lan F .W estin ,P rivacy and F reedo m ,31(1967).R ichard H.M c A da m s ,T y i ng P rivacy In K notts :Beeper M on it o ri ng and Co llecti ve F ourth Am end m entR i ghts ,71Va .L.R ev .297,322(1985)./The r i ght to pr i vacy ,then ,pro tects the i nd i v i dua l Äs i nterest i n becom i ng ,being ,and re m a i n i ng a per -son .0Jeffrey H.R e i m an ,Pr i vacy ,Inti m acy ,and P ersonhood ,i n Philo sop hical D i m ensions of P rivacy:A n A ntho lo -gy ,300,314(Ferdi nand D av id Schoe m an ed .,1984)./Inti m ate re lati onships s i m p l y cou l d not ex i st ifw e did no t conti nue to i nsi st on pri vacy for the m.0R obertS .G e rste i n ,Inti m acy and P rivacy,i n Philosophical D i m ensions of P rivac y:A n A ntho logy ,265(F erd i nand D av i d Schoe m an ed .,1984).Ja m es R ache ls ,W hy P r i vacy i s I m po rtant ,i n Phil o sop hical D i m ensions of P rivacy:A n A nt hology ,290,292(F erd i nand Dav i d Schoe m an ed .,1984).隐私的含义很复杂,但其实也很简单。