李约瑟问题论述

如何理解李约瑟悖论的涵义？并思考探讨这一命题的重大现实意义？

答：一、李约瑟悖论的涵义

1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此，科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的。在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。然而改变人类社会经济结构、政治结构和人们生产方式、生活方式的近代科学革命，并没有发生在充满智慧、有文化、有技术，一度创造了灿烂文明的国度，而是诞生于中世纪曾处于“黑暗”之中的欧洲国家。非但如此，在震动了西方的“两次科学革命”和伴随而来的产业革命面前，中国无动于衷。根据资料显示，19～20世纪间改变世界面貌的重大科技成果的发明权没有—项属于中国人。中国偏离了世界发展的主航道，中国从荣耀的顶巅“突然”跌入屈辱的山谷，这一“奇异的对联式悲歌”不仅引起许多国内仁人志士、专家学者的思考，而且也令一些海外学者困惑。李约瑟，这位世界著名的生物化学家、科技史专家，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出如下问题：既然中国在古代和中世纪如此先进，为何科学革命、近代科学仅发生在欧洲?这就是著名的“李约瑟之谜”，也称“中国难题”

英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述，这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。

“李约瑟悖论”是指李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中对三个“悖论”的分析。李约瑟在该文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：1、中国无科学论；2、制度抑制发明论；3、中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。该文结论部分提出的三个“悖沦”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。这表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。

李约瑟悖论它具有渐次递深的三重内涵。

（一）李约瑟第一悖论——中国无科学论

中国无科学论的症结在于人们对“科学”概念理解上，科学作为一个整体，包括经验、实用、思辨形态的古典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。如果科学仅仅被定义为近代科学，那么从严格意义上讲，文艺复兴以前的欧洲也不存在。就科学整体而言，从5世纪到15世纪中国科技的辉煌和中国科技落后的问题，既不是从来就落后，也不是从来就没有过科学技术，也不是古代古代科学技术与近代科学没有关系，中国没有产生过近代科学，是近代科学落后。因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：

古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学?

（二）李约瑟第二悖论——制度抑制发明论

针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于封建官僚制度压制科学应用

与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定，认为公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。

他还分析了另一观点：中国封建社会劳动力资源丰富，因而对节约劳动的技术需求不足，指出：“如果中国劳动力资源明显的无限，那么仍然存在着这样的事实：我们迄今还没有遇到一次由于明显担心技术失业而拒绝使用一项发明的例子。”

倒是中国许多方面采用和推广了“成串”的技术创新，朝廷官员在许多方面帮助了科学的应用。例如，汉朝用地动仪为宫廷提供地震发生的消息并确定地震的方位；唐朝派出过考察队，测量从印度支那到蒙古1500多英里长的子午线弧度，及绘制从爪哇到南天极20。之内的星图；宋朝建立了雨雪计量站的网络。因此，如果说中国没有产生近代科学是官僚封建制度抑制的结果，那么为什么汉唐以来封建朝廷在许多方面鼓励应用科学?这显然是一悖论，这个悖论值得人们探究的含义可以表述为：

曾经在许多方面鼓励应用科学的中国封建制度，为什么没有引起近代科学在中国的产生?

（三）李约瑟第三论——中国文明停滞论

法国大作家雨果曾在其作品《笑面人》中说过一段话：“像印刷术、火炮、气球和麻醉药这些发明，中国人都比我们早。可是有一个区别，在欧洲一有一种发明，就生气勃勃地发展成为一种奇妙的东西，而在中国却依旧停留在胚胎状态，无声无息，中国真是一个保存胎儿的酒精瓶。”这似乎是对中国社会停滞不前的辛辣讽刺。自此之后，这便成为中外人士比较中西文化的惯用手法，使人们形成一种思维定势：中国为永恒停滞的文明，西方是永久大变动的文明。

李约瑟指出，正是基于这个“中滞西变”两种文明的观点，西方人津津乐道和相信那些列举中国的发明在中西两种文明中的作用截然不同的陈词滥调：中国人发明了火药，但他们仅仅用做焰火，而让西方人利用火药的全部力量；中国人利用罗盘确定坟墓面朝正南，但哥伦布却用它发现了美洲；中国人设计了蒸汽机的结构，但瓦特把蒸汽应用于活塞；中国人使用旋转风扇，但仅仅用于给宫室提供凉风；中国人懂得选种，但把它局限于良种金鱼的繁殖。李约瑟严肃地指出：“所有这些奇异的对照可以证明在历史上全是虚假的。中国人的发现和发明大都进行了很大的广泛的应用，但只是在一种相对稳定的标准的社会控制之下。”

他不赞成关于中国停滞的看法，认为：“由西方误解所引起的有关停滞的陈词滥调，从来就不真正适用于中国；中国只是缓慢而稳步的进展而被在文艺复兴以后近代科学的按指数的发展及其一切成果所超越。”所以中国只是相对落后。

如果说，中国科学技术在中西方的作用不同，那么，是在另一种意义上，是中国科学技术对中西方社会的影响不同。李约瑟认为，存在一个悖论中的悖论：“停滞的中国竟是在西方社会结构中起着定时炸弹作用的那么多发现与发明的施主。”

李约瑟也明确强调过：起源于欧洲的近代科学，是在中世纪的科学技术的基础上建立起来的，而中世纪的科学技术却大部分不是欧洲的，它主要来自于亚洲，特别是中国。而且中国的发现和发明，特别是火药、指南针和印刷术传到欧洲后成为摧毁西方社会结构的定时炸弹。因此，他认为，这是一个“悖论中的悖论”。这第三悖论具有更加宽泛更加深刻的社会含义：

中国古代科学技术为什么没有引发中国社会变革，却成为欧洲社会变革和产生近代科学的重要杠杆?

这三个悖论是相互关联的，要弄清近代科学为什么没有发源于中国，简单地归结于封建制度是不充分的；因为产生近代科学的欧洲，其中世纪封建制度更为黑暗，而中国封建时代科学技术却远远领先于欧洲。因此，必须回答为什么近代科学起源于欧洲?总之，理解李约瑟悖论的理论内涵，有助于更深刻地剖析中国近代科学技术落后的原因，从而从深层次破解“李约瑟悖论”之谜。

二、李约瑟悖论命题的重大现实意义

二、“李约瑟难题”原因探析

中国近代科技的落后停滞不前很大一部分在于中国的文化，中国讲究实用，本身就存在自身无法突破的瓶颈；而外国近代科技发展从根本上说是其对事物细节、局部、结构、构成等方式的分析，发现新问题。

众多学者对“李约瑟难题”都有不同的看法，但是很难找到较为一致的答案，不过学者们的观点都有其合理之处，不能随意予以否认。总体来说，学者们将产生“李约瑟难题”的原因概括为以下五点。1、中西方思维方式的差异；2；自然哲学的匮乏；3；科举制度的影响；4；传统的教育内容；5、以灌输式为主的教育方法。

新中国成立以来，依靠老一代科技专家们的聪明才智，取得了一系列令世人瞩目的科技成果。从原子弹到氢弹的试验成功，我们所花的时间最少，而且都是在环境极其艰苦的情况下取得的。尽管我国科技取得了巨大成就，但与西方发达国家相比，中国科技发展整体水平依然偏低。目前，我国科技发展的不足之处有以下几个方面：

1 科技教育较薄弱，中国公民科学素养现状不容乐观在综合国力的评估中，国民的科学素养是一个重要指标。科学素养指的是对科学技术的最基本的理解水平，它主要包括3个方面的内容：①对科学知识(术语和概念)的基本理解；②对科学的研究过程和方法的基本理解；③对科学技术对社会的影响的基本理解。综合1992年、1994年、1996年3次国民科学素养状况的调查结果看，欧盟具备科学素养的比例是我国的23倍。

3．2 影响科技发展的消极文化因素依然存在

新中国的成立，扫除了许多学者所关注的阻碍中国科学发展的政治、经济因素，特别是经过近20年来的改革开放和发展，科教兴国战略和一系列促进科技发展的政策的实施为中国科技的腾飞创造了条件。但中国科技仍远远落在欧美等发达国家之后，研发经费甚至不敌印度，这其中原因恐怕只能从既有形又无形的“文化”因素上寻找了。近代科学的产生不是一个简单的知识积累过程，更可能是一种文化问题。文化是渗透于社会生活各个层面的影响科技发展的因素。在科学昌明的今天，中国大地上的迷信、巫术、邪教仍有顽强表现，且成泛滥之势，足以证明