论语感悟：慎终追远

感悟：慎终追远，民德归厚矣

一、原文
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
二、《论语集注》注释
慎终者，丧尽其礼。 追远者，祭尽其诚。民德归厚，谓下民化之，其德亦归于厚。
盖终者，人之所易忽也，而能谨之；远者，人之所易忘也，而能追之：厚之道也。故以此自为，则己之德厚，下民化之，则其德亦归于厚也。
三、感悟
首先说一下这句话的白话翻译：曾子说：“谨慎地对待父母的去世，追念久远的祖先，自然会使民风醇厚了。” 这句话说明了曾子对于丧祭之礼的高度重视。在儒家观念里，对于鬼神的存在是持怀疑甚至否定态度的，孔子说“敬鬼神而远之”，就证明了这一点。但是，虽然怀疑鬼神的存在，儒家却非常重视丧祭之礼。在儒家的观念中，祭祀已经被异化，不单是祭祀亡灵，而是一种非常重要的礼仪形式，按照我的理解，“慎终追远”的丧祭之礼有如下作用：一是对个人而言，通过丧祭之礼，可以寄托和培养个人对父母和先祖尽孝的情感。在我生活的小县城，人们依旧十分重视每年定期对逝去先辈的祭祀活动，也就是俗话说的“上坟”，并且尽量会带着孩子去。二是对于团队而言，丧祭之礼可以寄托对于前辈的追忆和感怀，抚慰在世者，凝聚人心。例如历史上大战之后对于战死英灵的祭祀，某人去世后其生前的团队为其开追悼会、追思会等等。三是对于国家而言，领导者高度重视丧祭礼仪，在古代，有增强“君权天授”观念的作用。在古代和现代，领导者重视丧祭之礼，能够有力的倡导孝道、不忘历史的社会风气，增加民族的自豪感和凝聚力。比如古代皇帝要定期祭天祭地；我们建立人民英雄纪念碑定期献花；每年的二战胜利日各国首脑一般要跑去给战死者祭奠、日本人建立靖国神社定期祭祀，我们搞的祭黄帝陵、祭孔子等等，都表现了“慎终追远”这一丧祭之礼的重要作用，说到底，唯有不忘逝者，方能更好的对待生者。
在这里需要谈一下另一种对“慎终追远”的解释。另一种解释是：“终”就是结果，“远”就是很远的远因。曾子整句话的意思可以理解为作学问如果想取得好的结果，必须要有一个好的动机，也就是远因。其理由是《学而》一章关键是在“学”一字，所有的语句都是围绕着“学”而发，所以不该扯到丧祭之仪上，并且认为曾子这话如果只是讲重视丧祭太过狭隘。我读到这种解释前曾读到过魏征的《谏太宗十思疏》，里面有“忧懈怠，则思慎始而敬终”的句子，当时我的理解也是如此，所以读到《论语》中“慎终追远”的句子时，很自然的也赞成此解。但近来反复思考

，这么解释“慎终追远”是否合适？答案基本上否定的，首先从我读《论语》的感觉看，曾子是个非常严谨、非常重视细节的人，由于这种性格，他讲的“慎终追远”必然是讲到实处的，也就是具体的丧祭之仪，而不是听起来很有道理实际上却非常空泛的“动机”、“远因”，如果是子张讲这类“动机”、“远因”之类的高而无用的绝对真理式废话我可以接受，但如果是曾子这么讲，则我觉得不可能。其二，《学而》一篇确实是围绕“学”展开的，但里面的所讲的“学”都落实为具体的行动指导，比如第一句提到的是时常温习和实践，这是方法；第二句讲到的是孝，是学的基础品德；第三讲的是诚实去虚伪，是学的态度等等，都是围绕“学”的具体行动落实，而祭祀之仪如同孝道、敬事、节用、爱人之类的一样，是一种具体的行动。但是如果解释为“动机”、“远因”，说实话，我觉得太空泛了，并且如果这么解释，从顺序看，“动机”和“远因”应该放在第一句，也就是“学而实习之”的前面，即“慎终追远”成为论语的第一句，而不是在《学而》的中间部分突然跳出来。最后，是这句话的落实问题，也就是读了“慎终追远”这句话后，如何具体化，作为个人行为的指导？解释为重视丧祭之仪是容易落实为行动的，并且历史上皇帝、军事将领，乃至今天的我们都在这么落实，如清明举行的个人对先辈的祭奠、华人公祭黄帝陵、前不久两岸举行的祭孔等。但解释为“动机”、“远因”如何落实？有人可能又要洋洋万言谈如何如何了，但从我多年写形而上理论文章的经验看（由于写这类文字驾轻就熟，故而对此类文章颇为不屑），你就是讲的冬天万顷莲花怒放，也对个人具体的行动毫无实际意义，因为你讲的再好，也只是讲思想意识，不涉及行动，而祭祀之仪则是直接的将思想意识化为行动了。所以“慎终追远”解释为对丧祭之仪的高度重视，不是狭隘，而是务实。
下面讲讲《论语集注》对这句话的解释，朱子的解释，是将这句话进一步细化、具体化：
“慎终者，丧尽其礼。”，对待丧祭之仪，礼仪细节上要完备；
“追远者，祭尽其诚。”，礼仪细节上完备远远不够，最重要的是心诚意备。
“民德归厚，谓下民化之，其德亦归于厚。”，强调了从思想建设、上层倡导方面重视丧祭之仪对社会道德建设的重要作用。
“盖终者，人之所易忽也，而能谨之；远者，人之所易忘也，而能追之：厚之道也。故以此自为，则己之德厚，下民化之，则其德亦归于厚也。”，是说这么做的原因，不多讲。