·第八届研究生学术论坛评价体系-讨论稿

北京航空航天大学
第八届研究生学术论坛
8th Graduate Students Academic Forum of Beihang University
评价体系
2011年5月
第八届研究生学术论坛评价体系
一、学术论坛评分标准说明
1、第八届学术论坛评分标准
编号分数名称和权重内容
前期
新闻稿&活动计划书
A1 学术论坛宣传(18%)
后期
前期
A2 报告会场次(10%)
后期
前期
宣讲数量&宣讲比例
A3 宣讲会场次(7%)
后期
前期
现场得分&出勤率
A4 学术活动质量(25%)
后期
B1 学术论坛征文工作(8%) 投稿率
B2 录用论文编辑工作(10%)
B3 优秀论文(18%)
论坛方案书(1%)
动员会、开幕式(2%)
C 学术论坛组织情况(4%)
报告会/宣讲会
评审员表现（1%）
博士投稿
特色活动
D 加分项
论坛国际化
说明：
(1)A1~A4的分数贯穿整个学术论坛期间，分为前后期两个阶段。

前期各分论坛举办报告会、宣讲
会并发布新闻稿，校研会将会如实记录各项数据，并于学期末进行公示。

待学术论坛渐进尾声时，将会对前后期的数据进行汇总，得出A1~A4的分数。

(2)A类(A4除外)和B类分数均有量化数据的支撑，算分时采用线性公式（见公式1）。

C类分数采
用直接给分，即按照“有”或“无”直接按照权重给分或扣分。

(3)A4的分数不采用线性公式，根据全部报告会/宣讲会的现场得分以及出勤率得分的百分制平均
分直接加权 注意：
(1) 公式1：定义最小数据为a，最大数据为b，设某个分论坛的数据为c，则该分论坛的得分为S
50
50()S c a b a
=+
×−− 公式1
例：各院系的在某个项目上的统计数据如下： 系别 1 2 3 4 数据
3
2
4
4
找出最小数据和最大数据，a=2，b=4，则按照公式计算出各个院系的得分为： 系别 1 2 3 4 得分
75
50
100
100
2、评分细则
（1）学术论坛宣传(18%)
分论坛
新闻稿(16%)
活动计划书(2%)
总计(18%)
说明：此分数考察的是和学术活动有关的常规宣传要素，即学术活动开始之前的计划书和活动结束之后的新闻稿件。

新闻稿评分标准细则见后，活动计划书按照所提交计划书数量占报告会和宣讲会总数的比例分档。

（注：计划书指活动前将预告稿发到组委会，经审核后发在学术论坛网站的活动预告）
（2）报告会场次(10%)
分论坛
报告会场次(10%)
说明：此分数为学术论坛举办期间的学术报告会场次。

报告会的场次数量，包括被评分的报告会和现场确认的报告会。

所有需要现场确认的报告会，必须提前一天告知组委会时间、地点，经组委会在当天现场确认后方能计入总数。

（3）宣讲会场次(7%)
分论坛 宣讲次数(3%) 宣讲比例(4%) 合计(7%)
说明：该部分包含两个子项：宣讲次数为符合宣讲会规定的宣讲次数，宣讲比例为参与宣讲会的宣讲人数量比上分论坛的投稿数量（此部分为下学期评比项目）。

宣讲会的场次数量，包括被评分的宣讲会和现场确认的宣讲会。

所有需要现场确认的宣讲会，必须提前一天告知组委会时间、地点，经组委会在当天现场确认后方能计入总数。

（4）学术活动质量(25%)
分论坛 现场得分(20%) 出勤率(5%) 合计(25%)
说明：此分数考察学术活动（宣讲会/报告会）的现场得分以及分论坛出勤率情况。

本届学术论坛采用分研会申请选评的办法，即在报告会/宣讲会开始前两天，分论坛向组委会提交评选申请，经组委会确认后，评选当天组委会会派评审小组对会议进行评审。

每个分论坛，前期（4到7月）至少评3场报告会和2场宣讲会；后期（9月到11月）至少评3场报告会和2场宣讲会。

否则此项分数记为0。

报告会/宣讲会的最后得分为被评会议的平均分再加权。

（5）B类分数(8%+10%+18%)
分论坛 学术论坛征文工作
(8%)
录用论文编辑工作
(10%)
优秀论文
(18%)
说明：学术论坛征文工作的内容为各分论坛投稿人数与研究生总人数的比值；论文编辑工作考察最终由分论坛提交的电子版论文是否符合学术论坛论文规范，论文编辑工作具体评分细则见后；优秀论文部分着重考察被录用为一等论文的稿件占被所有录用稿件的比例。

（6）学术论坛组织情况(4%)
分论坛 方案书
(1%)
动员会
(1%)
报告会/宣讲会
评审员表现（1%)
开幕式
(1%)
合计(4%)
说明：分论坛方案书按时提交加1分，规定时间后交加0.5分，未交不加分；动员会、开幕式有即加分，没有不加分（以新闻稿及照片作为评判标准）；报告会/宣讲会评审员表现是考察各分研会所报评审员是否有未经与组委会协调而无故缺勤或迟到，只要有一例发生，则其所在学院分论坛此项得分为0，没有则加1分。

（7）加分项
分论坛
博士投稿
特色活动
论坛国际化
说明：加分项如下。

a)
博士投稿比例评分标准
博士投稿评分采用加扣分联用制，即对于有博士点的分论坛，达标者给予分数奖励，不合格者
扣除一定分数；没有博士点的分论坛总分不变。

具体细则如下：
分论坛
博士投稿比例
与指标相差的比例
加/扣分
根据往年的情况与今年的目标，博士投稿比例门槛拟定为10%，超过该比例的分论坛将10%以上的比例数值按照公式2计算出加分，其中a 表示超出10%的最大比例差，b 表示分论坛博士投稿比例超出10%的部分。

加分最大值为3分。

3b S a
=
2d S c
=
公式2
公式3
对于有博士点而投稿比例不足10%的分论坛，根据公式3计算扣分值。

其中c 表示低于10%的最大比例差，d 表示分论坛博士投稿比例低于10%的部分。

扣分最大值为2分。

没有博士点的分论坛不参与该项评分。

b) 特色活动加分说明
为鼓励多种多样的措施给学术论坛增光添彩，对于所有不具有重复性或可量化性的论坛相关活动，全部记录为特色活动，并予以加分奖励。

具体评分方式为：在学术论坛临近尾声的时候，各分论坛向校研会提交特色活动书面或电子材料，根据提交的材料给出分数，满分拟定为2分。

得分按名次分档：
前9名————————2分 后10名———————1分 注：没有特色活动不加分 c)
论坛国际化
学术论坛之国际化评分标准见后
3、评审结果
通过对以上9个评审指标的统计，最后各分论坛的综合排名情况如下：
分论坛合计
学术论坛组织工作奖项设置：
弘毅进取杯：1个
优秀论坛奖：3个
优秀组织奖：5个
二、报告会和宣讲会新闻稿评分规则
这项评审指标是统计各系在举办报告会、宣讲会和交流会之后所提交的相关新闻稿件，综合考虑数量和宣传质量两种因素，按照不同档次所对应的权重，计入稿件总数。

分档如下： 1校新闻网和校级以上媒体，权重为1；
2校研会工作简报和学术论坛网站（若工作简报和网站新闻相重，只算作一篇），权重为0.6；
3院系新闻网站，权重为0.3。

举例：若某学院刊登了4篇稿件，校新闻网1篇，校研会工作简报1篇，该学院新闻网2篇，那么该学院最后的稿件总数就是：1*1+1*0.6+2*0.3=2.2篇。

最后，根据统计出的稿件总数，参考《学术论坛评分标准说明》中的“第八届学术论坛评分标准”公式1进行计分。

三、录用论文编辑工作评分标准
1、是否按时提交（ˋ是ˊ为25分，ˋ不是ˊ为0分）
2、提交WORD是否完整（ˋ是ˊ为25分，ˋ不是ˊ为0分）
3、标题作者摘要是否规范（按修改的工作量给0-10分）
4、前言和结论的字体是否为小五（按修改的工作量给0-10分）
5、页眉页脚是否合乎标准（0-10分）
6、图和表是否规范（0-10分）
7、整体感觉“印象分”（0-10分）
编辑问题 得分 备注 提交时间（0-25）
WORD（0-25）
标题作者摘要（0-10）
前言和结论（0-10）
页眉页脚（0-10）
图和表（0-10）
整体感觉（0-10）
总计
四、学术论坛之国际化评分标准
1实施方案
学术论坛国际交流纳入学术论坛评价体系，以国际学术会议及国外学生投稿作为此次国际交流的核心。

学术论坛国际化采用额外加分制，满分不超过传统项目总分的5%（5分），即举办多次国际学术会议，总分累计超过5分的，按5分计，未超过5分的，按原始分数计。

2计分细则
对于可以举办国际学术会议的学院，在自愿和学术论坛合作的情况下，按如下细则计分：
分论坛 会议讲座专场 会议投稿 总分
3% 2% 5%
国际会议讲座专场：举办学术报告【注】，或邀请国外在读研究生来我校进行学术宣讲，为在校学生提供学术交流专场，有一场加1分，总分不超过3分。

会议投稿：在学术论坛期间，北航在校生向国际会议投稿且被录用，按录用稿件数计，有一篇计1分。

新闻稿：若国外专家或研究生来我校报告或宣讲的新闻在对方学校官网登出，有一篇加1分。

国际化分论坛：国际化分论坛所举办的报告会/宣讲会及收到的外文投稿也可算在本学院分论坛，即有一项加1分
【注】国际会议学术报告或学术宣讲，需与国际会议主题相关，开放式面向在校研究生，需做学术论坛之分论坛报告会宣传，可算做分论坛一场报告会。

五、报告会/宣讲会评分标准
1、报告会/宣讲会说明
（1）学术报告会指由研究生会主办的学术报告会，不包括学校的课程（如博士综合导论课）、其他组织举办的各种会议及论坛。

（2）学术报告会以报告题目作为衡量场次的标准。

如果一次报告会只有一个题目，却有多位专家出席，则只能算为一场报告会。

如果一次报告会有两个相对独立的题目，且每位报告人的演讲超过1小时，则可算为两场。

（3）报告会主讲人为讲师以上（含）职称的老师、工程师、研究所研究员、博士后、军队少尉以上（含）级别军队技术干部等。

（4）宣讲会场次只按举办的次数，即同一个时间段和地点办的宣讲会只按一场算，不管是否为多个题目或多名宣讲人。

（5）宣讲会主讲人为在校（可为外单位）博士、硕士。

2、报告会/宣讲会评审方案
（1）分为4个评审小组，每个小组负责4到5个分论坛报告会和宣讲会。

（2）评审人员构成：小组长由校研会内联部同学担任，组员由校研会内联部成员以及分研会推荐的评审员组成。

（3）每场报告会/宣讲会前，提交报告会计划书，每场结束后，可提交新闻稿。

（4）由分论坛根据自己情况决定对哪场报告会/宣讲会进行现场评分，报告会前两天向组委会提出评审邀请，经确认后，评选当天组委会会派评审小组对会议进行评审。

每个分论坛，前期（4到7月）至少评3场报告会和2场宣讲会；后期（9月到11月）至少评3场报告会和2场宣讲会。

（5）对于没有现场评分的报告会/宣讲会，评审小组派评审员到现场确认并记录到会研究生比例。

六、第八届研究生学术论坛报告会/宣讲会评审计分细则
第一部分计分
一、报告人、到场专家和教师（40分）
报告会细则
1、报告人水平 （5分）
根据报告人的职称、头衔、学术成果数量由评审小组酌情给分 ——3~5分
2、报告人态度（15分）
A、态度热情、积极、认真，与观众交流多 ——15分
B、态度积极、认真 ——10~15分
C、态度认真 ——8~10分
D、态度一般 ——8分
3、报告准备（15分）
A、报告内容丰富，ppt内容详细，报告中逻辑清楚、有条理 ——15分
B、报告内容丰富，报告中逻辑清楚、有条理 ——11~15分
C、报告中逻辑清楚、有条理 ——8~10分
D、报告准备一般 ——8分
4、到场专家和教师数（5分）
A、2人以上（含2人） ——5分
B、1人 ——3分
C、无 ——1分
宣讲会细则
1、宣讲人（5分）
A、博士 ——5分
B、硕士 ——4分
2、宣讲人态度（10分）
A、态度热情、积极、认真，与观众交流多 ——10分
B、态度积极、认真 ——8~10分
C、态度认真 ——6~8分
D、态度一般 ——5分
3、宣讲准备（10分）
A、宣讲内容丰富，ppt内容详细，宣讲中逻辑清楚、有条理 ——10分
B、宣讲内容丰富，宣讲中逻辑清楚、有条理 ——8~10分
C、宣讲中逻辑清楚、有条理 ——6~8分
D、宣讲准备一般 ——5分
4、专家态度（10分）
A、专家态度认真，点评细致 ——10分
B、专家态度认真，有点评 ——8~10分
C、专家态度认真 ——8分
5、到场专家和教师数（5分）
A、2人以上（含2人） ——5分
B、1人 ——3分
C、无 ——1分
二、组织过程（35分）
1、时间是否准时 （10分）
A、准时开始 ——10分
B、晚10分钟以内 ——7~9分
C、晚10-30分钟 ——3~6分
D、晚30分以上 ——1~2分
2、流程安排是否合理（10分）
A、过程紧凑，报告环节和提问环节联系紧密，现场互动环节安排得当 ——10分
B、过程不是很紧凑，时间控制得一般，报告环节和提问环节联系不紧 ——5~9分
C、过程很松散，没有时间观念，报告环节和提问环节掌控得差 ——2~4分
3、会场布置 （9分）
A、准备充分，干净整洁，具有学术氛围，所需设备准备齐全 ——9分
B、准备一般，设备准备得较齐全 ——5~8分
C、几乎没怎么布置会场 ——3~4分
D、讲演时发现所需设备没准备好 ——1~2分
4、主持人表现 （6分）
A、准备充分、逻辑清晰、认真负责、连接自然、随机应变 ——6分
B、准备充分、认真负责、连接自然 ——5~6分
C、准备一般、态度一般 ——3~4分
D、几乎没做准备，连接不自然 ——1~2分
三、现场气氛（25分）
1、上座率（5分）：上座率S=到场人数/会场总座位数
A、 S>90% ——5分
B、 70%<S<90% ——3~4分
C、 30%<S<70% ——2~3分
D、 S<30% ——1分
2、互动交流（10分）
A、观众提出问题切合报告主题，报告人回答流畅 ——8~10分
B、观众问题较少、提问时间较短或报告人回答不当 ——5~7分
C、无观众提问 ——4分
3、听众反馈（10分）
A、所调查听众的反馈均好评 ——10分
B、所调查听众的反馈良好 ——7~9分
C、所调查听众的反馈欠佳 ——5~6分
四、额外加分（10分）
报告会/宣讲会
外文报告/宣讲 5分
国外及港、澳、台学者 3分
外校或外单位报告人/宣讲人 2分
注：总分不得超过100分，额外加分最多加至100分。

第二部分计分
院系出勤率（100分）
院系出勤率: M=到场人数/院系总人数
A、M>30% ——100分
B、10%<M<30% ——80~100分
C、5%<M<10% ——60~80分
D、M<5% ——40~60分
注：200人以下的分论坛按照上面的公式评院系出勤率的分数，对于200人以上的分论坛，综合考虑院系的人数、教室大小以及到场人数。

扣分项（10分）
报告会过程中人员离场数达到到场人数的
A、30%~50% ——扣5分
B、超过50% ——扣10分
现场评分表见附录1、附录2
附录1:报告会现场情况评分表
编号：NLB-GSAF-10-1
报告题目 分论坛名称
报告人 时间
地点
评价项目
参考项
得分
合计
报告人(5) 报告人态度(15) 报告准备(15) 报告人、到场专家和教师
（40分）
到场专家数(5) 时间是否准时(10)
流程安排(10) 会场布置(9) 组织过程（35分）
主持人表现(6) 上座率(5)
互动交流(10) 现场气氛（25分）
听众反馈(10) 外文(5)
国外或港澳台学者(3) 额外加分（10分）
外校或外单位(2)
出勤率（100） 评 委 评 分 表 出勤率分数（100分）
扣分项（-10）
备注
注：1、现场气氛中的“听众反馈”参考项要求评估人员至少调查三个听众再给出相应的分数。

2、打分只需打到个位数。

填表人签字：
现场总分 出勤率分数
附录2:宣讲会现场情况评分表
编号：NLB-GSAF-10-2
宣讲题目 分论坛名称
宣讲人 时间
地点
评价项目
参考项
得分
合计
宣讲人学历(5)
宣讲人态度(10) 宣讲准备(10) 专家态度(10) 宣讲人、到场专家和教师
（40分）
到场专家和教师数(5) 时间是否准时(10)
流程安排(10) 会场布置(9) 组织过程（35分）
主持人表现(6) 上座率(5)
互动交流(10) 现场气氛（25分）
听众反馈(10) 外文(5)
国外或港澳台学者(3) 额外加分（10分）
外校或外单位(2)
出勤率（100） 评 委 评 分 表
出勤率分数（100分）
扣分项（-10）
备注
注：1、现场气氛中的“听众反馈”参考项要求评估人员至少调查三个听众再给出相应的分数。

2、打分只需打到个位数。

填表人签字：
现场总分 出勤率分数。