当代反全球化现象的背景及根源

当代反全球化现象的背景及根源（节选）

这节中要回答的问题是，为什么会出现这样一种反全球化的现象，为什么有着如此不同背景的人加入了反全球化的队伍。

反全球化源于对当今资本主义制度的不满与反抗，这是资本主义制度固有矛盾所引起的。激进的左派社会主义者或马克思主义者对资本主义制度的揭露和批判，仍然沿袭了马克思主义的经典理论。一些无政府主义者反资本主义全球化的激进观点和主张，与蒲鲁东的无政府主义也没有本质的差别。他们揭露了资本主义的实质，即少数资本家对多数人的剥削和统治，认为只有推翻资本主义制度，才能解决全球化带来的各种弊端，实现一种更公平、合理的社会制度。与这些居少数的激进派的观点有所不同，多数资本主义制度的反对者是不满这一制度所导致的不公正、不合理现象。他们要么认为全球化是不可逆转的趋势，寄希望于实现各种改革；要么认为全球化是可以抑制和逆转的，更好的替代政策和制度是可行的。

无论从反抗性社会运动这种形式看，还是从反对资本主义这一点看，今天的反全球化运动并不是全新的。劳工运动、农民运动、女权运动等早已存在，社会主义革命和社会主义制度的实践也不是新鲜事物。所不同的是，今天的全球化运动是在全球化背景下发生的，是跨越领土和边界的经济、贸易全球化与受领土和边界制约的政治、法律之间紧张关系引起的。例如，受领土和边界制约的国内工会组织、社会保障制度、劳工法律及国家税收制度对不受领土和边界制约的公司行为显得无能为力。正是由于这种经济和政治层面的分离和不对称导致对全球化的抗拒的增加。

90年代以来，反全球化运动的迅速发展与冷战后资本主义经济全球扩张密切相关。冷战后，新自由主义政策在全球范围大有所向披靡之势，其特点就是在全球推行市场化、私有化和自由化。而世界银行、国际货币基金组织和WTO正是这种政策的推行者。这种新自由主义的政策损害了一些阶层的利益，也与一些人的价值观和生活方式发生冲突。因此，在发达国家和发展中国家都引起越来越大的担忧和不满。正如人们已经关注到的，这种反抗是“从捍卫权利和利益的保守防御运动”开始的。

来自发达国家的反全球化者认为，目前的资本主义全球化越来越损害到他们自身的利益。首先，随着发展中国家劳动力和市场竞争力方面优势的提高，发达国家的一些部门受到冲击。多国公司纷纷向劳动力廉价、没有社会保障和工会组织薄弱的发展中国家转移，在全球发起了“为最低工资的竞争”，导致发达国家工会组织作用被削弱，工人的工资和待遇下降，失业人数增加。其次，反全球化者认为，新自由主义政策只是对大公司有利，公司通过全球活动逃避监督、逃避国内税收，而国家的社会福利正在压缩，政府的税收越来越多地来自工薪阶层。在激烈的全球市场竞争下，无医疗保险工人、无工会工人、无社会福利的临时工和半日制工人的数量在增加，低收入家庭、退休人员及其他弱势人群的处境更加不利。大多数反全球化者是对全球化过程中出现的这种权力和财富的不均表示不满，他们希望通过行动来捍卫自己的权力和利益。

来自发展中国家的反全球化者主要是将全球化与“西方化”、“美国化”、“殖民化”联系起来，认为南方国家是“全球化的消极接受者，它们毫无保护地听任命运的摆布。”他们相信，发展中国家在全球化过程中正在走向贫困化和边缘化，他们担心本国环境和资源遭到破坏，担心全球化对民族经济的冲击，担心国家主权的削弱和外国的干涉与控制，担心失去土地和工作，被“连根拔起”，担心西方的“文化侵略”，等等。

新自由主义政策显然也损害了发展中国家一些阶层的利益。人们注意到在发展中国家，受结构调整的影响，出现了一个“新贫困者”群体，他们包括公共事业单位的就业者、国家服务机构的低收入者、养老金领取者、受冷落部门的年轻科研人员、以及45岁以上再也找不到工作的失业者及其他失业人员。

这些人之所以采取强烈的反全球化立场，是因为他们“最能感受到政策变化带来的后果”，是“结构调整中的真正受害者”。

冷战结束后的新形势为反全球化运动的全球化提供了条件。苏联东欧的巨变使国际关系发生重大变化，两极对抗的消失，使人们很快将注意力集中到资本主义全球化引起的各种问题上，环境问题、移民问题、就业问题、社会福利问题等都成为选民关注的焦点。反全球化者认定，这些问题都是大公司的全球化和残酷无情的市场化所导致的。

总的来说，反全球化运动代表了那些对现今政治、经济和社会制度及国家政策抱有不满和反抗态度的人。在这一运动中，有些人并不是边缘化的人或深受全球化之害的人，但他们对全球化的诸多弊端，以及极端自由主义、个人主义、消费主义的价值观感到不满和痛恨，对全球化进程持悲观态度。另外一些参与者，或者说多数人，则来自在全球化进程中利益受到损害的阶层，例如前面提到的，包括感到工资待遇降低的劳动、“新贫困者”或“有教养但处于没落之中的群体”等。此外，还有相当一部分人是代表弱势群体和边缘化群体的利益，如失去工作的工人，失去土地的农民、找不到合适工作的青年等。

从反全球化运动参与者的行为来看，他们之所以坚决反对全球化，是因为全球化的进程所导致的一系列后果与他们的价值观和社会需求相悖。综合他们所提出的问题，主要有以下一些：

（1）全球化与“民主赤字”反全球化的观点认为，经济全球化有悖于民主原则，跨国经济力量不受制约，不对任何国家或公民负责。这里涉及到的实际上是一个如何重构世界政治的问题，即：谁来监督和规范经济的全球化。反全球化观点强调，公司的本质是唯利是图的，是独裁的，是一种“跨国的逃避力量”。这种力量“胜过国家和工会的组织力量，因为它不象后两者那样受领土的束缚。”它们与国家的勾结最终将威胁到国家自身的合法性。用一位加拿大经济学家通俗的话来说就是：没有搞全球化的时候，市场的普及和民主的普及是并行不悖的；有了全球化但却没有一个全球管理机制来制约，两套决策系统势必相互冲突。事事都要美元说了算，显然是一种‘民主赤字’。这与当今世界公认的价值体系不相称。

（2）市场化、政府及社会的关系这里涉及到市场与政府、市场与社会以及政府与社会的关系，也涉及到效益与道德的关系问题。对新自由主义全球化持批判态度的人认为，经济全球化使市场处于主宰地位，使许多活动“非社会化”。他们相信，个人主义、消费主义正破坏着休戚相关的各种社会关系，如家庭、邻里、社区和村庄等。而且，看不见的市场之手已经渗透到了政治进程之中，取得了对国家制度和意识形态的统治地位。新自由主义和个人主义的意识形态使公民的职能“已经被削弱到消费者的水平”,使“权力和社会经济不平等的问题非政治化，同时把处理全球化所造成的问题负担转嫁给家庭、个人或地方社区。”反全球化者谴责市场化、私有化和达尔文式的资本主义竞争淹没了平等、公正和扶助弱者的社会价值观，他们认为，20多年来，全球公司和全球机构已经攫取了大量原本属于政府的权利，因此他们提出，“政府应该从为公司服务转向为人民服务”，肆无忌惮扩大的全球市场应该受到制约和监督。

（3）全球化与民族国家许多人眼里，全球化意味着非民族化，意味着民族国家及其政府会日益失去行动能力和塑造力量，因此当经济活动冲破国界向全球扩展的时候，当跨国公司、世界银行和国际货币基金组织、WTO等非国家行为体作用日益膨胀的时候，人们开始为一种他们认为是危险的趋向担忧：民族国家作用被削弱，有效主权空间被逐渐剥夺，边界、国籍、民族认同、民族统一、民族文化等国家基本要素受到侵蚀。于是，无论在发达国家还是发展中国家，人们开始关注民族国家的未来，并在反全球化运动发出了维护主权、维护民族统一和加强国家作用的呼声。

（4）全球化与多样性还有一种担心和不满是针对全球化对传统的多样性文化的破坏。例如吉登斯指出，全球化不仅是经济的，也是政治、文化的全球化。鉴于美国的超级大国地位，全球化就是美国化，