企业信息化水平测评理论模型比较分析_彭赓

第22卷第1期科学管理研究Vol.22No.1 2004年2月SCIENT IFIC MANAGEMENT RESEARCH Feb.2004

企业信息化水平测评理论模型比较分析*

彭赓,吕本富

(中国科学院研究生院,北京100039)

摘要:企业信息化是我国当前广泛关注的热点问题,而企业信息化水平的测评是该过程的基础工作。本文分析了社会信息化水平测评方法不能完全适用于企业信息化过程的原因,介绍并比较了诺兰模型、软件能力成熟度模型和技术信息卓越度模型等企业信息化水平测评模型。

关键词:企业信息化;水平测评;诺兰模型;软件能力成熟度模型;技术)信息卓越度模型

中图分类号:F204文献标识码:A文章编号:1004-115X(2004)01-0051-04

Research on Evaluation Model of the Enterprise.s Informatization Level

Peng Geng,Lu benfu

(Graduate School,C AS,Beijing100039)

Abstract:Enterpr ises focus on informatization in China now adays,and the evaluat ion level is the base of enterpr ises.

informatizatio n process.T he evaluation models and methods of social informatizat ion level do not absolutely fit to the enter-prise informatizatio n process.Nolan model,SW-CM M model and T echnolog y-Infor matio n Deg ree M odel are analyzed and recommended as the evaluat ion models of enter prise informatization level.

Key words:Enterprise Informatization;L ev el Evaluation;Nolan M odel;SW-CMM M odel;T echnology-I nformation Degr ee M odel

在全球信息化浪潮中,企业信息化是国家信息化和社会信息化建设的基础和重要组成部分,是提高企业管理水平,增强企业竞争力的战略措施。现在企业在其信息化过程中,普遍存在的现象是片面追求所采用高、新和全的技术,而不管其自身当前的信息化基础水平如何,这样就造成了很多企业的信息化投资都产生不了合理的回报。对于这种现象,理论界常称为信息技术投资悖论,而产业界常称其为信息技术投资黑洞。不管是悖论也好,黑洞也罢,要解决它就要求企业在进行大规模信息化投资以前必须准确地测评自身的信息化水平,然后才能制定正确的信息化投资战略。2003年4月8日,国家信息化测评中心启动了首届中国企业信息化调查活动,这表明企业信息化水平测评是一种势在必行的活动,也已经引起了我国的高度重视。112

1现有的信息化水平测度方法难以适用于企业信息化过程

信息化水平的测评问题并不新鲜,也存在较多的比较成熟的测评模型和指标体系。早在1962年马克卢普就在其5美国的知识生产与分配6一书中就考察了信息产业在经济发展中的作用与意义,研究了信息产业在国民经济中的结构比例问题,在此基础上提出了一套测评信息经济规模的理论与方法。1977年,美国科学家波拉特(Porat)在5信息经济:定义与测量6一书中首次比较系统地提出了信息化的

*收稿日期:2003)09)17

基金项目:国家自然科学基金项目(70273048)和中国科学院研究生院院长基金项目(yzjj200104)

作者简介:彭赓(1970)),男,湖北人,博士,中国科学院研究生院讲师,研究方向:信息系统和信息管理、电子商务;

吕本富(1965)),男,中国科学院研究生院教授,研究方向:网络经济。

测评方法,并利用美国国家统计数据具体地测评了美国信息化的GNP值和就业人数,第一次使人们对美国的经济结构和性质有了比较清晰的认识与了解。其理论核心是将信息部门从国民经济各部门中逐个识别出来,然后将信息部门分为一级信息部门和二级信息部门,进而建立了一套可以量化的测评体系。其中一级信息部门又称第一信息部门,包括所有向市场提供信息产品和信息服务的企业(或产业),这个部门提供信息处理与信息传递所需要的技术性的基础设施,销售作为商品的信息;二级信息部门又称第二信息部门,包括民间和政府的管理部门,此类部门涵盖了经济领域中行使计划、决策、管理活动的有关机构。1965年,日本经济学家小松畸清介首次提出了信息化指数法,又称信息化指数模型。信息化指数法主要是从邮电、广播、电视新闻等行业中选取信息量、信息装备率、通信主体水平、信息系数四个要素来体现社会的信息化程度,四个要素具体又细分为11个变量,将这些指标与某一基准年相比得到的就是信息化指数。这种方法既可以从时间序列上研究发展趋势,也可从截面上考察不同国家信息化发展程度的差别。1998年,钟义信等提出了一种测评信息化水平的新方法,取名为/信息化的综合指数法122。

现有的这些信息化水平测评模型和方法几乎都是立足于社会和国家等宏观层次的,因此往往以产业部门为基础数据输入单元。但如果把社会信息化水平测评模型和指标体系直接应用于微观层次的企业时,往往会存在很多不足和缺陷。这主要表现在以下四个方面:(1)企业信息化一般都是由企业信息化战略驱动的,信息化战略是企业战略的一个组成部分,因此企业信息化水平测评时应该包括信息化战略规划的水平;(2)社会信息化水平在由低向高的发展过程中,一般都是渐进式的,而企业信息化水平可以是跳跃式,例如我国很多企业在没有任何信息化或信息技术基础设施的基础上,直接投资建设ERP系统或CIMS系统照样取得了成功132,而我们不能说这种信息化过程是渐进式的;(3)在企业的信息化过程中,软件开发、组织变革和流程再造等方面的投资占有绝大部分的份额,同时硬件和网络的投资所占比重相对较小。而在社会信息化测评指标中,硬件和通信是非常重要的指标,显然这与微观层次的企业信息化情况存在一定的差别;(4)企业不能从社会信息化水平的模型和指标体系中得到有关企业信息化过程的信息,而企业从自身发展的角度出发,在了解了其信息化水平以后,往往更关心其下一步应该如何干的问题。

虽然这样说,我们认为社会信息化水平测评方法仍然可以作为企业信息化水平测评的参考标准。在此基础上,重点研究企业信息化的过程和特点,并建立企业信息化水平测评的模型和指标体系是一种必然的趋势。然而,目前这方面的少量研究工作大多又将重点放在企业信息化指标体系的建立上,而没有认识到理论模型指导的重要意义。如文142在引进新的隶属函数对数据进行无量纲化处理后,并建立了山东省企业信息化指数模型,在基础上对山东省五家企业信息化水平进行了综合评价。文152针对我国制造业的信息化建设情况,提出了制造业信息化水平测评的四个指标,即信息技术应用水平,即广度与深度;信息资源开发与利用水平;信息化人才队伍的建设;信息技术的贡献率。文162也有类似的研究。我们认为关于信息系统开发和发展过程的几个模型,如诺兰模型、软件成熟度模型和技术)信息卓越度模型都在一定程度上描述了企业的信息化水平,因此都可以成为企业信息化水平测评指标体系的参考模型。下面我们对这三种模型进行简单的介绍和比较,以期为我国企业实施信息化建设和建立企业信息化测评指标体系提供理论基础。

2三种企业信息化水平测评的描述性模型及其评价

211诺兰模型

诺兰模型是美国哈佛大学教授诺兰(R. Nolan)17、82提出来的,用以描述信息系统的发展和进化过程。由于企业信息化过程中的主要活动是开发和建设企业信息系统,所以本文认为诺兰模型可以作为企业信息化水平测评的参考模型。

诺兰模型将企业信息系统的发展和进化过程划分为两个时代六个阶段,其中,第一个时代为计算机时代,包括初始阶段、蔓延阶段和控制阶段;第二个时代为信息时代,包括集成阶段、数据管理阶段和信息管理阶段。该模型描述了企业信息系统波浪式的发展过程,六个阶段反映了企业信息化的发展规律性,可以作为我国企业信息化水平测评的重要理论依据。诺兰认为,在企业的信息化过程中,要想跳跃某个阶段或几个阶段是很艰难的。但是我们认为,对于一个由信息技术运用能力很高的员工组成的新企业,有可能跳跃前三个阶段,直接从第四个阶段开始规划和实施企业的信息化192,而我国的部分企业

52科学管理研究第22卷