行政法案例分析完整版

原告：死者亲属 被告：县建设局与环境保护 局
原告诉称
护栏缺口是城市道路，被告负有管 理维护的职责，被告不仅未尽维护 之责，而且也没有采取防范警示措 施，致使田某跌入河中死亡。
请求法院判令被告赔偿丧葬费、死 亡补偿费、被抚养人生活费共计5 万元。
被告辩称
清醒的人，怎会大白天掉入河里？
被告认为：护栏失修是事实，但 田华东是因为酒后失控，自己掉 入天池河死亡的。一个清醒的人， 怎会大白天掉入河里？因此，田 的死亡与被告无干。
《民法通则》第一百二十六条 ： 建筑物或者其他设施以及建筑物 上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱 落、坠落造成他人损害的，它的所 有人或者管理人应当承担民事责任， 但能够证明自己没有过错的除外。
不同学者的主张
主张将公有公共设施致害赔偿纳入国家赔偿的
范围：
公有公共设施的利用者与管理、设置者之 间不是平等的民事法律关系，而是行政法 律关系；
立法者用意分析 《民法通则》制定的年份——1986年 《国家赔偿法》制定的年份——1994年
当时我国建筑物或其他地上物国家所有权和集体 所有权在所有制结构中的主流地位。 《民法通则》第一百二十六条中当初设计建筑物 或者其他设施的“管理人”作为责任主体也就是 公有公共设施的管理者，对于这些地上物件，其 管理者疏于管理导致他人损害的，应当依据《民 法通则》第一百二十六条承担民事责任 。
判定属于“建筑物或其他设施”的重要性
由于对建筑物或其他设施并无明确 的规定，这样会造成本应适用第一百 二十六条规定（过错推定原则）予以 处理的案件适用一般侵权责任的“过 错责任原则”。
过错推定：如果加害人不能证明损害的发 生自己无过错，那么就从损害事实的本身 推定被告在致人损害的行为中有过错，并 为此承担赔偿责任。 过错责任：即行为人仅在有过错的情况下， 才承担民事责任。
——第四小组
案例简介 原被告诉讼与辩词 法院判词 法理思考
酒后跌入天池河
2001年12月5日，死者田华 东与朋友聚饮后走出饭店， 走到靠近名为天池河的护栏 缺口处。不小心从护栏缺口 掉入天池河，经抢救无效死 亡。
死者亲属查明，天池河护栏 由县建设与环境局兴建。护栏 年久失修，县人大代表曾提出 议案，要求政府修护。但兴建 单位一直未修。
二审法院认为： 河道护栏的管理人维护人，对护栏 可能致人损害负有注意义务。未尽 到义务，致人损害，构成民事侵权， 受害人提起民事诉讼，原审法院受 理不违反法律规定。一审按照民事 侵权处理也符合法律。驳回被告上 诉。
争议焦点中的法理思考
（一）公有公共设施致人损害适用 行政赔偿，还是民事赔偿？ （二）护栏是否属于“建筑物或其 他设施”？本案能否适用《民法通 则》第１２６条？ （三）死者酒后失足落水，法理上 应否认定其存在过错？
在本案结案后的2003年12月4日，最 高人民法院即通过了《关于审理人身 损害赔偿案件适用法律若干问题的意 见》， 该司法解释第十六条规定，“道路、 桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维 护、管理瑕疵致人损害的”，适用 《民法通则》第一百二十六条的规定。
第十六条 下列情形，适用民法通则第一百二十 六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任， 但能够证明自己没有过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因 维护、管理瑕疵致人损害的； （二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人 损害的； （三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害 的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带 责任。
返回第二个争议
建筑物和其他设施 建筑物：统称建筑，属于固定资产范畴， 一般是指供人居住，生产、经营、储藏物 以及进行其他社会活动的建筑。
其他设施：可解释为进行某项工作或满足 某种需要而营造的不直接供人们在其内活 动的附着于地面的建筑物。如水塔，桥梁， 码头等。
从《民法通则》第一百二十六条“建筑 物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人 损害”的表述来看： 《民法通则》应当采用的是广义的建筑物 概念，即“建筑物”既包括了狭义的建筑 物也包括了其他设施，不然就存在“其他 设施”上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱 落、坠落造成他人损害时不适用该条进行 处理的情况 。
什么Байду номын сангаас公有公共设施?
参见张正钊主编：《国家赔偿制度研 究》，中国人民大学出版社1996年版， 第162页。
在认定公有公共设施时，应当注意： (1)它属于公权力主体所有或归公权力主 体使用。 (2)它是有体物。 即公开性，开放对象是社会一般人即可 (3)它具有公众性。 (4)它具有供用性。 因此：本案中的天池河护栏应属于 公有公共设施
公有公共设施致人损害适用行政赔偿， 还是民事赔偿？
公有公共设施侵权责 任形式选择的问题。
所谓公有公共设施侵权责任形式选择 的问题，实质就是： 对于属于国家或国家机关所有或管理 的那部分建筑物及其他地上物在造成 他人损害时，是适用《民法通则》中 第一百二十六条（《侵权责任法》） 的规定，还是直接适用《中华人民共 和国国家赔偿法》作为法律依据。
适用民法规定既不符合处理公法关系的原 则，也不利于保护受害者的合法权益。
公有公共设施 管理行为或 设置行为 虽然是行使国家 家权力， 履行公共管理 职能 的一种形式
该机构所设置 或管理的 公有公共设施 致人损害 必然纳入国家赔偿 的范围
国家赔偿中的行政赔偿
行政赔偿：行政机关与其工作人员在行使 行政职权时，侵犯公民、法人或其他组织 合法权益造成的损害给予赔偿的范围。
被告提出专业法律问题请法官 裁断：
本案应当适用国家赔偿程 序，而非民事程序，原告 起诉程序错误。
法院判词 县法院一审判决认为： 本案既可以提起行政赔偿诉讼，也 可以提起民事赔偿诉讼，原告有选择 权，被告认为不能成立。
一审法院还认定田的死亡有被告疏 于履行职责和死者自己的原因，被告 赔偿原告损失3万元。
我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家 机关和国家机关工作人员违法行使职权侵 犯公民、法人和其他组织的合法权益造成 损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿 的权利。 从该法规定的赔偿范围看，我国的国家赔偿 范围并不包括公有公共设施致害。
揣测立法者的用意
受害人可以依照《民法通则》的有 关规定，向负责管理的企业、事业单 位请求赔偿。