徐复观心性美学思想探论(1)
徐复观对中国艺术精神的阐释_1

徐复观对中国艺术精神的阐释徐复观之在现代新儒学思潮中独树一帜,一个总的特点,在于他的思想不是以建构形而上学体系的形式说出来,而是通过对中国文化作“现代的疏释”说出来。
这一工作的兴奋点,他首先是放在对中国道德精神的阐释上,接着又开展对中国艺术精神的阐释,由此而相继完成了《中国人性论史•先秦篇》和《中国艺术精神》这两部中国思想史名着。
在他看来,道德、艺术、科学,是人类文化中的三大支柱。
中国传统文化走的是一条人与自然过分亲和的路向,一方面使得科学方面仅限于“前科学”的成就,只有历史的意义,而没有现代的意义;另一方面又由此重视人自身的生命存在,通过对人的具体生命的心、性的发掘,在道德与艺术两大领域中获得了重要的创获,不仅有历史的意义,而且有现代的和未来的意义。
正是这样,他竭力通过对中国道德精神和中国艺术精神的阐释,“使世人知道中国文化,在三大支柱中,实有道德、艺术的两大擎天支柱”,而不是中国百事不如西洋。
因此,对中国艺术精神的阐释,是徐复观对中国文化作“现代的疏释”的一个重要方面,也是解读徐复观新儒学思想的一个关键性问题。
一、庄子与中国艺术精神所谓艺术精神,也就是指的艺术的精神境界。
徐复观认为:“文学、艺术,乃成立于作者的主观与题材的客观互相关涉之上。
”[3]艺术作品既不是纯主观的,也不是纯客观的。
把主观投射到某一客观的事物上面去,借某一客观事物的形相把表现出来,形成晶莹朗澈的内在世界,这就是艺术的精神境界。
因此,不仅未为主观所感所思的客观事物,根本不会进入文学、艺术的创作范围之内,而且作者的人格修养和理想追求,对客观事物的价值或意味的发现有着重要的影响,从而使艺术作品所表现出来的生命跃动有不同的层次,使艺术精神有不同的境界。
正是这样,不仅在中国人与西方人之间,由于文化的巨大差异,其艺术精神呈现出迥然的不同;而且就是在中国人之间,由于人格修养和理想追求不尽相同,其艺术精神也呈现出明显的区别。
徐复观认为,中国人在艺术精神上的诸多区别,如果穷究到底,可以概括为孔子和庄子所显出的两个典型。
评徐复观的学术态度与学术方法(一)

评徐复观的学术态度与学术方法(一)徐复观(1904-1982)是当代新儒家的重要代表。
他出身行伍,年近五十始转向学术,执着于中国思想史的研究近三十年。
自其1956年出版第一部学术著作《学术与政治之间》甲集始,至80年代初,出版了《中国人性史.先秦篇》、《两汉思想史》(三卷)、《中国思想史论集》、《中国思想史论集续编》、《中国艺术精神》等近三十部学术著作。
这一学术成就使许多终生从事学术研究的人也会感到惊奇。
徐先生的学术著作有两个显著特点:一是涉猎的范围广,从思想史到经学史、政治史、逻辑学说史,从文学到艺术,均有建树;二是著作水准高,徐先生的著作条分缕析,结构整严,随机感悟,透辟见底,言词恳切,真诚感人。
徐先生之所以在学术上取得如此成就与其对学术研究方法的独特感悟是分不开的,他的学术研究方法对于每一个从事学术研究的人都有一定的借鉴意义。
一自己的头脑好比是一把刀,西方哲人著作好比是一块砥石在学术研究领域,徐复观主张将个人哲学思想与古人的哲学思想完全分开。
他认为可以用自己的哲学思想去衡断古人的哲学思想,但决不可将古人思想涂上自己的哲学。
他指出在中国古代,思想家们常借古人的几句话来讲自己的哲学思想,直到熊十力写《新唯识论》依然是“文字借自古人,内容则是出自我自己的创造”。
这样往往造成研究者的思想与古人思想的混同乃至换位。
于是矛盾就出现了:没有哲学修养的人,无法了解古人的哲学思想,而有了哲学修养的人往往会形成自己的哲学,以致在研究过程中将自己的哲学与古人的哲学混同。
克服这一矛盾的方法,就是实现研究者的哲学思想与古人哲学思想的完全分离。
他要求治中国哲学思想史的人,要“有由省察而来的自制力”。
〔1〕这种自制力要求对古人的思想,只能在古人的文字上立根,不可先在自己哲学思辨上立基。
可以说只有将古人的思想和研究者的哲学思想分卡,研究者才能与古人保持恰当的距离,才有真正客观化、独立化的研究。
徐先生所要求的这种分开,实质上是一种研究向度的转变,而研究向度的转变最终应当从研究的立足点开始,也就说研究者的研究是从古人已有的文字出发,还是从自己的主观先见出发,从前者出发也就是将学术研究建立在客观的基础上,从后者出发就是将研究建立在主观的基础上。
徐复观美学思想的得失

徐复观美学思想的得失——由《中国艺术精神》一书说起摘要:徐复观先生的美学思想主要集中在其代表作《中国艺术精神》一书中。
徐复观在书中提出庄子精神是中国艺术精神的主体之“心”,认为庄子是中国艺术精神真正的开创者。
然而,对于该书的这一中心观点,学界却存在着不小的争议,本文试在把握徐复观美学理论与研究方法的基础上,分析徐复观美学思想的得失。
关键词:美学思想中国艺术精神庄子精神徐复观先生的美学思想主要集中在其代表作《中国艺术精神》[1]一书中。
书中,徐复观提出的基本观点,是将孔子与庄子并列为中国艺术精神的滥觞,并且认为,自孔子以音乐教育为中心的艺术精神转化和没落之后,由庄子的横空出世,导出了中国纯粹艺术精神的主体之“心”,奠定了以虚、静、明为基本特征的艺术性思维方式,并在后世山水画的创作与理论中得以体现和发展。
全书的理论核心,是以庄子为中国艺术精神真正的开创者。
学界对徐复观美学思想的争论,亦历来围绕此一观点而展开。
本文试在把握徐复观美学理论与研究方法的基础上,分析徐复观美学思想的得失。
一、《中国艺术精神》内容概述——以庄子一章为基要《中国艺术精神》一书,徐复观以“中国艺术精神”为美学课题,书中颇多创论,对中国艺术精神的源流与发展表达了独特而深刻的理解,在此试为概述。
全书约30万字,分列十章,前两章为其思想的纲要,分述孔子、庄子与中国艺术精神之源流的关系。
在第一章中,徐复观认为,孔子儒家以音乐为中心的美学教育,是古代艺术精神的滥觞之一,然而这一传统后来渐趋没落,并转化为文学方面的载道精神,从而退出了艺术精神的领域。
而《中国艺术精神》的第二章,即庄子一章,则是全书美学思想的灵魂所在。
在此章中,徐复观由《庄子》中关于道、美、精神自由等问题的阐述,导出中国艺术精神的主体——即以虚、静、明为基本特征的心斋之“心”,进而确立庄子作为中国纯艺术精神之滥觞的地位。
将庄子诠释为中国艺术精神主体的发现者,并将庄子哲学解释为中国艺术精神的滥觞,是《中国艺术精神》一书的理论基础。
徐复观心性美学思想探论(1)

徐复观心性美学思想探论(1)徐复观心性美学思想探论(1)徐复观(1903~1982 年) 是现代新儒家的重镇。
早年从军从政,后对政治失望,目光转向学术界,在不惑之年作为陆军少将执弟子礼,问学于熊十力。
半路出家、矢志学问的徐复观,充满着对中华文化悠久之谜的求索和追问。
他通过大量的思想史论、时政杂文,孜孜不倦地探索中国文化的人文主义精神,探询“形而中者谓之心”的“心”,并对中国艺术精神和艺术心灵作了深广的剖析,拓出了新儒家心性美学的一片天地。
一、心的文化与忧患意识徐复观着力于中国思想史中所涵贯的中国文化精神的抉发。
他说:“中国文化最基本的特性,可以说是‘心的文化’”[1],而“心”则被他确认为人的“价值的根源”或“道德、艺术之主体”。
这种心的活动,与一般所说的心或心理学上的“意识”并不相同,它作为超越生理欲望的本心而存在。
中国的儒家、道家以及后来的禅宗所说的心,是通过一种修养工夫,使心从其他生理活动中摆脱出来,以心的本来面目活动,这时的心才能生发出道德、艺术和纯客观的认知活动。
“心的文化”铸就了中国文学的心灵型态。
在传统的文学思想中,心灵型态包含着如何解决文学作品的个性与社会性的问题。
徐复观认为孔颖达的《毛诗正义》表达了我国传统文学理论的基本看法:“一人者,作诗之人。
其作诗者,道己一人之心耳。
要所言一人,心乃是一国之心。
诗人揽一国之意以为己心,故一国之事,系此一人使言之也。
故谓讽。
诗人总天下之心,四方风俗以为己意而咏歌王政。
故谓之雅。
”徐复观解释道,所谓“其作诗者,道己一人之心耳”,即是发抒自己的性情,发抒自己的个性。
“要所言一人,心乃是一国之心”,这是说作者虽系诗一人,但此诗人之心,乃是一国一心;即是说,诗人的个性,就是诗人的社会性。
诗人的个性何以能即是诗人的社会性? 因为诗人是“揽一国之意以为己心”,“总天下之心,四方风俗以为己意”。
即“诗人先经历了一个把一国之意,天下之心,内在化而形成自己的心,形成自己个性的历程,于是诗人的心,诗人的个性,不是以个人为中心的心,不是纯主观的个性;而是经过提炼升华后的社会的心,是先由客观转为主观,因而在主观中蕴蓄着客观的、主客合一的个性。
性情充溢的思想家-徐复观

性情充溢的思想家——徐复观在新儒家当中,甚至在整个20世纪中国人文学术史上,徐复观都是一个极具传奇色彩的人物。
然而直到最近几年,这个内地读者颇为生疏的名字才在文化学术界凸显出来。
2003年1月31日,正值徐复观先生诞辰100周年之际,本报特向读者介绍这位中华民族文化根基的执着守护者。
"中国思想史的高人"徐复观在近五十岁时,才正式进入学术界,直至去世,他一直保持勃发的学术生机,显示的不纯粹是自然生命,而更是一种文化生命、一种精神生命,他背后有一个强大的精神支柱。
他自己说他是以"治思想史为职志的",他的成就首先就表现在思想史方面,无论学术成果的质和量,都超出一般学者之上。
对于先秦思想史,他有一部专著,这就是《中国人性论史先秦篇》,这部书奠定了他在学术上的地位。
他首先提出了"忧患意识"这个词语,很快地就被学术界接受,现在广泛流传于学人的论述中,认为这四个字可以代表我们祖先的一种创造精神,却很少有人去考查这个词是怎样被提出的。
他重新考证了《尚书》的史料价值;他详细论述了孔子、《中庸》、孟子、《易传》、荀子、《大学》、墨子、老子、庄子以及道家支派的人性论思想;对于两汉思想史,他更是有三大本专著(另述);对于宋明理学,他用力也颇深,平生第一篇大论文《象山学述》和最后一篇大论文《程朱异同》都是论宋明理学的,对宋明理学的价值进行充分肯定。
徐复观研究思想史,特别强调方法的运用——归纳的方法和"追体验"的方法,为此,他反对单一的考据训诂的方法。
"中国文学理论的先驱"徐复观文学的造就也非常突出。
杨牧说:"我有一种感觉,徐先生因为历史文化的使命感,把精神付于思想史的研究和撰制,其实他真正的兴趣可能还在文学和艺术。
"他的话也许仅说对了一大半,徐复观还是有一部分精力投入文学的。
他一生文艺因缘甚深,在他的著作中,有三部是文学理论的专著,即《中国艺术精神》、《中国文学论集》、《中国文学论集续篇》。
论徐复观的中国思想史研究

论徐复观的中国思想史研究徐复观,现代中国思想史学者,教授,博士生导师。
擅长中国思想史和宗教史研究,尤其在道家、禅宗和民间信仰方面颇有建树。
他的研究不仅关注古代思想,而且注重以现代角度来诠释和研究,具有深远的现实意义。
本文将对徐复观的中国思想史研究进行分析,列举5个例子来证明其思想与研究方法的价值。
一、“厚德载物”——徐复观的批判性思维徐复观教授的著作着重于对单一历史事件或概念的详细分析,从而对中国历史和文化进行全面深入的解读。
徐教授研究和阐释思想史的目的在于使人们理解问题的本质,不断反思问题背后的社会和文化背景,以此来推动人类社会的发展进程。
“厚德载物”这一概念来源于《周易》中的“君子以厚德载物”,徐复观教授通过这句话,倡导了具有深刻的反思和批判性思维的重要性。
批判性思维需要以历史为基础并与现代情境相结合,以全面深入的方式探求任何话题。
只有在深入了解问题的历史和文化背景之后,才能正确地诠释问题。
也仅仅依靠历史不能足以弥补现实社会中的问题,因此,徐复观教授呼吁我们应该将批判性思维与历史结合起来,以便能够更好地理解过去和现在,并为未来的社会做出贡献。
二、禅宗文化的研究徐复观教授的另一个重点研究领域是禅宗文化。
他认为禅宗的伟大之处在于它能够深入人心,让人们在修行的过程中获得贯穿性的心灵体验。
徐复观教授坚信,禅宗的精华是可以脱离历史而独立存在的,人们可以从禅宗的智慧中吸取灵感。
例如,他的著作《禅宗文化研究》,就对禅宗的历史演变、哲学思想、修行方法、文学和美术等进行了全面深入的探索,为人们深入理解禅宗文化提供了重要的参考。
三、民俗与宗教的研究徐复观教授对民俗和宗教的研究也十分深入。
他主张,民俗和宗教是社会生活的重要组成部分,可以反映出一个社会的文化特征和价值观。
例如,他的著作《大众信仰与宗教传播》通过深入研究中国大众信仰,探讨了信仰体系、信徒行为和信仰文化等方面的内容。
同时,徐教授也将所学应用于实践,积极参加宗教团体的活动,为中国的宗教研究做出了重要贡献。
徐复观诠释学思想探要

7 6
汕头大 学学报人 文社会 科学 版( 第 3 2卷
2 0 1 6年 )
理 真 正 产 生是 当文 本 与 某 个 不 同 的具 体 境
“ 虚静之心 ” 与“ 互为主体性 ” 两 个 概 念— — 或 者
遇 照 面提 出新 的 问题 时 。诠 释 学 的 正 当性 ( A d a e q u a t i o n ) 不存 在 于原 始 意义和 这 个 意义
学 理 论 。事 实 上 , 很 多 人 并 不 能意 识 到 自己思 想
仅是普 通意 义上 的“ 方法” 概念 的应 用 , 这 里 的
“ 方法” 一词实际上更近似于海德格尔与伽达默尔
所 理解 的 “ 诠 释学 ” 概念 。 伽 达默 尔接 受 了海德 格 尔这 种观 点 , 真
本 质 的全 部 内容 , 因为 人 的思 与想 常是 在 有 针对
意识 不 到 的 、 或 者说是 未 能主 动去 加 以观 照 的 , 只
诠 释 学 思 想 是 一 种 普 遍 存 在 和 蕴 含 于 每 一 位 思想 者 的思 想 中的 基本 元 素 。 因 为诠 释学 是 一 门研 究 理 解 与 解 释 的 学 问 , 而 每 一 位思 想 者 的思
述为: 诠 释学 实践 活动 即是诠 释主体 以虚静之 心 的力 量透入 于诠释 对象 的真实 内容 、 工 夫实 体 , 并 以主 客合
一
的精神状 态 , 在“ 互 为主体 性” 的诠 释学实践 能力 的作用下 , 使 诠释对 象 的真 实 内容 、 工 夫实体 以其主体 性
的本 来 面 目如实地 透 出于诠 释主体 , 即透过诠 释主体 的分解 性的 、 概念 性的知识 活动而 显现 出新 形式 、 新 体
从“心的文化”到“自由儒家”——徐复观“自由社会的创发”思想探析

2018年5月第19卷第3期西南交通大学学报(社会科学版)J O U R N A L O F S O U T H W E S T J I A O T O N G U N I V E R S I T Y(Social Sciences)M a y2018Vol.19 N o.3从“心的文化”到“自由儒家”—徐复观“自由社会的创发”思想探析孙凌宇(华东师范大学人文学院,上海200241)关键词:徐复观;自由社会;心的文化;民主政治;自由儒家摘要:“自由社会的创发”是徐复观“心的文化”思想的最主要内容。
他以“性善论”和“性分平等”为理论 基础,以孔子的“自由社会”思想为中心,构建了 一条从“心的文化”到“自由儒家”的思想之路。
徐复观的思想宗旨 在于从传统的儒家思想中挖掘自由、平等的因子以实现现代自由、平等的民主政治制度,从而实现新儒家的“返本 开新”。
中图分类号:B262 文献标志码:A文章编号:1009-4474(2018)03 -0127 -06From “The Culture of Heart” to “Free Confucianism”—An Analysis of XU Fu-guan ’s Thought of “Creation of The Free Society”SUN Ling-yu(School of Humanities and School Science ^East China Normal University ^Shanghai200241 y China) Key words:XU Fu-guan; free society;The culture of heart;democratic politics;Free ConfucianismAbstract: The “Creation of The Free Society” is the most important part of XU Fu-guan’s thought of “culture of heart”. Based on the theory of “goodness theory” and “gender equality”,he built a way of thinking from the “culture of the heart” to “Free Confucianism” based on the idea of “free society” of Confucius. Its purpose is to excavate the free and equal factors from the traditional Confucianism, so as to realize the modem free and equal democratic political system, realizing the new Confucianism’s ureturning to tradition^ , which is of great significance to the revival of Confucianism and the development of Chinese philosophy.近二十年来,学界对徐复观思想的研究大多集中在对其思想性格、精神归属的探讨上®,对于徐复观如 何“返本开新”的研究非常之少。
徐复观的艺术美学思想研究

徐复观的艺术美学思想研究
徐复观是中国文艺复兴的重要代表人物,其艺术美学思想,深刻影响了历代绘画家和建筑师等艺术家。
徐复观认为,艺术的审美体验是由符号和象征的凝练和形象的整体性来激发的,受到山水、自然和中国传统文化的艺术影响,徐复观晚年的绘画和建筑作品都具有极高的艺术表现力,主要体现出了一种独特、精致、和谐的空间效果,其中包括笔法的凝聚力,形体的均衡感,颜色的和谐点缀,以及雕塑性比例的完美表现力。
徐复观提出的审美观念被称之为“空间凝聚法(Space Cohesion Principle)”,其核心思想是空间的和谐、平衡、协调和完美。
徐复观的审美风格受到丰子恺的影响,他认为“内容要博大,形体要凝练”。
他强调作品应以浓缩的形体意境来传达无穷的思想内涵,从而提高艺术品的艺术形式和视觉美感。
此外,徐复观还积极推广各类歌舞活动,以满足人们的审美需求,改变形象文化以及实践艺术的自由。
同时,他还继承了中国古代文艺表演的一般艺术特色,令传统文艺活动更加时尚化,提高人们的审美观念和艺术修养。
总的来说,徐复观的艺术美学思想令传统艺术得到升华,对中国艺术有着深远的影响。
他提出的空间凝聚法有效地把文化内涵和技术表现法内在相结合起来,为中国艺术发展提供了坚实的理论指导。
心的文化——徐复观对中国文化性格的现代疏释的开题报告

心的文化——徐复观对中国文化性格的现代疏释的开题报
告
本文主要介绍了徐复观对中国文化性格的现代疏释,即其所提出的“心的文化”理论。
徐复观认为,中国文化的独特性在于其内在的心性,这种心性是一种基本的文
化形态,与其说是一种个体的心理特征,不如说是一种整体的价值观和文化习惯。
徐复观将中国文化的心性特点概括为“顺应天道,尊重人性”。
这种心性特点相信世界具有秩序,人与自然、人与人之间应该相互尊重。
这种理念是深深地根植于中
国文化中,影响了中国人的思想方式、社会行为和文化产物。
“心的文化”理论的核心是对中国文化传统的再解读。
徐复观主张,对中国文化的理解不应该仅停留在传统的形式上,而需要进一步挖掘其内在的心性特点,用现代
化的语言和视角来重新解释中国文化传统。
这种重新解释可以帮助我们更好地了解中
国文化的本质和特点。
此外,徐复观的“心的文化”理论还提供了一种新的思考方式和文化观念,可以激发我们对待世界和他人的新的价值取向。
徐复观认为,“心的文化”理论不仅适用
于中国文化,也可以在全球化时代的人际关系、社会文化以及国际交流方面具有普适性。
总之,本文详细介绍了徐复观对中国文化性格的现代疏释——“心的文化”理论,阐述了其内在的心性特点以及其对中国文化理解和人际交流思维方式的影响,具有启
发人们对文化传统的新思考和学习的意义。
评徐复观的学术态度与学术方法(一)

评徐复观的学术态度与学术方法(一)徐复观(1904-1982)是当代新儒家的重要代表。
他出身行伍,年近五十始转向学术,执着于中国思想史的研究近三十年。
自其1956年出版第一部学术著作《学术与政治之间》甲集始,至80年代初,出版了《中国人性史.先秦篇》、《两汉思想史》(三卷)、《中国思想史论集》、《中国思想史论集续编》、《中国艺术精神》等近三十部学术著作。
这一学术成就使许多终生从事学术研究的人也会感到惊奇。
徐先生的学术著作有两个显著特点:一是涉猎的范围广,从思想史到经学史、政治史、逻辑学说史,从文学到艺术,均有建树;二是著作水准高,徐先生的著作条分缕析,结构整严,随机感悟,透辟见底,言词恳切,真诚感人。
徐先生之所以在学术上取得如此成就与其对学术研究方法的独特感悟是分不开的,他的学术研究方法对于每一个从事学术研究的人都有一定的借鉴意义。
一自己的头脑好比是一把刀,西方哲人著作好比是一块砥石在学术研究领域,徐复观主张将个人哲学思想与古人的哲学思想完全分开。
他认为可以用自己的哲学思想去衡断古人的哲学思想,但决不可将古人思想涂上自己的哲学。
他指出在中国古代,思想家们常借古人的几句话来讲自己的哲学思想,直到熊十力写《新唯识论》依然是“文字借自古人,内容则是出自我自己的创造”。
这样往往造成研究者的思想与古人思想的混同乃至换位。
于是矛盾就出现了:没有哲学修养的人,无法了解古人的哲学思想,而有了哲学修养的人往往会形成自己的哲学,以致在研究过程中将自己的哲学与古人的哲学混同。
克服这一矛盾的方法,就是实现研究者的哲学思想与古人哲学思想的完全分离。
他要求治中国哲学思想史的人,要“有由省察而来的自制力”。
〔1〕这种自制力要求对古人的思想,只能在古人的文字上立根,不可先在自己哲学思辨上立基。
可以说只有将古人的思想和研究者的哲学思想分卡,研究者才能与古人保持恰当的距离,才有真正客观化、独立化的研究。
徐先生所要求的这种分开,实质上是一种研究向度的转变,而研究向度的转变最终应当从研究的立足点开始,也就说研究者的研究是从古人已有的文字出发,还是从自己的主观先见出发,从前者出发也就是将学术研究建立在客观的基础上,从后者出发就是将研究建立在主观的基础上。
情味入兴:从徐复观的心性美学看“兴”与“情”的关系

《情味入兴:从徐复观的心性美学看“兴”与“情”的关系》摘要:统观“赋”“比”“兴”三法,虽然它们或多或少都与作品表达的“情”挂钩,但在与“情”的搭挂方式,以及“情”酿过程中的实现方式和影响价值方面,却有极大差异,总体来说,“兴”较之“赋”“比”,与“情”的搭挂应更为深密、自然,在“情”酿的过程中也更具渗透力和触发力,徐复观认为“比”和“兴”在与“情”的联结方式上,最大的不同在于“比”在抒情的实现过程中是经过反省的,而“兴”则由一种“触发”实现的刘青云摘要:“兴”是诗学范畴中一个历时悠久的概念,对“兴”的理解和诠释两千年来众说纷纭,其含义也屡经变迁。
无论是将“兴”视作“引譬连类”的语言修辞学范畴,还是“针砭时事”的政治修辞学范畴,或是“起情依微”的审美修辞学范畴,在纷纭杂沓的著说之中,新儒学代表人物徐复观对“兴”的界定别具风味。
徐复观既没有将“兴”作诗体与诗法的区分,也没有试图为之冠以修辞、政教或狭义的审美范畴之名,他赐予“兴”一个更具涵量、视域和温度的定位,并引发我们从一个新的视角对“兴”与“情”的互文与联袂关系进行更深入的考察。
关键词:徐复观;心性美学;“兴”;“情”一、“情”味入驻对“兴”义流变的影响“兴”义的变迁看似杂乱无章,但实则也可归纳出一条理路。
最初多将“兴”理解为一种服务于儒家正统诗教的,以譬喻为要的政治修辞功能,其后则更趋于表现文学形式本身意味,更注重抒发情感性灵的思维认知方式。
自魏晋文学自觉,在日益重视个性、独特审美体验的朝代,将情感、心性之流的因素引入对“兴”义的诠释,极大地丰富和调和了“兴”义诠释的狭隘偏颇和纷杂朦胧。
融“情”之前的“兴”义,多取“引譬连类”之义,在发挥“譬喻”功能的同时,或表达对时事的不满,或批评政治的得失,或褒扬美好德行,贬斥社会黑暗现状。
其实,就《诗经》中的“兴”来说,若不曾披上经学色彩,它已经是“情味入兴”的完美呈现了,文学自身的发展规律以及世人表達自我、宣泄情感的内心诉求却是政教观无法真正遏制的。
从“心性”之学到“美地观照”徐复观文艺思想初探

From the Theory of Temperament to Aesthetic
Concern
作者: 陈才生
作者机构: 安阳师范学院文学院,河南安阳455002
出版物刊名: 殷都学刊
页码: 97-100页
主题词: 徐复观;心性之学;美的观照
摘要:“心性”之学是中国当代新儒家哲学思想的核心,将“心”的文化与“心”的艺术之间的障壁打通却是徐复观的独创。
其要点有二:一、虚、静、明之心乃是精神自由的关键,亦是艺术价值的根源;二、“不为物役”不仅是庄子人生中“美地观照”的关键,也是艺术创造的关键。
徐复观从中国传统文化中吸取现代化因子的方法实乃当代新儒学内圣而外王理路在艺术领域的反映。
徐复观心性美学对庄子哲学的超越

作者: 马林刚[1,2]
作者机构: [1]山东大学儒学高等研究院,山东济南250100;[2]青岛大学研究生院,山东青岛266071
出版物刊名: 求索
页码: 119-124页
年卷期: 2014年 第2期
主题词: 徐复观;庄子;心;心性;超越
摘要:徐复观心性美学思想扎根于传统儒家思想和人文精神,得益于他对庄子哲学的承继和超越。
所谓承继主要表现在他发现了庄子的“心”,创造了有虚静而沉潜的“游心物外”的心性美学追求;所谓超越主要体现在徐复观通过对庄子精神的把握,找到中国艺术精神的本质和内涵,并通过“心”的体验,借助心斋、坐忘、虚静达到主观心性和客观世界的物我两忘、天人合一,不断传达出道德和艺术的审美契合,从而实现自己关于“心性美学”的建构。
“工夫的乐论”如何可能——论徐复观对中国古代乐论的心性学诠释

“工夫的乐论”如何可能——论徐复观对中国古代乐论的心
性学诠释
张晚林;陈国雄
【期刊名称】《武汉大学学报:人文科学版》
【年(卷),期】2007(60)5
【摘要】"工夫的乐论"是徐复观从儒家心性论的立场对中国古代音乐的一种理论建构。
这种理论的功能价值是开启人格修养;其道德形上实体即内在价值根源为人之"性";而其最高的存在形式为"无声之乐",即一种道德与艺术合一的人格存在。
【总页数】6页(P588-593)
【关键词】徐复观;工夫;儒学;乐论
【作者】张晚林;陈国雄
【作者单位】武汉大学哲学学院
【正文语种】中文
【中图分类】B26
【相关文献】
1.工夫的展开:徐复观对孟子修身观的诠释 [J], 周浩翔
2.心斋之心与现象学的纯粹意识——试论徐复观对庄子的现象学诠释 [J], 林合华
3.人格修养与中国山水画风格之嬗变——徐复观对中国绘画的心性学考察之二 [J], 张晚林
4.唐君毅、牟宗三、徐复观对儒家经典的理解与诠释——兼从西方诠释学的角度看
[J], 周浩翔
5.论徐复观对中国绘画的心性学考察 [J], 张晚林
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
心性诗学的再生——徐复观与现代知识人的文艺对话

心性诗学的再生——徐复观与现代知识人的文艺对话
张重岗
【期刊名称】《历史学习》
【年(卷),期】2009()4
【摘要】一、本文的写作思路本文的选题宗旨在于,借助徐复观的思想和写作,一方面整理并疏解现代新儒家在诗学上的贡献,一方面围绕徐复观与中国现代知识人之间的思想对话,讨论中国现代诗学的文化处境、思想根据和发展方向等问题。
【总页数】6页(P)
【作者】张重岗
【作者单位】中国社会科学院文学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】I206.7
【相关文献】
1.从"心性"之学到"美地观照"——徐复观文艺思想初探 [J], 陈才生
2.徐复观与中国现代诗学的认同 [J], 张重岗
3.后现代哲学与徐复观心性哲学之契合 [J], 许金哲;谷菁菁
4.心性诗学的再生——徐复观与现代知识人的文艺对话 [J], 张重岗
5.王国维中西诗学会通的现代检讨——以徐复观为中心 [J], 刘毅青
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
消解形而上学何以可能-——读《徐复观学术思想评传》(一)

消解形而上学何以可能?——读《徐复观学术思想评传》(一)由于西方哲学思潮的影响,二十世纪中国哲学家对传统的形而上学采取了两种绝然相反的态度,一种是受经验主义影响的哲学家走上了一条拒斥形而上学的道路,这一派以严复、胡适为代表;一种是为了弥补中国传统形而上学的缺陷而走上了重建形上学的道路,这一派以熊十力为代表。
二十世的中国哲学,可以说就是在重构与拒斥形上学之间摇摆着的。
徐复观在现代中国哲学史上,被誉为勇者型的儒者,与牟宗三、唐君毅同出新儒家的开山大师熊十力之门,但他的学术致思取向却与熊十力学派的其他成员完全相反,走向了一条消解形上学的道路,这实在是令人玩味。
那么,在徐复观那里,消解形而上学何以可能?它又有哪些思想特色?李维武教授的《徐复观学术思想评传》为我们了解徐复观的心路历程,及其消解形上学的致思特征,提供了一把登堂入室的钥匙。
第一,该着以一种以人知人,以心印心、以问题为中心、与研究对象相对话的解读文本方法,深入地探求了徐复观的文化生命,真切地展现了他的精神世界。
徐复观在对中国思想史作“现代的疏释”时,曾指出,“由古人之书,以发见其抽象的思想背后,更要由此抽象的思想以见到在此思想后面活生生的人;看到此人精神成长的过程,看到此人性情所得的陶养,看到此人在纵的方面所得的传承,看到此人在横的方面所吸取的时代。
一切思想,都是以问题为中心。
”“所以,治思想史的人,先由文字实物的具体,以走向思想的抽象,再由思想的抽象,以走向人生、时代的具体,经过此种层层的研究,然后其人其书,将重新活跃于我们的心目之上,活跃于我们的时代之中。
”徐复观所提示的这一解读文本方法,在思想史研究中具有普遍的意义。
李维武教授秉承这一方法,把徐复观放在二十世纪中国由传统文化向现代文化转型的这一历史背景中,并对影响徐复观其人其学最为深刻的三个因素即农村、政治、思想界作了充分的揭示。
徐复观终身认定自己是“农村的儿子”,认定中国的劳动民众是“中国文化的母亲”,农村的生活成了徐复观对中国文化传统最初的同时也是根源性的体验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
徐复观心性美学思想探论(1)徐复观(1903~1982 年) 是现代新儒家的重镇。
早年从军从政,后对政治失望,目光转向学术界,在不惑之年作为陆军少将执弟子礼,问学于熊十力。
半路出家、矢志学问的徐复观,充满着对中华文化悠久之谜的求索和追问。
他通过大量的思想史论、时政杂文,孜孜不倦地探索中国文化的人文主义精神,探询“形而中者谓之心”的“心”,并对中国艺术精神和艺术心灵作了深广的剖析,拓出了新儒家心性美学的一片天地。
一、心的文化与忧患意识徐复观着力于中国思想史中所涵贯的中国文化精神的抉发。
他说:“中国文化最基本的特性,可以说是‘心的文化’”[1],而“心”则被他确认为人的“价值的根源”或“道德、艺术之主体”。
这种心的活动,与一般所说的心或心理学上的“意识”并不相同,它作为超越生理欲望的本心而存在。
中国的儒家、道家以及后来的禅宗所说的心,是通过一种修养工夫,使心从其他生理活动中摆脱出来,以心的本来面目活动,这时的心才能生发出道德、艺术和纯客观的认知活动。
“心的文化”铸就了中国文学的心灵型态。
在传统的文学思想中,心灵型态包含着如何解决文学作品的个性与社会性的问题。
徐复观认为孔颖达的《毛诗正义》表达了我国传统文学理论的基本看法:“一人者,作诗之人。
其作诗者,道己一人之心耳。
要所言一人,心乃是一国之心。
诗人揽一国之意以为己心,故一国之事,系此一人使言之也。
故谓讽。
诗人总天下之心,四方风俗以为己意而咏歌王政。
故谓之雅。
”徐复观解释道,所谓“其作诗者,道己一人之心耳”,即是发抒自己的性情,发抒自己的个性。
“要所言一人,心乃是一国之心”,这是说作者虽系诗一人,但此诗人之心,乃是一国一心;即是说,诗人的个性,就是诗人的社会性。
诗人的个性何以能即是诗人的社会性? 因为诗人是“揽一国之意以为己心”,“总天下之心,四方风俗以为己意”。
即“诗人先经历了一个把一国之意,天下之心,内在化而形成自己的心,形成自己个性的历程,于是诗人的心,诗人的个性,不是以个人为中心的心,不是纯主观的个性;而是经过提炼升华后的社会的心,是先由客观转为主观,因而在主观中蕴蓄着客观的、主客合一的个性。
”[2]因此,一个伟大的诗人,他的精神总是笼罩着整个的天下国家,把天下国家的悲欢忧乐,凝注于内心,以形成其悲欢忧乐,再挟带着自己的血肉把它表达出来,于是使读者随诗人之所悲而悲,随诗人之所乐而乐,作者的感情和读者的感情,通过作品而融合在一起。
徐复观在诠释中国的“心的文化”的人文精神时,还提炼出一个具有原创性的概念——忧患意识。
他认为,从殷周之际开始,中国的人文精神就跃动着忧患意识。
从《易传》看,忧患意识之所以形成,跟周代统治集团与殷纣之间微妙而困难的处境有关。
“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰”,正是周人在困境中精神自觉及责任感凸现的反映。
殷周之际忧患心理的形成,乃源于当事者对吉凶成败的深思熟虑的远见,忧患意识暗示了成败得失与当事者行为的密切关系,及当事者在行为上所应负的责任。
忧患正是由这种责任感而来的,要以己力突破困难而尚未突破时的心理状态。
所以忧患意识,乃是人类精神开始直接对事物发生责任感的表现,也即是精神上开始有了人的自觉的表现。
徐复观发现,中国文化的人文精神是以忧患意识为起点,儒道两家的基本动机都是出于忧患意识。
只是儒家面对忧患而要求加以救济,表现出一种“吾非斯人之德而谁与”的入世精神;而道家面对忧患则要求得到解脱,表现出一种“上与造物者游,而下与外死生无终始者为友”的超越精神。
忧患意识是中国文化和文学的动力,这一观点是深具慧眼,并且符合文学史实的。
徐复观认为,作为一个伟大诗人的基本条件,首先在于不失其赤子之心,不失去自己的人性;不失去自己的人性,便是得性情之正;能得性情之正,则性情本身自然会与天下人的性情相感相通。
于是,文学创造的基本条件及其成就的深浅大小,来自作者在具体生活中的感发的程度,再加上表现的能力。
一个作者如果有高洁的情操,深厚的同情心,便能有高洁深厚的感发,形成创作的醇美动机,写出伟大的作品。
作者以儒家思想作为平日的人格修养,将自己的整个生命转化、提升为儒家道德理性的生命,以此与客观事物相遇,必然会产生对人生、社会、政治的无限悲情感与责任感。
于是,文学创作敞开了无限创作的源泉,超越了那些蠕蠕而动的为一己名利之私的时文。
因此,作者若能注重人格修养,得“性情之正”,使道德内在化,内在化为作者之心,心性与道德融为一体,由道德而来的仁心与勇气,加深和扩大感发的对象与动机,能使作者见人之所不得见,感人之所不能感,言人之所不致言。
既宣泄自己的深衷,又直扣众人的心弦;既发抒自己的孤愤,又把握众人的情怀,从而达到真情远注、腠理入微的理想境地。
二、礼乐之心与尽善尽美作为现代新儒家,徐复观首先由音乐探索孔子的艺术精神。
他认为,中国古代常将“礼乐”并称,儒家的哲学思想大半是从乐与礼两个观念出发的。
礼乐并重,并把乐安放在礼的上位,认定乐才是一个人格完成的境界。
这是孔子立教的宗旨。
正如孔子所言“兴于诗,立于礼,成于乐”。
可以说,到了孔子,才有对于音乐的最高艺术价值的自觉,而在最高艺术价值的自觉中,孔子建立了“为人生而艺术”的典型。
徐复观指出,就现在所能看的材料看,孔子可能是中国历史上第一位最明显而又最伟大的艺术精神的发现者。
孔子不仅欣赏音乐,而且对音乐作了一番重要的整理工作。
其证据是《史记•孔子世家》说:“三百五篇,孔子皆弦歌之,以求合韶、武、雅颂之音,礼乐自此可得而述。
”这种陈述是可信的。
而春秋战国时期的《乐记》,正是对孔门有关音乐艺术理论的总结。
儒家说礼乐,着重礼乐所表现的精神。
礼乐的精神是什么呢? 徐复观认为,乐的精神是和、静、乐、仁、爱,乐表现为情志陶冶;礼的精神是序、节、中、义、理,表现为恭敬与节制。
乐的精神在和,礼的精神在序。
乐中有礼,礼之中也必有乐,“乐自内出,礼自外作”,乐是不可变之情,礼是不可易之理,合乎情然后当于理。
乐是内涵,礼是外观,和顺积中,而英华发外。
“乐”养成乐的人格世界,必须对“乐”有一规定。
而孔门要求于“乐”的是美与仁的统一,即:仁中有乐,乐中有仁。
孔子之所以说“郑声淫”,是因为郑声不符合尽善尽美的标准。
韶乐之所以尽善尽美,是因为尧舜的仁的精神融透到韶乐之中,形成与“乐”的艺术形式完全融和统一的内容。
至此,徐复观阐明了儒家所说的“礼乐”与中国艺术与美学的发展的密切关系,并分析了“礼”与“乐”的内在和孔子的“仁美统一”、“善美统一”的思想内涵及其重要价值。
然而,艺术的尽美与道德的尽善为何能完全融和呢? 按徐复观的见解,乐的一般本质与仁的本质,本有其自然相通之处。
乐的一般本质,可以用一个“和”字来总括。
在孔子那里,仁者必和,和中涵有仁的意味。
因为仁者爱人,而“乐者异义合爱者也”。
“仁者浑然与物同体”境界与“乐合同”境界自有会通之点。
所以徐复观说:“乐与仁的会同统一,即是艺术与道德,在其最深的根底中,同时,也即是在其最高的境界中,会得到自然而然的融合统一;因而道德充实了艺术的内容,艺术助长、安定了道德的力量。
”[3]徐复观揭示出孔子的美学理想的核心是“尽善尽美”的内容和形式的统一。
孔子非常重视艺术给予人的审美感性的愉快和享受,而反对禁欲主义的自我禁锢和人为藩篱。
孔子认为音乐乃至艺术作为美,既能满足一种精神的向善、提升,又给人一种感官的享乐、愉悦,儒家重视人格的善和艺术的美,并将人格之善融于艺术之美,艺术之美附丽人格的善,使人生在充满善的仁义光辉时,又耀眼地呈现出美的绮丽虹彩。
人生与艺术达到一种理想性的完美融合,艺术作品也因人格善的灵魂滋润流淌而闪耀星光般晶莹的亮点,具有美的内在力量。
因此,儒家艺术精神既不追求单纯的功利宣传教化功能,也不走进为艺术而艺术的象牙之塔,儒家追求的是美与善的统一,善为美、美为善,善美妙合无间。
儒家追求尽善与尽美的最高理想。
这一思想是异常深刻的。
在孔子的思想中,“真”(道德之真) 和“善”(行为之善) 实际上是统一的,也就是说认识论(求真) 和修养论(求善) 实际上是统一的。
孔子所说的“美”,是一种以“善”为内容的美,是表现“善”的美感形式。
朱熹在《论语集注》中对孔子所言“尽善尽美”一语解释道:“美者,声容之盛;善者,美之实也。
”这种解释可谓深得孔子本意。
所谓“尽善尽美”的“善”是一种内容美,而“美”则是“善”的形式美。
由此可见,孔子所讲的“美”与“善”是统一的。
孔子以善统率真和美的观点奠定了儒家的认识观、道德观和美学观,后来的儒家学者继承和发扬了这一观点。
徐复观把儒家“尽善尽美”精神看作是中国艺术思想的宝贵财富。
他阐述“尽善尽美”的儒家艺术精神,目的在于彰显中国人充满德性的艺术心灵观。
共2页: 1论文出处(作者): 三、虚静之心与自由之境在孔孟儒学中发掘出乐仁合一与尽善尽美的主体心灵性原则后,徐复观又在庄学、玄学中发掘出审美观照与艺术自由的主体心灵原则。
徐复观认为,如果穷究到底,中国文化中的艺术精神最后只有孔子和庄子所开启的两个典型。
由孔子所显出的“仁与音乐”合一的典型,昭示了“道德与艺术”在穷极之地的统一,可以作为万古的标程。
但在现实中,孔子所显示的终极典型,乃旷千载而一遇,儒家所谈的艺术只有在人欲尽去而天机活泼时方能领受。
因此孔门艺术精神不能在凡夫俗子脑中生根,也不易在文人心中落实。
至于庄子所显出的典型,则是一种人生艺术化的纯艺术精神的性格。
徐复观对庄子的艺术精神进行了十分深入细致的考察,他试图通过对庄子的再发现,剖析庄子的“虚静之心”,来捕捉中国艺术精神主体之呈现。
庄子哲学的根本精神是什么? 这是徐复观首先要探讨的问题。
他指出,庄子所建立的最高概念是“道”。
庄子言道,主要目的是为他的人生追求提供形而上的宇宙本体论根据。
在庄子看来,” 道”“生天生地”,它内化于天地万物之中,并通过其生命运动表现出来。
庄子所说的“道”,尽管有一套形上性质的描述,但从根本上说,是建立由宇宙通向人生的系统。
道又是人生达到的最高境界。
庄子的目的是要在精神上与“道”为一体,即所谓“体道”,因而形成“道”的人生观,抱着“道”的生活态度,以求安身立命的家园。
庄子本无心于艺术,但有时却将艺术当作人生体验来论道,因其对道的体会有的来自现实人生的经验,有的却来自艺术活动的启发,其所求的道乃是一种完整而理想的人生。
庄子所言学道与艺术所谈创作实具同一精神状态。
“庖丁解牛”、“解衣盘礴”、“削木为”等比喻所要说的正是这样一种技进于道的精神状态。
庄子经此而得艺术的人生,艺人经此而得艺术的创作。
因此,道的本质就是艺术精神。
庄子通过体道来超越现实人生,实现他所追求的理想人生。
正是在追求绝对自由的人生境界这一点上,庄子哲学才在本质上蕴涵审美意味和富有艺术精神。
徐复观把庄子哲学的根本精神与美学的内在精神起来,亲切体悟到庄子所追求的“道”,与一个艺术家在艺术创造中所呈现的那种艺术精神在本质上是完全相同的。