探讨推行全民医保的利与弊

探討推行全民醫保的利與弊

作者：

来源：《澳门月刊》2014年第07期

長期以來，澳門坊間對本澳醫療系統沒有信心，這是人人皆知的事實。有見及此，澳門醫療體系開支近年大增，然而，似乎民眾的眼睛也只關注到醫療設施有所提升，有關提升醫療服務水平的成效卻顯然不如人意。正因此，坊間有關全民醫保的呼聲此起彼伏，近年越來越多人談論全民醫保在澳門可否推行這一議題，但是何為全民醫保？全民醫保有何好處？又有何弊處？相信很多人都未必答得上，或者說得清。原因眾多，皆因萬物都有兩面性。全民醫保也如是，站在不同的角度看問題，答案和立場就大相徑庭。

帶著種種疑問，本刊有幸邀請了澳門衛生政策學會湯家耀理事長、澳門大學陳建新助理教授、澳門明愛潘志明總幹事、澳門社會綜合研究學會吳焯峰理事長、澳門保險專業中介人聯會李健立會長、澳門三十行動聯盟湯榮耀理事長，一起探討如下一連串的問題：澳門推全民醫保可行不？這麼做，是讓更多的市民“病有所醫”？還是成為市民的一個經濟負擔？若推行全民醫保，應否是一項政府包辦、全民受惠的福利政策？還是由政府、個人共同分擔費用？您是否認為全民醫保和現時僱員醫保、私人醫保可否同時存在？以逹到全民受惠的終歸目的？本澳公共醫療體系有何建議？

澳門推行全民醫保可行不？

這麼做，是讓更多的市民“病有所醫”？

還是成為市民的一個經濟負擔？

潘志明（澳門明愛總幹事）：

——“推行全民醫保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫務市場也會因而受惠，政府最終也因而受惠。”

“全民醫保”聽起來人人都會受落，也沒有人會反對。我個人認為全民醫保雖然好，但從健康理財、審慎理財角度來看未必一定好。現今政府確保幼兒學童及65歲以上長者保健和健康，隨著老年人口越來越多，居民的壽命也越來越長的趨勢之下，未來政府對這一群體要付出的醫療開支會越來越大。醫療費用只會有貴冇平，故政府福利政策一定要審慎分析。

全民醫保等同全民為將來生命和健康買個安全和保障，健康出了問題的市民不用諱疾忌醫，而是有病向淺中醫，這樣長期病患者的數目也會減少。所以，推行全民醫保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫務市場也會因而受惠，對政府而言，現在出血少少，將來在醫療上的開支可能會大幅減少，最終也因而受惠。

湯家耀（澳門衛生政策學會理事長）：

——“就全民醫保而言，既有正面的價值，也有負面的缺陷。而且全民醫保較政府直接投入資源提供服務複雜得多，居民的最終要求是選擇權和醫療質素，而非全民醫保這些複雜的中間環節。”

其實，全民醫保這一概念最先由回歸初期特區政府提出，其初衷是政府財政不可持續性，構思透過僱主僱員一起供款減輕政府公共醫療體系的壓力。私家醫生和醫療機構也曾提倡“錢跟人走”藉此從公共醫療投入中分一杯羮。而坊間市民對公共醫療體系不满意，希望推行全民醫保提升選擇權及高質素的服務。

但凡推行保險系統的國家地區，必然令醫療消費開支大幅增加，政府還要為此加大行政管理費用，但同時市民的健康指數似乎也不會得到相應的增加。就全民醫保而言，既有正面的價值，也有負面的缺陷。一方面，市民有更多選擇權，令到市場有競爭而服務質素得到提升，另一方面，也會出現其他不規則行為，由於醫療服務是可以無限的，作為服務使用者可能會盡可能地使用這些服務，而這些服務往往由醫生決定，服務提供者為自身的利益，必增加很多不必要的服務。在澳門，政府對私人醫療服務提供者的監管能力有限，一旦實施全民醫保，公共資源的大量流失不容易避免。因此，全民醫保一定不會省錢，反而令整個社會付出更多的資源。其次，全民醫保較政府直接投入資源提供服務複雜得多，居民的最終要求是選擇權和醫療質素，而非醫保這些複雜的中間環節，澳門公共醫療服務已逹到世衛提出“有錢人補貼冇錢人、冇病者補貼有病人”的目的，那麼還有否必要推行一個全民醫保制度呢？

李健立（澳門保險專業中介人聯會會長）：

——“澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫保這一利民政策。而且最重要的是，對醫療機構的監管要到位，清晰透明，保險市場要開放，不能壟斷市場。”

當政府沒有財政困難時，推動福利政策是最容易的。全民醫保的概念是很好的，澳門人口不多，而且經濟大好，以澳門今時今日的財政收入，相信也是推行全民醫保的最好時機。其實一早就應該推行了，數年前，業界也有提過全民醫保這一概念。保險最基本的概念，就是冇病的人賠有病的人。舊時漁民出海時每人放一蚊在盆裡，誰出事就拿走成盆錢安家。就是同樣的道理：冇事的人賠有事的人。

全民醫保這種模式，可令大多數的市民遇有疾病時可以解決醫療費用的問題。病人過去只有政府公立醫院可免費或享有折扣，現在也無後顧之憂選擇私人醫療機構或外地醫療服務，這樣也激勵本澳醫療機構不斷做好服務質素以留住病人，因而全民醫保也可起到一個催化市場作用，有助醫療體系進一步優化，最終也減輕政府日後的醫療壓力。

由此可見，澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫保這一利民政策。最重要的是，對醫療機構的監管要到位，清晰透明，保險市場要開放，不能壟斷市場。而且由政府帶頭推動可引

導大多數市民增強醫療保險的意識，最終將政府公共醫療開支壓力轉介到保險公司、政府和市民三方共同承擔。

陳建新（澳門大學社會科學及人文學院助理教授）：

——“全民醫保只能界定為一個解決方案，不可當作一個提升醫療質素的重要指標，更不可將醫療問題和有冇全民醫保劃為等號。”

不反對政府推出全民醫保，但問題是，坊間在構思全民醫保這一概念之前，不可簡單地將全民醫保和醫療保險制度劃為等號。大家應思考，本澳醫療體系存在的問題，並非推一個全民醫保出來就可有效解決的，全民醫保只能界定為一個解決方案，不可當作一個提升醫療質素的重要指標，更不可將醫療問題和有冇全民醫保劃為等號。

其實，全民醫保好複雜，一般人很難會有全面的認知。首先，以澳門的人口規模，要養一間保險公司很難，這也是發展全民醫保存在困難之處。其次，全民醫保未必會得到全民的接受，比如健康狀況相對好的年輕人未必願意拿錢買醫保，回看全世界已推醫保的國家地區，也不是全民參與的。第三，站在醫療保險機構而言，亦會對有疾病的投保人設各式門檻。

全民醫保看似全民受惠，但作為學者，應以理性思考每一項政策，是否全民都能從中受惠？即使將來坊間形成了共識，也擔心政府一旦推行，而市民見不到應逹到的成效時，政府就好無辜。

吳焯峰（澳門社會綜合研究學會理事長）：

——“全民醫保有利於全民有醫療保障，其構思及概念是正面的，但政府亦應細心思考當中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業界有沒有副作用。”

無可否認，全民醫保有利於全民有醫療保障，其構思及概念是正面的，但政府亦應細心思考當中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業界有沒有副作用？這才是我們應該關注的核心問題。

如果政府硬性推行全民醫保，首先，會帶來一個濫用資源的問題，比如一部分市民會病無大小都會寧可睇醫生先，造成資源浪費不單止，還令私人醫療市場供不應求，最終造成整個社會付出的醫療資源大增；其次，制度會欠缺公平性，由於是全民醫保，健康的人與患有危疾的人所繳付的保費理論上是相同，變成低風險的人永遠補貼高風險的人；此外，由於全民均可受保，保險公司日後需要承受的風險亦相對遞增，為了爭取足夠的生存空間，最終只會向消費者提高私人保費來控制營運風險，大大增加一些低收入市民的經濟負擔。

湯榮耀（澳門三十行動聯盟理事長）：