《教育科学与儿童心理学》与皮亚杰的教育思想

《教育科学与儿童心理学》与皮亚杰的教育思想

作者：张耀文钟天隆

来源：《教育教学论坛》2018年第21期

摘要：在中国，皮亚杰的《教育科学与儿童心理学》相较于他的其他的著作来说并没有那么热门，在对皮亚杰的研究中也往往忽略本书。但其实本书体现了皮亚杰对18世纪以来教育思想的一种浓缩、精华与发展，因此从历史观的角度探寻本书的思想来源与基础能够使我们更深刻地认识到皮亚杰教育思想的广博与深厚的理论基础。

关键词：教育；儿童；儿童心理学；活动；兴趣

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）21-0096-03

一、引言

让·皮亚杰是近代最有名的瑞士儿童心理学家、认知心理学家。他的认知发展理论成为了这个学科的典范。但正由于其理论之典范，人们往往忽视了追溯皮亚杰思想的基础和形成过程，以为他的思想借力于其生物学基础。其实，在他光辉的学术道路上闪烁着无数先贤带来的思想火花，其学术之路也深受时代变化的影响，这正是本文所要揭示的关键。

本书由“教育科学”和“儿童心理学”两部分组成，分别成书于1965年与1935年。时代背景的变化让我们能从历史的角度把握皮亚杰学术之路，同时书中的内容更向我们阐释了除自身生物学基础以外，他是如何在思想上深受卢梭等伟大教育家影响的。

二、时代背景对皮亚杰学术的影响

1935年正是二次世界大战的酝酿时期，时局并不安稳。在经济政治上来看，美国在1933年爆发了席卷资本主义世界的经济大危机，危机带来了普遍严重的政治与社会危机，资本主义世界分化为两大阵营。但是瑞士作为一个在政治上始终采取中立的国家，其做法不得不说是英明的，这使得瑞士几百年来未曾经历过大的战争，瑞士银行在世界保持着高度的信誉，在动荡时期瑞士的政局却基本平稳。这给皮亚杰营造了和平的环境，使其能够专注于儿童心理学的研究，也就是在这个时候，皮亚杰陆续提出了他的认知理论。

从文化教育上来看，当时的教育仍然沿用着传统的教育方法。正如书中所说的，把儿童看做“小大人”。但是19世纪末20世纪初的教育工作者已经开始认识到了活动的重要性，出现了很多以心理学为基础的教育体系，比如维果斯基、赫尔巴特。许多教育工作者努力将活动学校

真正的变为现实，比如裴斯泰洛齐的伊弗东学院以及他的学生福禄贝尔。这些都深深的影响到了皮亚杰。在心理学这个领域里，尽管行为主义依然是一个影响比较大的流派，但其他心理学也都在蓬勃发展。但总体上来看，受战争摧残后的欧洲已经在教育上逐渐丧失其中心的地位。

在这种背景下，儿童新方法呼之欲出，于是皮亚杰在20世纪30年代初期就已经形成了自己的儿童认知发展理论，在完成了一系列重要著作后又完成了本书的第二部分——《新方法与新方法的心理学基础》，毫无疑问，这部分必然是皮亚杰受早期学术之路的影响在发生认识论与认知发展阶段的基础上探讨教育的相关问题。

但20世纪五六十年代后欧洲已经失去了中心地位，同时世界各地又存在大量的国家民族解放与第三世界的崛起，世界的分裂和重新的组合，这些现象在不同程度上在教育改革中表现了出来。而在经济上，战后，发达资本主义国家在不同程度上实行了国家干预、福利政策、大众民主为主要内容的体制调整，在这种体制背景下，战后二十多年里，发达资本主义国家在新工业革命与新发展大潮推动下，经历了所谓的“黄金时期”。经济的繁荣也带来了专业人才，尤其是工业人才的需要，给教育带来了深刻的影响。

因此伴随着政治和经济的变化，文化教育领域势必出现一番“动荡”。首先是诸如存在主义、后现代主义、个性解放、“跨掉的一代”等反主流文化、反正统价值观的思潮交相激荡。再是欧洲的战后恢复迫使各国对教育进行重新的长期计划。尽快恢复与加快高等教育的发展，扩大规模，既是二战后欧洲高等教育发展的主要任务，也是其主要特点。[5]工业人才的需要也让理工科的教育远超文科教育了。除此之外，各国在教育事业中的国际合作逐渐开展，联合国教科文组织的作用日渐增大，成立了教育规划研究所。但是教育的扩大，并不代表教育水平和手段的提高，教师的地位仍然尴尬，教师内部仍然存在某种自卑感，人们对学校知识开始反思与怀疑，教育的复兴还伴随由于地位低下而带来的教师的日益缺乏。皮亚杰敏锐地感知到教育与其他学科相比发展是如此滞缓，教育事业的成就是如此渺小，教育存在着诸多的问题。

在这些大环境的影响下，皮亚杰发现了教育所存在的问题，教育手段并没有真正的提高，他没有运用擅长的心理学知识，而是从社会学的角度入手来讨论教育，从多个角度深刻犀利地提出了他的真知灼见，讨论了教育的国际合作、教师培训、教育现状等问题，完成了本书的第一部分《1935年以来的教育》的写作。

三、18世纪末以来教育思想对皮亚杰学术的影响

除了受到时代背景的影响，本书与皮亚杰其他作品的不同之处更在于其甚至是各种教育思想的精华与进一步的发展。从苏格拉底到卢梭，从哲学到心理学到教育学，皮亚杰通过前人的角度来为自己的思想提供可靠的依据，使教育方法的变革显得可信。这两部分的写作时间相差30年，所讨论的问题也有较大的区别，但是这并不意味着他们之间是孤立的，他们都贯穿着相同的思想基础。尤其是“教育科学”这部分的写作更让我们感受到其他教育家对皮亚杰的影响。

对皮亚杰产生最大影响的是教育家卢梭，皮亚杰以“新教育方法的光辉先导”来评价卢梭，可见卢梭对皮亚杰儿童教育的贡献是巨大的。皮亚杰承认人们早已对新教育方法有所觉醒，比如苏格拉底的“助产术”，比如拉伯雷和蒙泰纳反对十六世纪的口头说教和非人道的纪律，并且强调兴趣的作用与参与实际生活的重要性，再比如洛克与费内龙的教育思想。但是皮亚杰指出，正如克拉帕雷德所评论的一样，这些观察都是十分片段和片面的，卢梭则发现了“具有惊人价值的一整套见解”。

卢梭重视儿童的身心发展规律，不仅要把儿童当人看待，更要把儿童当儿童看待，从儿童身心的特点出发去施以教育。“大自然希望儿童在成人之前就要像儿童的样子，如果打乱了这个秩序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂：将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”这就确立了儿童在教育中的中心地位，同时要求遵循心理秩序并利用这个机制来进行教育。卢梭继承前人的先进思想，主张直观教学、愉快教育。卢梭认为，恰当的自由教育模式应当是“学生—事物—教师”，最好的教育是“消极教育”。在这一模式中，起直接作用的不是教师，而是事物，儿童所直接感受到的也不是教师的教导，而是事物所传达的必然性规则。可见，在自由教育模式中，通过引进事物这一中介环节，教师的作用从“台前”转向了“幕后”，从直接转向了间接。另一方面，教师必须了解学生，精通教育的艺术。卢梭尖锐批判某些教师：“最明智的人致力于研究成年人应该知道些什么，可是却从不考虑孩子们按其能力可以学到些什么。”在卢梭看来，学生是教育的出发点和归宿，必须了解他们，教育才有可能取得良好的效果。除此之外，我们还需要关注的一点，就是卢梭十分强调“青春期”的教育，这一点是卢梭主张应该针对不同心理特征给予不同教育方法的一个明显体现，然而遗憾的是，卢梭未能在心理特征阶段进行严密的划分，更多的是一种直觉。

回归本书，我们发现在教育方法上皮亚杰也是深受刚刚上文所提到的几点的影响的，皮亚杰认为应当将儿童的主观加之于客体的介物活动之中，再比如他也在一定程度上有减少教师作用的想法（甚至推断能够用教学机器替代教师），应该按照学生的能力阶段来给予不同的教学（比如具体运算阶段与因果关系的逻辑），应该运用兴趣和活动使得学生主动参与其中（提出游戏学习）。

卢梭的思想不仅仅为皮亚杰提供了积极的支持，同时一些形而上和传统的观念也引起了皮亚杰的反思和批判，因此这应该被算作皮亚杰理论得以构建成功的另一种基础。卢梭教育体系的漏洞是：“卢梭经常反复说，儿童不同于成人，而每一年龄阶段都有其特征，的确，心理发展的法则是恒常不变的，但是在卢梭看来，儿童这些特征究竟是什么呢？”皮亚杰对于卢梭的反思就是，卢梭没有具体的从心理学上对这些特征进行探讨，更多的是对心理的直觉或者说是争论的武器，他所一直强调的“根据儿童年龄特征”，然而在卢梭著作中并没有有科学依据的系统阐释。另外一点就是卢梭一直强调学生应该在“处于无污染状态”的“自然”的学校，皮亚杰则认为应该参与社会活动，和同伴以及和成人的交流与接触。因此笔皮亚杰之所以能够在行为主