药品知识产权保护案例分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
27
b
典型案例分析
药品专利强制许可的性质
10
b
“伟哥” 专利案
11
b
“伟哥”专利案
双方争论的焦点是：审定说明书中，最高一个 级别上是否公开了100多个化合物；技术人员 从这100多个化合物中确定权利要求书中特定 的化合物是否需要付出创造性劳动；审定说明 书中记载的效果数据是否指向权利要求书中特 定的化合物；审定说明书中对于权利要求中的 技术方案是否进行了清楚、完整的说明。
2000年11月，英国高等法院对辉瑞公司的专利权做出无效判决。英国高等法 院认为，辉瑞该专利所要求保护的技术方案是基于公共知识，该化合物的作用也 是显而易见的，所以不能受专利保护。
为了让此项结果不再有被推翻的可能性，随后，礼来公司又向英国上诉法院 提交资料，要求认定辉瑞公司申请专利的一些材料是属于“与专利申请不必要和 源自文库关的信息”。2002年1月，英国上诉法院否决了这项请求，仍旧维持两年前所作 的原判决。同年1月23日，英国上议院(相当于国家最高法院)支持了高等法院的判 决，同时不准许辉瑞公司继续上诉。虽然辉瑞公司随后仍向英国上议院提出申诉 ，但2002年6月17日，英国上议院拒绝了辉瑞公司的申诉请求。至此，其在英国申 请专利彻底败诉。
b
典型案例分析
专利权和审批权
19
b
典型案例
20
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
21
b
典型案例分析
科研例外：美国BOLAR 案
22
b
典型案例分析
科研例外：三共株式会社等诉北京万生药业有 限责任公司侵犯专利权纠纷案
b
药品知识产权保护案例分析
1
b
检索策略
来源：北大法宝——中国司法案例库 北大法意 中国法院网案例库 《人民法院案例选》 《药品知识产权保护》
关键词：药品 专利 侵权 纠纷
2
知识产权纠纷的分类
b
3
b
专利权权属、侵权纠纷
专利申请权权属纠纷 专利权权属纠纷 侵犯发明专利权纠纷 侵犯实用新型专利权纠纷 侵犯外观设计专利权纠纷 假冒他人专利纠纷 发明专利临时保护期使用费纠纷 职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 发明创造发明人、设计人署名权纠纷
13
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
14
b
“哌舒”专利案
15
b
“哌舒”专利案
事实上，根据《专利法》，广州威尔曼有权这么做，因为国家专利法没有 规定延长终止期限的最高日期，导致最终无法启动口头审理，广州威尔曼 是利用了法律的缺陷在拖延审理时间。
23
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
24
b
罗格列酮专利案
25
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
16
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
17
b
本土企业之间的知识产权纠纷
本土企业之间的知识产权纠纷，一般集中于无 效宣告、侵权诉讼、专利权属及违约等方面， 其中以侵权诉讼和专利权权属纠纷为主。
18
8
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
9
b
本土企业与外企的知识产权纠纷
本土企业与外企的知识产权纠纷主要是外企诉 本土企业侵权，少数案例是外企专利对本土企 业构成威胁的情况下，本土企业又反诉外企专 利无效，极个别案例是本土企业诉外企侵权。
4
b
检索结果
专利申请权权属纠纷
5个案例
专利权权属纠纷
5个案例
侵犯发明专利权纠纷
19个案例
侵犯实用新型专利权纠纷 9个案例
侵犯外观设计专利权纠纷 10个案例
职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 1个案例
行政裁纠纷
17个案例
5
b
检索结果
6
b
研究方案
对案例的精选
➢ 典型（普遍性，重大影响，疑难，新颖） ➢ 全面
此次引起争议的药物，其研发技术以论文的形式分别于1990年和1996年发 表在《德国药物研究》和《国际抗生素杂志》上。这意味着威尔曼的专利 早已是国际公认的自由公知技术，因此威尔曼在1997年提出申请所谓的专 利也就不应存在，也不合法。
新规定出台之前药检局与专利局对药品专利多头管理导致混乱：拿到国家 的生产批件就是合理生产，但从另一个角度讲，企业拿到专利其他的企业 就不能生产。由于国家药监局审批生产批件与专利局审批专利是两个规则 ，实际上造成了政策上的缺陷。
12
b
“伟哥”专利案
链接：辉瑞在英国败诉的经历 1998年3月11日，欧洲专利局给予辉瑞授权，对辉瑞公司提出的11项要求全部
给予确认。但是，在欧洲专利局授权公告后，众多国际医药公司却提出异议。其 中，辉瑞公司的竞争对手美国礼来公司(Lilly)在向欧洲专利局提出异议的同时，于 1999年向英国高等法院提出了撤销该欧洲专利的请求。
26
b
外围专利
药品专利可以分为基本专利和从属专利。 药品的从属专利和基本专利有高度的相关性。
药品的丛书专利上记载基本专利的基础上的进 一步创新。因而，从属专利的实施必然会落入 基本专利的保护范围或者覆盖基本专利的技术 特征，也必然有赖于基本专利的实施。我国《 专利法》规定：未经基本专利和从属专利权人 许可，第三人实施从属专利的，既构成对基本 专利的侵权，也构成对从属专利的侵权
国内国外 本土企业和外企，本土企业和本土企业
研究的角度
➢ 从专利审查、专利诉讼和相关权利人多角度
判断的主体（法官和专利审查员） 判断的依据（专利法及专利审查指南） 判断的原则
➢ 医药企业的专利战略
7
b
研究方案
研究的角度
➢ 体现医药产业特点
➢ 专利权和审批权（杰明诉隆盛） ➢ 科学研究和试验（Bolar例外） ➢ 外围专利 ➢ 强制许可（达菲，爱滋病案）
b
典型案例分析
药品专利强制许可的性质
10
b
“伟哥” 专利案
11
b
“伟哥”专利案
双方争论的焦点是：审定说明书中，最高一个 级别上是否公开了100多个化合物；技术人员 从这100多个化合物中确定权利要求书中特定 的化合物是否需要付出创造性劳动；审定说明 书中记载的效果数据是否指向权利要求书中特 定的化合物；审定说明书中对于权利要求中的 技术方案是否进行了清楚、完整的说明。
2000年11月，英国高等法院对辉瑞公司的专利权做出无效判决。英国高等法 院认为，辉瑞该专利所要求保护的技术方案是基于公共知识，该化合物的作用也 是显而易见的，所以不能受专利保护。
为了让此项结果不再有被推翻的可能性，随后，礼来公司又向英国上诉法院 提交资料，要求认定辉瑞公司申请专利的一些材料是属于“与专利申请不必要和 源自文库关的信息”。2002年1月，英国上诉法院否决了这项请求，仍旧维持两年前所作 的原判决。同年1月23日，英国上议院(相当于国家最高法院)支持了高等法院的判 决，同时不准许辉瑞公司继续上诉。虽然辉瑞公司随后仍向英国上议院提出申诉 ，但2002年6月17日，英国上议院拒绝了辉瑞公司的申诉请求。至此，其在英国申 请专利彻底败诉。
b
典型案例分析
专利权和审批权
19
b
典型案例
20
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
21
b
典型案例分析
科研例外：美国BOLAR 案
22
b
典型案例分析
科研例外：三共株式会社等诉北京万生药业有 限责任公司侵犯专利权纠纷案
b
药品知识产权保护案例分析
1
b
检索策略
来源：北大法宝——中国司法案例库 北大法意 中国法院网案例库 《人民法院案例选》 《药品知识产权保护》
关键词：药品 专利 侵权 纠纷
2
知识产权纠纷的分类
b
3
b
专利权权属、侵权纠纷
专利申请权权属纠纷 专利权权属纠纷 侵犯发明专利权纠纷 侵犯实用新型专利权纠纷 侵犯外观设计专利权纠纷 假冒他人专利纠纷 发明专利临时保护期使用费纠纷 职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 发明创造发明人、设计人署名权纠纷
13
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
14
b
“哌舒”专利案
15
b
“哌舒”专利案
事实上，根据《专利法》，广州威尔曼有权这么做，因为国家专利法没有 规定延长终止期限的最高日期，导致最终无法启动口头审理，广州威尔曼 是利用了法律的缺陷在拖延审理时间。
23
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
24
b
罗格列酮专利案
25
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
16
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
17
b
本土企业之间的知识产权纠纷
本土企业之间的知识产权纠纷，一般集中于无 效宣告、侵权诉讼、专利权属及违约等方面， 其中以侵权诉讼和专利权权属纠纷为主。
18
8
b
典型案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
9
b
本土企业与外企的知识产权纠纷
本土企业与外企的知识产权纠纷主要是外企诉 本土企业侵权，少数案例是外企专利对本土企 业构成威胁的情况下，本土企业又反诉外企专 利无效，极个别案例是本土企业诉外企侵权。
4
b
检索结果
专利申请权权属纠纷
5个案例
专利权权属纠纷
5个案例
侵犯发明专利权纠纷
19个案例
侵犯实用新型专利权纠纷 9个案例
侵犯外观设计专利权纠纷 10个案例
职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 1个案例
行政裁纠纷
17个案例
5
b
检索结果
6
b
研究方案
对案例的精选
➢ 典型（普遍性，重大影响，疑难，新颖） ➢ 全面
此次引起争议的药物，其研发技术以论文的形式分别于1990年和1996年发 表在《德国药物研究》和《国际抗生素杂志》上。这意味着威尔曼的专利 早已是国际公认的自由公知技术，因此威尔曼在1997年提出申请所谓的专 利也就不应存在，也不合法。
新规定出台之前药检局与专利局对药品专利多头管理导致混乱：拿到国家 的生产批件就是合理生产，但从另一个角度讲，企业拿到专利其他的企业 就不能生产。由于国家药监局审批生产批件与专利局审批专利是两个规则 ，实际上造成了政策上的缺陷。
12
b
“伟哥”专利案
链接：辉瑞在英国败诉的经历 1998年3月11日，欧洲专利局给予辉瑞授权，对辉瑞公司提出的11项要求全部
给予确认。但是，在欧洲专利局授权公告后，众多国际医药公司却提出异议。其 中，辉瑞公司的竞争对手美国礼来公司(Lilly)在向欧洲专利局提出异议的同时，于 1999年向英国高等法院提出了撤销该欧洲专利的请求。
26
b
外围专利
药品专利可以分为基本专利和从属专利。 药品的从属专利和基本专利有高度的相关性。
药品的丛书专利上记载基本专利的基础上的进 一步创新。因而，从属专利的实施必然会落入 基本专利的保护范围或者覆盖基本专利的技术 特征，也必然有赖于基本专利的实施。我国《 专利法》规定：未经基本专利和从属专利权人 许可，第三人实施从属专利的，既构成对基本 专利的侵权，也构成对从属专利的侵权
国内国外 本土企业和外企，本土企业和本土企业
研究的角度
➢ 从专利审查、专利诉讼和相关权利人多角度
判断的主体（法官和专利审查员） 判断的依据（专利法及专利审查指南） 判断的原则
➢ 医药企业的专利战略
7
b
研究方案
研究的角度
➢ 体现医药产业特点
➢ 专利权和审批权（杰明诉隆盛） ➢ 科学研究和试验（Bolar例外） ➢ 外围专利 ➢ 强制许可（达菲，爱滋病案）