大学生校外租房问题的调查报告DOC

大学生校外租房问题的调查

摘要：

新形势下，大学生校外租房呈现出隐蔽化、多样化、灵活化的特点，给高校学生住宿管理工作提出了更高的要求。以河南工业大学为样本，通过问卷调查和个案访谈法，了解大学生校外租房的特点、原因，并从转变宿舍管理观念、创新宿舍管理模式、培育社区文化、加强对出租房监管等角度，提出对策建议。

关键词：大学生；校外租房；对策

一、前言

大学生校外租房问题是中国教育体制背景下衍生的具有本土特色的问题。2004年，教育部下发《关于切实加强高校学生住宿管理的通知》，规定“原则上不允许学生自行在校外租房居住”。时隔一年，教育部在新的通知中却回避了这项禁止性规定，只提到“对极少数坚持在校外租房的学生，也要制定措施，力求做到相对集中管理，努力为学生人身和财产安全提供保障。”2007年6月，教育部再次下达通知，重申2004年的规定，更明确“严格校外住宿学生的教育和管理。原则上不允许学生自行在校外租房居住。”这一经历了“松绑”又“复出”变革的“禁租令”在非议声中延续至今，可大学生校外租房却屡禁不止。据新华网的一项在校大学生校外租房调查显示：超过15%的学生有租房经历，超过35%的学生表示有意愿在校外租房。政策执行遭遇的现实困境要求我们从实际出发，思考大学生校外租房背后所隐含的价值冲突、利益博弈与制度绩效问题，进而推进高校住宿管理理念、模式的创新与发展。

通过文献回顾可以发现，现有研究的焦点多集中在大学生校外租房的成因分析及对策探讨。虽然讨论的角度涵盖了社会学、经济学、法学等诸多方面。但从研究方法看，实证研究较少且多局限在校方如何作为的探讨，研究广度、深度有待挖掘。大学生校外租房不仅是一个日渐普遍的社会现象，更是一个牵涉甚广的社会问题。其研究对象不应单一局限在外宿学生本身，还应包括学生家长、老师、以及相关的个人与组织（校方、租赁方等），才能全面把握问题状况。

二、本项研究设计

大学生私自外宿是校规明令禁止的，所以校外租房者多处于隐蔽或半隐蔽活动状态，这给研究工作的开展带来了一定的难度。基于研究广度和深度的综合考量，本研究选取厦门某独立学院作为研究个案，采用定量研究为主，定性研究为辅的方法，力求全面、客观地把握大学生校外租房问题实质。2014年11月通过

滚雪球的方式对53名在校外周边租房的学生进行了问卷调查，调查内容包括学生基本情况、外宿原因、居住形式及对学校宿舍管理、环境的评价等，共涉及12项问题。最后回收问卷49份，其中有效问卷46份，含有缺失值的无效问卷3份，有效率为93.88%。同时，利用工作之便对其中参与调查的30名学生、家长、辅导员、学校领导及房东进行了无结构式访谈，并对48名校外租房学生的成绩变化作了定量分析。

三、调查结果分析

（一）校外租房学生基本情况

本次调查结果显示校外租房的学生中男性占56.5%，女性占43.5%。从年级看，比例最高的是大三学生，占 87%，其余年级大四占 8%、大二占5%，没有大一的学生。在月均花销和房租方面，校外租房学生每月花销平均为1347.8元，每月支付的房租从 150元到 800元不等，均值为 454.4元，占月均花销33.7%左右（详见表1）。

表 1：校外租房学生月均花销和房租分布

1.租住现况

住宿人数方面，1人独居占65.2%，2人合租占30.4%，3人以上（含3人）合租的占4.3%。租住时间上，56.5%的学生在外租房不到3个月，只有 4人超过一年。在问到“还将在外租房多久”时，近一半的人表示3个月以下，只有21.7%的学生仍打算长期（一年以上）在外租房，详见表2：

表 2：租住情况

2.校外租房原因

大学生校外租房的原因比较多样（见表3）。居前三位的原因是：宿舍离教学区远、宿舍拥挤和学习需要。因宿舍限制多和兼职实习需要的比例居中，均为13.7%。与舍友关系差和谈恋爱需要最少，仅占6%。还有个别其他原因：如有的学生存在心理、行为偏差，不适应群体居住。

3.租住房与宿舍满意度对比

对租住房存在的问题，近1/3的学生觉得房租偏贵，18.2%的学生认为设备（如网络、电视、空调、热水器等）不齐全，约1/10的学生认为租住房存在安全隐患。还有部分学生嫌租住房太小、周边环境脏乱。但总的来说，大部分学生对这些问题还是十分包容。对当前租住房子的评价，4.3%的学生表示非常满意，65.2%的学生表示满意，30.4%的学生觉得一般。没有学生反映不满意或非常不满意。而对学校宿舍管理制度的评价17.4%的学生表示非常满意一半的学生表示满意，32.6%的学生觉得一般。没有学生反映不满意或非常不满意。对学校宿舍环境的评价8.7%的学生表示非常满意，56.5%的学生表示满意，28.3%的学生觉得一般。

6.5%学生反映不满意。

（二）校外租房学生成绩变化

用配对样本T检验方法对48名外宿学生租房前后相邻的两个学期期末考试排名进行比较发现：学生校外租房前后，成绩排名并无显著差异（P=0.464>0.05）。（三）各方对大学生校外租房的看法

1．学生

访谈中，大部分学生对“禁租令”较为不满，认为是否选择校外租房是大学生基本权利及隐私，不应受到干涉。约1/3的同学理解教育部是出于安全考虑，但只有个别学生愿意搬回宿舍。“学校宿舍满足不了我们的需要，就算学校不允许我们也会这样做，大不了交两份钱。宿舍区还不如现在租的房子离学校近，学校的规定太死板。

”“只要学校的住宿费照付就是了，学校很少检查，就算检查我们也不怕。”“宿舍里的生活用具、床上用品等我们一般不会带走，看起来就像有人住的。检查时，用自习、洗澡等借口就可蒙混过关。跟舍友搞好关系，一般没人会去告密。”2．家长

在与家长的电话访谈中，83.3%的家长对于孩子在校外租房并不知情。大部分家长持反对意见：“要是知道他把钱拿去租房我肯定不同意，要在外面学坏怎么办？”“在外面万一出了事谁负责？还是住在学校放心。”但有些学生事前跟家人商量过，家长也表示体谅“她跟我说过要准备考研，在外租房，比较自由，看书没人打扰，睡眠质量也高。”

3.校方

“不让学生到校外租房一是考虑到安全问题；二是学生集体住宿，便于管理及交流。但是禁租令执行起来很有难度。一方面绝大多数高校并没有把学生是否必须住校写进校规，对外宿准许条件不同学校松紧把握不一；另一方面，学校不可能实时掌握几万名学生的住宿情况，难免有‘漏网之鱼’，如果没有一些学生干部作眼线，根本很难发现擅自外宿者。”

“我们一方面要求学生不得擅自外宿，一方面学生向我们提出外宿申请绝大多数都审批不过。这样，学生很容易产生误读：反正向学校申报外宿也批不了，还不如直接瞒着学校到外面住。”这就是制度设计上的伦理困境。

“有的学生不在乎奖学金等荣誉，就算学校处分也不愿搬回学校，我们也只能睁一只眼闭一只眼，告知其可能产生的后果和个人应承担的责任并备案。”

4．出租方

“我们这边房源很好，经常供不应求。离学校越近销路越好，一间屋子，有床、写字台、卫生间一个月350元，要空调、宽带的也有，就是要贵点。”“不用办什么手续，交了钱就可以住进来。交一个月钱住一个月，不用签合同，也不用押证件。”“你现在不租，暑假马上涨到400，到时候想租都租不到。”“现在小孩兜里有钱，对住的条件要求很高，有的会自己添置电视、洗衣机、冰箱等设备。还有专门针对大学生情侣的‘钟点房’，每小时10元至20元不等，也可以选择包段收费。”

四、对结果的讨论

（一）大学生校外租房特点

1．校外租房对象以高年级、经济富裕学生为主

大三、大四学生是校外租房的主要对象，分别占87%和8%。由于问卷调查期间恰逢许多大四学生专业实习、找工作等情况，可能造成大四学生比例偏低。一方面高年级学生已摆脱了刚入学时对校园生活的好奇与依赖，在走向成熟、独立的过程中对宿舍生活的种种限制乃至冲突开始产生排斥甚至逆反心理；另一方面，高