中国近现代史纲要期末专题复习论文资料

专题二：改革与近代中国出路的探索一、结合中国近现代改革的史实，谈谈你对当前中国改革开放成功与失误的分析与认识。

论点：改革开放的成功，说明找到的一条社会主义道路，高举中国特色社会主义的旗帜，坚持党的基本路线是完全正确的。

改革开放是中国共产党在新的时代条件下带领人民进行的新的伟大革命。

理论论据：1978年中共11届三中全会启动的、延续至今的“改革开放”，是由国家的领导者（共产党）自主发动、得到各阶级阶层一致响应，并涉及经济、政治、文化等社会各领域的全面改革。

而且进展迅速、成果巨大，正在实现近代以来社会改革的另一个重要目标——人民富裕、社会和谐和国家强大。

改革就是把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。

从语言学来说，社会的改良与改革是同一个概念，它们的涵义是一样的。

改革开放的背景，就是近代改革的教训所得：“国民经济遭受严重损失，民主和法制遭到践踏，大批干部和群众遭受迫害，学术文化事业在许多方面遭到摧残，科技水平在一些领域同世界先进国家的差距进一步拉大，党风和社会风气遭到严重破坏”。

史实：而在实行改革开放之前的中国近现代历史上，作为中国近代改革史开端的洋务运动，是探索国家出路的一次尝试，是继承“师夷长技以制夷”思想并付诸实践，是戊戌维新运动的历史前导，客观上对中国早期工业和民族资本主义的发展起到了重大促进作用。

洋务运动最终还是失败了，其主要原因在于洋务运动具有封建性——“中体西用”，它对外国具有一定的依赖性，在企业的管理中存在腐朽性。

洋务运动失败的原因与教训：失败原因：（教材的观点）（1）洋务运动具有封建性——“中体西用”。

（2）洋务运动对外国具有依赖性。

（3）洋务企业的管理具有腐朽性。

教训：（1）洋务运动本可像明治维新那样不断前进，但满清贵族的昏庸腐败断送了改革——以海军军费为例。

（2）所以，通过洋务运动我们可以看到改革必须是全方位的改革。

——以甲午战争的失败为例，说明武器装备与军事思想同时近代化的重要性。

积极作用：引进一些西方近代科技和先进工具，培养了一批初步掌握近代科技的知识分子技术工人，在一定程度上抵制了外国经济实力的扩张；诱导和刺激了民族资本主义的早期发展；在改革封建文化教育制度上打开了缺口。

戊戌变法主要内容:经济：振兴实业，跟随世界潮流。

文化：打开国门，推陈出新。

军事：建立和训练新式军队。

政治：机构改革，裁汰冗员。

戊戌变法历史意义：1、维新运动首先是伟大的爱国运动，促进了中华民族的觉醒。

2、是近代中国人探索救亡道路的重要一步，将救亡图存推进到变法即社会制度变革的层面，是一场资产阶级性质的政治改革运动，这是近代中国历史的一次大踏步前进。

3、维新运动也是一场新文化运动，推动西学在中国大行其道，推动了中华民族的思想解放。

4、它的失败为寻求救国救民道路的中国人提供了深刻教训。

戊戌变法失败原因:戊戌变法是一次不成熟的改革运动，这是它失败的主要原因，它的不成熟性主要表现在以下几个方面：第一，民族资产阶级正处于形成过程中，不仅力量薄弱，其阶级也是不成熟的。

（客观原因）第二，维新派政治思想的不成熟。

首先，康梁等维新派对戊戌时期清政府内部的政治形势认识不清。

其次，认识不到改革是一项长期而艰巨的工程，需要稳步地前进，对改革过程所能出现的问题、矛盾没有预见性，因而就不会制定解决这些问题与矛盾的相应措施。

再次，维新派在变法过程中不善于笼络清政府内部各派势力，特别是那些曾经倡言变法与改革的洋务派。

第三，戊戌维新的领导人基本上是一批缺乏政治斗争经验的书生，他们大多饱读诗书，忧国忧民，学问渊博，具有政治热情抱负，却缺少谋略和政治经验及才干。

戊戌变法领导人——康有为个人的心理素质的不成熟。

历史上的改革大都是社会新生力量向强大的保守力量所进行的政治、经济、文化、军事等各方面的变革，戊戌变法也不例外。

这些改革者代表着新生进步的力量，但力量却是微弱的，他们的思想主张具有进步性，代表了历史发展的方向，而他们的对手却是强大的保守势力。

改革势必会威胁到他们的切身利益，所以保守势力会极力地加以阻止和破坏改革。

一般来讲，改革者与反改革者的力量对比都是比较悬殊的，所以失败的可能性要大一些，但绝不等于力量对比悬殊就一定会必然失败，如果改革者采取适当的策略，减少反对势力，扩大自己的势力，也不是没有成功的可能。

关键在于封建营垒的分化。

清末“新政”及其破产——迫于形势，苟延残喘，不得已而为之1901年4月，清政府成立督办政务处，实行“新政”1906年宣布“预备仿行立宪”1908年颁布《钦定宪法大纲》（9年预备）1911年成立“皇族内阁”使满清王朝分崩离析诱发辛亥革命自取灭亡，满清贵族将自己丢进历史的垃圾堆改官制——设立商部、学部等新式机构改兵制——裁汰绿营，设立新军改学制——废科举，建新学校，鼓励留学改经济——颁布商法商律，奖励工商废陋俗——废酷刑、禁缠足、禁鸦片、满汉通婚——只有经济文化改革而不动社会政治制度，只能加剧矛盾、促发革命。

结论：洋务运动——物质层面戊戌维新——制度层面改革开放进程:1、二次土地改革（农村土地承包制度）：——耕者有其田，让农民成为土地的主人，这是近代中国社会变革的核心内容，也是改革开放的前提。

2、生产关系和社会经济模式变革：（1）重新允许和引进个体、私营和资本主义经济。

（2）取消计划经济模式，实行市场经济。

（3）对外开放，融入世界经济体系。

3、政治变革：取消阶级专政，发展全面民主政治。

4、文化变革：解放思想，吸收西方文化，弘扬传统文化。

戊戌变法和洋务运动是在封建社会的资产阶级改良运动，其并未改变封建社会制度，由于封建制度落后的制度属性和改良运动的不彻底导致其注定失败的命运。

改革开放是在社会主义制度下的改良政策，由于社会主义制度的先进性和改革开放政策的前瞻性，使其目前看来是有成效的。

二、结合中国近现代史上的历次改革，阐述改革是推动人类历史向前发展的重要手段之一。

论点：改革就是把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。

从语言学来说，社会的改良与改革是同一个概念，它们的涵义是一样的。

指执政者在面临关系历史发展性社会矛盾的时候，利用政权的力量和原有的社会形式采取自上而下的、和平的、渐进的方式改变社会政治、经济、文化等重要社会关系以使社会发生全面的或局部的变革，促进社会发展与繁荣。

特点：自上而下、和平的、渐进的、长期性的、复杂性的。

理论论证：同上史实论证：若只有近代前提：洋务运动+戊戌变法+清末新政若近现代前提：洋务运动+戊戌变法+清末新政+改革开放专题三：革命与近代中国出路的探索三、暴力革命还是和平改良更有利于推动近代中国社会的发展？（各有利弊：前者时间短，但代价高；后者时间长，但代价低）。

首先，暴力革命与和平改良都是推动社会发展的手段在古今中外社会发展历史上，既有通过暴力革命建立新政权，然后以改革促进社会发展（美），也有通过和平改良建立政权，促进社会发展（日本），同时更有通过两种手段交替使用而推动社会发展的（如英法等国，美国也是，世上没有单纯使用暴力手段的）。

究竟哪一种手段更有利，不能从抽象的概念出发，而应该看当时当地的具体情况。

其次，选择何种形式推动人类社会的发展要从当时的具体实际出发，适合革命则革命，适合改革则改革，不能以个人的主观偏好出发。

那么这个具体实际是什么呢？我认为就是社会的主要矛盾。

在整个中国近代历史中，一般来讲，民族矛盾异常尖锐时，阶级矛盾相对缓和，这时就不宜于进行革命，而当阶级矛盾异常尖锐，上层统治阶级对政府的离心力越大时，就适合革命。

列宁曾经指出，造成革命时机到来有两个方面的因素：其一是下层群众不能也不愿意照旧生活下去了，其二是上层统治者不能够也不愿意照旧统治下去了。

列宁强调指出，革命形势的第一个特征是：“统治阶级不可能照旧不变地维持自己的统治；‘上层’的某种危机，即统治阶级的政治危机，给被压迫阶级的愤怒和不满造成一个爆破的缺口。

先是‘下层不愿’照旧生活下去，对革命的到来通常是不够的；要革命到来还须‘上层不能’照旧生活下去”。

也就是说当社会矛盾已经尖锐到一定程度，以至不奋起革命，国家就不能生存，社会将不能前进，群众也再没有生路的时候，才具备了革命的条件。

第三，任何社会不管是通过何种手段建立了新政权，都需要运用改革手段去巩固新政权，发展本国的经济，中国也不例外。

和平改良，在清末，康有为和梁启超的改良都没有成功，根本原因是他们没有看到和了解到当时的病因。

生产力和生产关系不能相适应。

改良已经无法满足生产力的与生产关系的适应。

他只能做到在一定范围内调解，但是当时社会，在调和的作用下也不可能改变现状的。

而革命则是彻底的打碎了，两千多年的封建体制，和部分封建文化，但不是全部的，很多封建残留的腐朽文化至今还有。

但是革命也是有弊的。

就是在跟命中我国丧失了很多优良的文化传统和净化文化，使之没有很好的传承。

关于近代历史，由于当时中国处于一个落后的阶级社会，即存在两大对立的阶级，两大对立阶级的矛盾是不可调和的，比如农民对于土地的需求，地主肯定不能给解决。

而且后来外国殖民主义的入侵，中国沦为半殖民地半封建社会，如果中国进行改良则必然影响到封建统治者和殖民主义列强的利益，殖民主义列强不可能希望中国变的强大，面对当时的外强内弱，所以在当时那个社会和平改良只不过是一个梦想而已，真正要想改变中国贫穷落后的面貌还是需要武装革命解决，这样才能从根本上解决中国的问题。

事实也证明了这一切，戊戌变法，就是典型例子。

孙文上书当时的国务大臣李鸿章，要求进行变革改良，但最终被拒绝，都证明和平改良不行，无论资产阶级，无产阶级，都是受压迫的阶级。

压迫和被压迫显然是不平等的，何来“和平”改良？你欲和平改良，他怎会听从一个受其压迫的建议，就算有所采纳，那也与当初的口号，纲领有很大退步。

这就是妥协，软弱。

一再妥协，一再软弱，最终就是失败。

统治阶级维护自己利益的手段既高超又狠毒，没有一个统治者会心甘情愿交出自己的权力，所以仅靠一小部分人的力量而且又没有什么力量作为后盾的少数变革者迫使统治者改良变革是不可能的。

因此，暴力革命比和平改良更有利于中国那个时候的近代社会的发展。

但是从根本上来说，改良应该是首选之法。

因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。

改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。

相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。

革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。

当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。

但是不能忽略的一点是：近代中国的客观历史条件。

所以，采取暴力还是和平不是一定的，要看历史条件决定。

四、试结合中国近现代史实，阐明革命是推动人类社会向前发展的重要手段之一。