融资约束对企业出口的影响

融资约束对企业出口的影响
我国金融市场完善度较国外发达国家甚至于新兴市场国家还有不小的差距。

企业缺乏直接性融资渠道,债权性融资来源有限。

相反,企业间接性债务融资特别是银行授信贷款成为其融资的主要来源。

据近年人民银行统计,如果将企业融资按银行表内、表外业务区分,那么银行授信将占到企业外源性融资的80%以上。

针对我国企业融资特点,深入研究信贷融资对我国企业出口的影响具有较强现实意义。

当今"信用"在社会体系中占有着越来越重要的地位,征信体系的不断健全无论对企业还是个人的经济活动都产生了巨大影响。

我国银行业监督委员会自2007年2月28日发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》以来,银行开始逐渐普及使用对企业的信用风险评级体系,随之企业在银行取得授信的条件也发生了较大的变化。

银行对待企业贷款需求不再一味要求抵质押物的完备,而是依据企业信用,开始注重企业各项定量财务指标和定性非财务指标平衡下的综合实力。

所以,本文依照企业当前现实的信贷融资环境从银行信用风险评级的视角考察了信贷融资约束对企业出口造成的影响。

自有文献研究扩展了异质性企业模型,将企业流动性融资约束条件加入模型以来,关于融资约束对企业出口影响的研究逐渐引向深入。

通过影响企业出口沉没成本融资约束作用于企业出口决策,而融资约束对企业出口决策影响的传导机制是否还存在其他途径,以及融资约束对企业出口强度是否存在影响,相关文献研究却存在一些争议。

本文通过详细梳理我国出口企业面临的主要融资约束类型,并针对信贷融资约束对企业出口的影响从银行信用风险评级的视角进行了深入探讨。

选择从银行信用风险评级的视角研究融资约束对企业出口影响的主要原因,不仅是要拓展出口企业融资约束研究的理论视角,更重要的是要结合当前我国商业银行对企业授信所依据的现实情况。

理论推理上,依据《巴塞尔新资本协议》中的企业信用风险评级指引以及银行真实客户数据建立了测算企业信用风险的模型,通过模型计算得到企业的违约概率值,并将其作为代理企业信贷融资约束的核心指标。

进行理论推导时,以异质性企业出口模型的基本设定为基础,通过引入信贷融资约束分析其对企业出口决策的影响。

推导对企业出口强度的影响时,依据银行对企业信用及项目风险授信决策的假定条件,以及分析企业国外市场产
品投放数量增加后其边际收益与边际成本的比值,证明了银行信贷融资约束的缓解确能带来企业出口强度的提升。

实证分析上,将企业违约概率作为研究信贷融资约束对企业出口影响的核心代理变量。

首先使用Logit模型实证分析了融资约束,特别是信贷融资约束对企业出口决策的影响。

其中,信贷融资约束与其他融资约束变量间的关系,以及信贷融资约束对企业出口决策的间接影响机制,进行了深入讨论并使用probit模型对以上实证结论进行了验证。

考察信贷融资约束对企业出口强度的影响时,使用了二阶段Heckman选择模型,并通过区分供给侧和需求侧的商业信用实证分析了其对企业出口强度的不同影响,最后验证了商业信用和信贷融资约束两者间对企业出口强度影响的关系。

以上实证检验的具体结论可归纳如下:第一,信贷融资约束对企业出口决策确有显著的负向影响。

这种影响体现在直接和间接影响两个方面。

其中间接影响机制主要体现于,一方面信贷融资约束以影响企业生产率而间接作用于企业出口决策;另一方面信贷融资约束能对其他融资约束变量产生重要影响而这又对企业的出口决策产生间接影响。

第二,信贷融资约束与企业出口强度显著负相关,企业信用风险越小则银行授信相对概率越高对企业出口强度的提升作用越大。

这体现在企业信贷融资约束的缓解有利于增加其产品出口数量。

第三,商业信用对企业出口决策和强度的影响都显著。

但是,需要区分商业信用作用的异同。

实证结果发现,需求侧的商业信用(应付账款)对企业出口决策影响显著。

而当企业出口后,需求侧的商业信用变得不再显著。

而供给侧的商业信用(应收账款)对企业出口强度的影响更为显著。

第四,关于企业信贷融资与供给侧商业信用(应收账款)间的关系,实证显示两者对企业出口强度都有显著的负向影响,但他们对企业出口强度的影响却相对独立。

最后依据本文理论模型、实证检验的主要结论,从微观和宏观两方面提出破解我国出口企业面临的融资约束问题的应对策略,以及具有现实意义的政策建议。