(语文综合文摘)课程与教学的关系

课程与教学的关系

语文综合文摘

（一）课程与教学的词义

在我国，“课程”一词始见于唐宋年间。宋代朱熹在《朱子全书·论学》中多次提及课程，如“宽着期限，紧着课程”，“小立课程，大作功夫”等，其意是指功课及其进程，与当今许多人对课程的理解基本相似。在这里，课程仅仅是指学习内容的安排次序与规定，几乎未涉及教学方法上的要求等，因此，在一定程度上，只能称之为“学程”。只是到了近代，随着班级上课制的施行，随着人们对教学程序或阶段的关注，课程的含义在我国才从“学程”变成了“教程”

英语“课程（curriculum）”一词是由拉丁语“currers”派生出来的，意为“跑道（race－course）”。这一词源导引出了对课程的两种不同的认识，一种认为，“currers”的名词形式意为“跑道”，重点是在“道”上，因而课程应重在为不同类型的学生设计不同的轨道；另一种认为，“currers”的动词形式是指“奔跑”，重点是在“跑”上，因而，课程应重在让每个学生根据自己以往的经验来认识事物，课程是一个人对自己经验的重新认识。看来，课程从其词源上，就预示着歧义与矛盾。

目前对课程的定义林林总总，甚不统一，其中有代表性的有：

课程即教学科目。我国一些有影响的工具书及教育学教科书，大多持这种认识，认为课程即学科，既指一门学科，也指学生学习的全部学科。这种说法强调的是学校向学生传授学科的知识体系，其实质是“教程”。

课程即有计划的教学活动。这一定义与前者相比，更为宽泛一些。它将教学范围、序列和进程，甚至教学方法等都包括在内了，使得课程与教学的界限模糊不清。它把课程的主要特征视为可观察到的教学活动上，而不是学生的实际体验上。

课程即学习者在学校情境中获得的全部经验。这一定义在北美一些国家较为常见。它把课程定位在学生实际学到些什么上，着重指的是学生在学习中体验到的意义。这个定义的缺陷在于比前者又更为宽泛了一些，把学生的个人经验等都包罗进去了，以至于无法严密地把握课程的范围，对课程的研究也几乎无从着手。

“教学”一词在我国出现较早，“教”与“学”同义，在当时，以“学”代“教”的现象较为普遍。“教学”实际上是专就“学”而言的。

20世纪初，随着“废科举、兴学校”的开展，班级授课制也取代

先前的私塾制及其他个别化教学方式而成为教学的主要形式。这一转变促使人们从原先的重“学”转向重“教”，转向掌握新的教法以适应教学的新要求。“教”或者确切地说教授由此成为教师关注的重点，教师及师范院校所讲的教学法实际上也都是指的“教授法”。此时在教学的含义上，有了一个由“学”向“教”的转变。

那么今天汉语何以在“教学”之下囊括了“教”与“学”两层含义呢？这与20世纪20年代末一些由美学成归国的学者的努力有关，其中陶行知是一突出代表。他在考察了许多学校以后，提出与其说某某学校，倒不如称之为某某教校更恰当，因为众多的学校只管教师如何去教，而极少关心学生如何去学。他认为，教的法子要根据学的法子，教无法也不能脱离开学，经他倡议，南京高等师范学校全部课程中的“教

授法”改为“教学法”，自此以后，“教学”就不再是教或学的某一方的

活动，而成了“教师的教与学生的学的统一活动”的代名词，将双边活动都纳入其内。

在英语世界中，教与学指的是两种不同的活动，是两个不同的概念，表示教与学的词语王要有teachins，Instructing（instruc－tion），learning等。instruction往往指特定技能的传授，意义接近于training；而teaching则是指知识的传递和能力的培养。

（二）课程与教学的关系

对于课程与教学之间的关系，由于两者词义上的模糊，中外专家的不同认识，也由于文化传统特别是教育传统的影响，至今仍未有比较一致的见解。汇总起来，有这样一些看法：

1．大教学小课程

认为教学是上位概念，课程是包含于其中的，只是教学的一个组成部分而已。这种看法的突出代表，要算是苏联的一些教育学著作了，我国当今的一些教育学、教学论著作，也持有同样的观点。在这种对课程与教学的理解中，课程往往是教学内容的代名词，属于教学的一部分；课程也往往被具体化为教学计划、教学大纲和教科书这样三部分。

2．大课程小教学

与前者相反，这种看法认为课程所涵盖的范围要宽于教学，教学只不过是课程的一个组成部分而已。这种看法在北美较为普遍。美国现代课程论的奠基人泰勒（Tyler，R．W．）在其《课程与教学的基本原理）（BasicPrinciplesofcurriculumandlustrction）中，提出课程原

理要研究的四个问题：学校应该试图达到哪些教育目标？学校提供哪些教育经验才能实现这些目标？怎样才能有效地组织这些教育经验？怎样才能确定这些目标正在得到实现？这其中，教学就是被囊括在课程之中的。

3．课程与教学属目的与手段的关系

西方一些研究在意识到课程与教学两者需加以分离的前提下，提出课程是指学校的意图，教学则是指达到教育目的的手段，它们分别侧重于教育的不同方面。许多关于课程与教学的隐喻也是从这样一个角度来谈的，如：

课程是一幢建筑的设计图纸，教学则是具体的施工过程；

课程是一场球赛的方案，教学则是球赛进行的过程；

课程是一首乐谱，教学则是对这首乐谱的演奏。

奥苏伯尔（Ausubel，D．P．）所作的分析要更为透彻一些，他用图8－1（图略）来说明课程与教学所关注的不同问题。

从课程与教学涉及范围，以及课程理论与教学理论研究的不同对象上来看，这种目的一手段论似乎更为适宜一些。两者在一定程度上，也可以说是内容与形式的关系。