优化课堂评价促进学生全面发展

优化课堂评价促进学生全面发展

【论文摘要】推行素质教育，主渠道在于课堂教学改革。怎样激活课堂，优化教学过程，发挥学生的主体作用，促进学生全面发展？这涉及很多方面的内

容，但课堂评价—即在具体的教学过程中，教师对学生的学习状况表现出来的

高超的评价艺术，是其中必不可少且非常重要的一个方面，这里学习状况包括学生在学习中表现出来的学习态度，学习信心，学习效果等。评价的主要目的是为了全面了解学生的学习历程、激励学生的学习和改进教师的教学。如果课堂评价运用得好，它对于创造学习氛围，激发学习兴趣，调动积极思维，增强克服困难的决心，起着不可低估的作用。

【关键词】语文；优化课堂评价；意义；作用；方法策略

学生在课堂教学中，都想及时听到关于他参与学习表现的评价。教师科学合理的评价能对学生产生积极的心理影响，反之则会带来许多负面效应，影响学生心理的健康发展，因而应努力加以优化。推行素质教育，主渠道在于课堂教学改革。怎样激活课堂，优化教学过程，发挥学生的主体作用，促进学生全面发展？这涉及很多方面的内容，但课堂评价——即在具体的教学过程中，教师对学生的学习状况表现出来的高超的评价艺术，是其中必不可少且非常重要的一个方面，这里学习状况包括学生在学习中表现出来的学习态度，学习信心，学习效果等。如何利用好课堂评价这个教育工具，激发学生的学习积极性，促进学生学习质量的提高呢?我在该方面作了一些尝试与探索，下面就此谈几点体会:

1.注重评价标准的个性化，激活学生的创造潜能

传统的评价过分强调统一标准。出于严格要求，教师往往以班里的尖子学生的回答作为评价参照，于是，大多数学生的提出问题和解决问题的能力往往就会“不尽人意”。现代素质教育观倡导学生参与评价后，教学组织形式呈现多样化，学生自主活动的时间增多了。在小组内、在班里有了机会大胆表达自己的感受、意见和结论，而再也不是去揣度教师期待的标准答案，课堂上就会出现不同的声音，引发争论，甚至还会出现一些教师意想不到的“奇谈怪论”。如果在这时候，我们还以教师的权威去压制这些“奇谈怪论”，以自己的标准答案来作最终的评价，那只会限制学生的思维，导致学生好奇、探究、创造的内在动力的减退，最终扼制了学生个性的自由发展。因此，在课堂评价的标准上，应强化“自我参照”，就是以学生个体原有水平为标准，从“知识能力”、“情感态度价值观”、“方法与过程”这三个维度入手，综合地去评价学生。评价标准因人而异，学生的表现不求完美，只要有进步，就应该给予肯定。这样具有个体性特征的灵活评价，才能促进学生增强自信，发挥其创造潜能。例如《赤壁之战》一文的教学时，教师设计了这样一个问题：如果论功行赏，你认为谁该记头功？学生在自己理解课文的基础上提出了不同的说法。有的认为是黄盖，因为这样妙的计策是黄盖想出来的。也有的学生认为是周瑜，因为周瑜当时赞同这个计谋，才能使赤壁之战取得胜利。对于学生的回答，教师不必给予评价，谁对谁错，谁好谁坏，允许学生有自己的理解。“你怎么会想到…亲吻‟的？谁亲吻过你？……你的想象力真富有人情味！”—这是2001年4月在绍兴召开的全国小学语文教学与创新教育研讨会上，浙江省特级教师王崧丹老师在执教《荷花》一文时对学生发言的评价。教学过程中，

老师请学生发挥想象：“白荷花从碧绿的大圆盘之间冒出来干什么？”一个女孩说：“白荷花冒出来和蜻蜓亲吻。”老师表扬她时说了上面的话。在这里，我们看到的是老师不但在关注学生的语言发展，更珍视学生作为一个孩子特有的个性化的情感体验，他所展现的是富有人情味的以人为本的教学思想。我想，听了老师的评价，这个女孩心里一定乐开花了吧？

2.注重延时评价，拓宽学生的思维空间

评价具有检测激励功能，维纳说过：“一个有效的行为必须通过某种反馈过程来取得信息，从而了解目的是否已经达到。”教师可以根据学生的反馈信息对学生进行“及时评价”，从而把握学生的课堂学习状况，调控教学活动，调动学生学习的积极性。但是，我们常常能看到这样一些及时评价的现象：有的老师在教学中为了激励学生，不管学生水平的差异，回答问题的难易程度，在学生答对问题后，全班一律说“嘿嘿，你真棒！而受表扬的学生表情却漠然；如果学生答错了，老师会生气的说：“不对，你先坐下吧！”如果学生不能回答出问题时，老师就会严肃指责：“你听课没有？”这些做法虽然能及时评判出问题的是非曲折，但也挫伤了学生的自信心和学习积极性。

1957年西方心理学家奥斯本提出一种新的教学技术———思潮冲击法。其根本内容也就是通过延时评价，让人们头脑中新颖的“想法和观念”在没有“看守”的情况下蜂拥而出，从而达到培养创造性思维的目的。因为在正常情况下，人们由于受思维定势的影响，新颖、独特、有创意的见解常常会出现在思维过程的后半段。教师在课堂上倘若过早地对学生的回答给予终结性评价，势必就会阻断了学生的探究与思索，扼制其探索的欲望，打击学生的学习积极性。所以在教学过程中教师应灵活运用美国创造学家奥斯本的智力激励法中的“延迟评价”原则，给学生充裕的时间，这不仅有利于学生完整的表述自己的思想和观点，还有利于学生情感的调动和创造思维的发展。

如果教师此时能把握好评价时间的度，合理推迟评价，就能让更多学生拥有更广阔的思维空间，使之可以从不同角度、不同侧面来思考问题、解决问题，最大限度地满足学生参与表现的欲望，让他们就问题展开自由的讨论，互相取长补短，形成正确的观点，这时教师再评价，并对学生进行必要的疏导，这样就能使学生主动参与到探究中来，这更有利于培养学生的发散性思维、求异思维、多向思维等。例如:在教学中我组织学生讨论《我盼春天的荠菜》中的“我盼春天的荠菜，是因为————”一题时，就成功地运用了延时评价。其中一位学生说：“我盼望春天的荠菜，是因为渴望春天。”这时教师没有及时评价，而是接连让几位学生回答。学生有的说：“是因为我饿。”有的说：“我盼望春天的荠菜，是因为荠菜好吃，挖荠菜时心情坦然。”听了这样的回答，刚才那位学生又举手了，说：“老师，我还想补充自己的回答。我盼望春天的荠菜，是因为春天有了荠菜，我是那么快乐、自由、幸福。”这样的回答正是体现了这个学生已学会了自我评价、自我选择。试想，如果在学生产生错误观点时，教师就立刻指出来，并出示正确答案，学生的理解和感悟会有他们探讨得出的结果深刻吗?

3.注重评价主体的多元化，突出学生的主体地位

传统课堂教学大多采用师生问答、教师评价的形式，老师成了评价的权威，是学生学习表现唯一评定者。由于教师是课堂评价的“主宰”，课堂上缺乏了学生的积极参与，也就缺乏了生气和乐趣，缺乏对智慧的挑战和好奇心的刺激。现代素质教育观，要求教师创设情境，让学生生动活泼地学习，在愉悦的身心交往中发展学习技能，发展人格。所以发挥学生的主观能动性，打破师生授受的传统讲