马克思认识论和唯物史观
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
wk.baidu.com
• 旧唯物主义者依靠感性直观去观察人，所看 到的只能是生物学的人、受本能支配的人。 用这样的抽象人和他的抽象人性解释社会生 活，当然只能陷入唯心主义和形而上学的泥 淖。社会是人的社会，而实践就是 人的存在 方式。社会生活本来就是社会人的物质实践 活动所创造的。而人的社会本性也只有在社 会实践中才能形成、并不断获得新的素质。 这就是人创造环境与环境创造人的辩证法。 所以马克思说，一切社会生活在本质上是实 践的。离开实践的观点就不可能对社会生活 做唯物的和辩证的解释。
耀，张帆等著. 上海人民出版社,第8-9页
马克思主义以前的唯心主义和唯物主义 都没有能够解决主体与客体关系、主体能动作用 的根源是人的社会实践活动的问题。 因而首先在主体与客体、思维与存在这 个认识论基本范畴上没有得到真正科学的回答。 马克思、恩格斯创立科学的认识论是从 批判黑格尔唯心主义哲学开始，又通过批判费尔 巴哈和青年黑格尔派的认识论实现的。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第166-167页
唯物史观
• 在历史唯物主义诞生以前，人们总是从神的意志、卓 越人物的思想或某种隐秘的理性，即从某种精神因素 出发去解释历史事件，说明历史的发展。
• 资产阶级历史观用“人”的观点解释历史，比起中 世纪用神的意志说明历史的神学观点是一个重大进 步。但它所理解的人是一种抽象的人，即脱离历史 发展条件和具体社会关系、孤立地站在自然面前的 生物学上的人，或失去感性存在的玄虚的“自我意 识”。从这种抽象的人出发，必然把历史发展和社 会进步的动力归结为人类的善良天性或者神秘的理 性。这仍然是用非历史因素、人们想象和思考出来 的东西去解释历史，因而不可能正确地认识历史以 及历史研究的对象。
康德和费希特的对比： 前者保留“物自体”而限制“自我”的绝对自由 后者抛弃“物自体”而大大扩张了“自我”
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第6-7页
黑格尔：
费尔巴哈：
将康德的“物自体”和主体中的追求 把客体还原 绝对认识的理性同时加以客观精神化 为自然界， ，化为“绝对理念”，从而将思维与 把主体还原 存在、主体与客体统一于客观的“绝 为人，把主 对理念”。绝对理念既是认识的客体 、客体的统 ，又是富于能动性的认识主体。绝对 一归还为人 理念外化而设置对立物即创造自然界 的感性的经 和人类社会，形成客体与主体的对立 验活动。 的反思关系，通过这种反思关系中的 一系列的差别和矛盾以及矛盾的转化 ，主体认识到客体并不和自身对立， 而是同自身统一。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京
上海人民出版社,第115-116页.
主体与客体是在对象性的相互作用中确 立的，只有人与客观事物发生对象性关系， 外部自然界才成为客体，人也才成为主体。 从这个意义上说，没有无客体的主体， 无客体的主体是抽象的、设想出来的主体； 也没有无主体的客体，无主体的客体是抽象 的、与人隔绝的自然界。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第116页
费尔巴哈对黑格尔的批判：
黑格尔认为主体与客体在客观的绝对理念 中达到同一，他想消除对立的一方——客体、 自然，却陷入更深的矛盾之中。 费尔巴哈认为主、客体不是处在同一中 ，而是处于统一中，这种统一就是人，人是兼 有物质和精神、灵魂和肉体、思维和存在的实 体。实在的人就是主体与客体的统一，自然只 有在人身上才达到了其发展的顶点，自然创造 的人，不仅被当作有形的实体，也被当作精神 的实体。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著.
摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第34页
• 康德：在他整套先验主义体系中研究实践概 念，其丰富的实践思想包括： • 实践是人按照先天的理性、目的、意志的、 合乎理想、合乎规律的道德行动。“实践理 性”，理性指导下的有道德的行动。 • 实践理性高于理论理性，它具有指导行动的 能动作用。 • 研究道德行动时涉及到实践的结构：目的、 工具、行动。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第4-5页
• 费希特：世上没有“物自体”，唯有“自我” 是独立存在的东西，它既是主体，也是客体， “自我设定自身”不仅意识到自我，而且也就 意识到区别于“自我”的“非我”，构成了主 体与客体、“自我”与“非我”的对立。“自 我”是一个能动的创造主体。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第2-3页
二、认识的主体和客体
• 认识论最高的概念和范畴，对它们本身及 其相互关系的研究，几乎贯穿全部的认识 论史。
前人的观点： • 古希腊智者学派的相对主义 （认识主体思想的萌芽） • 普罗泰格拉：人是万物的尺度 提出了阻碍主体认识的因素： 一是来自客观的问题复杂晦涩； 二是来自认识主体的“人寿短促” • 中世纪侧重研究认识的客体，认识是由于感性对 象的作用或通过直观而产生。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第36-38页
• 费希特：从唯心主义出发，认为自我包括 自我本身和非我，两者在自我之内相互作 用，就非我作用与自我、自我被非我限制 而言，叫理论认识；反之，就自我作用于 非我来说，就自我凭借自己主动的力量去 克服非我的限制来说，叫实践活动。实践 是自我发挥能动性克服非我的限制，揭示 了实践的主观的能动的因素。
• 历史唯物主义认为，现实的人无非是一定 社会关系的人格化，他们所有的性质和活 动始终取决于自己所处的物质生活条件。 只有从那些使人们成为现在这种样子的周 围物质生活条件去考察人及其活动，才能 站在现实历史的基础上描绘出人类发展的 真实过程。 • 唯物史观之所以能够在社会历史领域做到 对事物作唯物辩证的分析，就是因为马克 思把实践的观点引入了社会历史的研究。
• 作为进入实践的客体，劳动的静态材料、工具等等，这 是由工业对象化了的存在，它包含着前人实践的结晶， 凝聚着前人的智力。这是就历史的实践而言，揭示人的 认识是在实践的基础上一代一代的连续性，人们不能离 开或超越这个连续性 • 就某一代人或某一个人现实的实践活动而言，它是在历 史实践基础上形成的人对客观世界新的实践关系。现实 的实践是主体改造客体的动态过程。人们对客观事物的 超越前人的新的认识，只有通过亲身变革现实的实践活 动中才能获得。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第117-118页
三、关于实践概念
前人的观点： • 斯多葛派：最早使用实践概念，在行动的意 义上使用 • 达`芬奇：“最大的不行是理论脱离实践” • 弗兰西斯`培根：把实践的一种形式，即 “实验”引入了认识论，主张应当面向科学 实验，在实验的基础上对科学发现进行检验。 • 狄德罗：提倡用自然科学的实验方法来认识 事物，并且把它作为检验真理的标准。 • 以上这些人都没有系统的实践思想。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第42页
• 马克思、恩格斯：人们是自己观念、思想 等等的生产者。思想、观念、意识等等是 人们物质生产与人们之间物质交往的产物 ，并且“受着自己的生产力的一定发展以 及与这种发展相适应的交往的制约”。 （辨证的、历史唯物主义的反映论）
社科部 吴雪吟
哲学史研究和哲学研究的分离，甚至导致两个从 业群体的对立：从事哲学史研究的学者往往认为从事 哲学研究的学者不懂哲学史，没有掌握真正的哲学知 识，所以当他们谈论哲学理论时不免流于空洞虚妄， 而当他们谈论现实问题时又不免流于政治文件的释读； 而研究哲学理论的学者则认为研究哲学史的学者混淆 了知识和思想的根本区别，所以他们炫耀自己所掌握 的既有哲学知识，却提不出自己的理论和思想。 ——摘自 丁立群《一种生长的哲学史观》 知其然，还要知其所以然。
上海人民出版社,第79-80页
马克思关于主、客体辨证关系的观点:
• 主体是对象性的存在物并且“对象地活动着” ，那么，与它相对应的对象就是认识的客体。 • 主体的感觉、思维，都只是由于它的对象的存 在，才产生出来。如果外部对象本身没有某种 性质，那么主体决不可能产生对这种性质的感 觉和认识。 • 客观外部事物在多大程度上成为客体，事物的 各种属性的哪种属性能为主体所感知和认识， 也受“与之相适应的主体的本质力量的性质” 的制约。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著.
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第40-41页
• 费尔巴哈反对黑格尔实践观的唯心主义性质 ，恢复了实践的唯物主义性质，但是，由于 他把人仅仅看成是感性的存在物，把人的活 动只看成认识活动，而这种活动又只是优越 于抽象思维的单个人的感性直观，而“不是 把感性理解为实践活动”。因此，他不理解 实践和人的存在的真实关系，不了解人的存 在就是人们的实际生活过程。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第39页
• 黑格尔：在客观唯心主义基础上改造了康 德、费希特的理论与实践关系的思想，把 实践纳入了认识论。 • 实践是有目的的、自觉的、能动的活动。 • 把手段（工具）提到比目的更高的地位。 • 实践高于理论 • 实践及其结果的直接现实性，反转过来， 就是真的客观性。（实践为检验真理提供 了标准）
黑格尔在回答主体与客体关系上的局限：
• 黑格尔没有真正把人当做认识的主体，没 有客观地考察人的能动作用。他讲的主体 归根到底不是具有物质形体和思维机能的 人，而是绝对理念，人只是绝对理念的外 壳，人的能动性归根到底是绝对理念的能 动性，人是绝对理念的载体。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第63页
----摘自《马克思恩格斯全集》第三卷，第29页
？？？人的认识怎么发生和发展？？？ • 认识、思想、观念等等对客观外界事物的 反映是在变革客观外部事物的社会实践中 实现的。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第165页
马克思主义把实践作为认识的基础， 包含两重意思：
• 此外，马克思还将主、客体对象性关系概括为 受动与能动的关系。 • 人“一方面```是能动的自然存在物```另一方面 ，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的 存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的 和受限制的存在物”。 • 马克思在吸收了费尔巴哈关于主、客体之间的 被动反映关系后，利用黑格尔的合理因素，在 这种关系中加进了“能动”的方面，强调人对 自然之间是能动的改造与被改造的实践关系。
马克思主义认识论是认识论史上的一个 崭新阶段。作为一种新的认识学说，它也 “必须首先从已有的思想资源出发”。 以往的任何哲学变革都是在那个时代对 它以前认识论的合乎规律的发展。同样，马 克思主义认识论也是以往的认识论的合乎规 律的发展。
一、马克思主义认识论史前史简介
认识论是人类认识、思维的经验教训的概括和总结。 ●古希腊、古罗马的哲学家只是提出一些片段的、零 星的思想，而没有系统的认识理论。 ●柏拉图、亚里士多德开始有所改变 ●欧洲中世纪虽围绕认识论问题进行过探讨，但进展 不大 ● 发端于文艺复兴时期的近代，把认识论提到突出 地位，不少哲学家主要研究认识论 ●康德、黑格尔比较全面的探讨和论述了认识论的各 个问题，形成完备的认识论体系
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第3页
• 弗兰西斯`培根：客体就是真实存在的东西 ，主体是人，人的知识“是存在的影象” 。（近代唯物主义的开拓者、奠基者） • 莱布尼兹：实体只是灵魂的异在，而主体 则是“能够思维的精神”。 • 康德：将客体二重化为“物自体”和“现 象界” 。“物自体”存在于意识之外的实 体世界，对人来说是不可认识的，人只能 认识“现象界”。（强调主体的能动性， 但又为主体能动性设定了界限）
• 旧唯物主义者依靠感性直观去观察人，所看 到的只能是生物学的人、受本能支配的人。 用这样的抽象人和他的抽象人性解释社会生 活，当然只能陷入唯心主义和形而上学的泥 淖。社会是人的社会，而实践就是 人的存在 方式。社会生活本来就是社会人的物质实践 活动所创造的。而人的社会本性也只有在社 会实践中才能形成、并不断获得新的素质。 这就是人创造环境与环境创造人的辩证法。 所以马克思说，一切社会生活在本质上是实 践的。离开实践的观点就不可能对社会生活 做唯物的和辩证的解释。
耀，张帆等著. 上海人民出版社,第8-9页
马克思主义以前的唯心主义和唯物主义 都没有能够解决主体与客体关系、主体能动作用 的根源是人的社会实践活动的问题。 因而首先在主体与客体、思维与存在这 个认识论基本范畴上没有得到真正科学的回答。 马克思、恩格斯创立科学的认识论是从 批判黑格尔唯心主义哲学开始，又通过批判费尔 巴哈和青年黑格尔派的认识论实现的。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第166-167页
唯物史观
• 在历史唯物主义诞生以前，人们总是从神的意志、卓 越人物的思想或某种隐秘的理性，即从某种精神因素 出发去解释历史事件，说明历史的发展。
• 资产阶级历史观用“人”的观点解释历史，比起中 世纪用神的意志说明历史的神学观点是一个重大进 步。但它所理解的人是一种抽象的人，即脱离历史 发展条件和具体社会关系、孤立地站在自然面前的 生物学上的人，或失去感性存在的玄虚的“自我意 识”。从这种抽象的人出发，必然把历史发展和社 会进步的动力归结为人类的善良天性或者神秘的理 性。这仍然是用非历史因素、人们想象和思考出来 的东西去解释历史，因而不可能正确地认识历史以 及历史研究的对象。
康德和费希特的对比： 前者保留“物自体”而限制“自我”的绝对自由 后者抛弃“物自体”而大大扩张了“自我”
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第6-7页
黑格尔：
费尔巴哈：
将康德的“物自体”和主体中的追求 把客体还原 绝对认识的理性同时加以客观精神化 为自然界， ，化为“绝对理念”，从而将思维与 把主体还原 存在、主体与客体统一于客观的“绝 为人，把主 对理念”。绝对理念既是认识的客体 、客体的统 ，又是富于能动性的认识主体。绝对 一归还为人 理念外化而设置对立物即创造自然界 的感性的经 和人类社会，形成客体与主体的对立 验活动。 的反思关系，通过这种反思关系中的 一系列的差别和矛盾以及矛盾的转化 ，主体认识到客体并不和自身对立， 而是同自身统一。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京
上海人民出版社,第115-116页.
主体与客体是在对象性的相互作用中确 立的，只有人与客观事物发生对象性关系， 外部自然界才成为客体，人也才成为主体。 从这个意义上说，没有无客体的主体， 无客体的主体是抽象的、设想出来的主体； 也没有无主体的客体，无主体的客体是抽象 的、与人隔绝的自然界。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第116页
费尔巴哈对黑格尔的批判：
黑格尔认为主体与客体在客观的绝对理念 中达到同一，他想消除对立的一方——客体、 自然，却陷入更深的矛盾之中。 费尔巴哈认为主、客体不是处在同一中 ，而是处于统一中，这种统一就是人，人是兼 有物质和精神、灵魂和肉体、思维和存在的实 体。实在的人就是主体与客体的统一，自然只 有在人身上才达到了其发展的顶点，自然创造 的人，不仅被当作有形的实体，也被当作精神 的实体。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著.
摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第34页
• 康德：在他整套先验主义体系中研究实践概 念，其丰富的实践思想包括： • 实践是人按照先天的理性、目的、意志的、 合乎理想、合乎规律的道德行动。“实践理 性”，理性指导下的有道德的行动。 • 实践理性高于理论理性，它具有指导行动的 能动作用。 • 研究道德行动时涉及到实践的结构：目的、 工具、行动。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第4-5页
• 费希特：世上没有“物自体”，唯有“自我” 是独立存在的东西，它既是主体，也是客体， “自我设定自身”不仅意识到自我，而且也就 意识到区别于“自我”的“非我”，构成了主 体与客体、“自我”与“非我”的对立。“自 我”是一个能动的创造主体。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第2-3页
二、认识的主体和客体
• 认识论最高的概念和范畴，对它们本身及 其相互关系的研究，几乎贯穿全部的认识 论史。
前人的观点： • 古希腊智者学派的相对主义 （认识主体思想的萌芽） • 普罗泰格拉：人是万物的尺度 提出了阻碍主体认识的因素： 一是来自客观的问题复杂晦涩； 二是来自认识主体的“人寿短促” • 中世纪侧重研究认识的客体，认识是由于感性对 象的作用或通过直观而产生。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第36-38页
• 费希特：从唯心主义出发，认为自我包括 自我本身和非我，两者在自我之内相互作 用，就非我作用与自我、自我被非我限制 而言，叫理论认识；反之，就自我作用于 非我来说，就自我凭借自己主动的力量去 克服非我的限制来说，叫实践活动。实践 是自我发挥能动性克服非我的限制，揭示 了实践的主观的能动的因素。
• 历史唯物主义认为，现实的人无非是一定 社会关系的人格化，他们所有的性质和活 动始终取决于自己所处的物质生活条件。 只有从那些使人们成为现在这种样子的周 围物质生活条件去考察人及其活动，才能 站在现实历史的基础上描绘出人类发展的 真实过程。 • 唯物史观之所以能够在社会历史领域做到 对事物作唯物辩证的分析，就是因为马克 思把实践的观点引入了社会历史的研究。
• 作为进入实践的客体，劳动的静态材料、工具等等，这 是由工业对象化了的存在，它包含着前人实践的结晶， 凝聚着前人的智力。这是就历史的实践而言，揭示人的 认识是在实践的基础上一代一代的连续性，人们不能离 开或超越这个连续性 • 就某一代人或某一个人现实的实践活动而言，它是在历 史实践基础上形成的人对客观世界新的实践关系。现实 的实践是主体改造客体的动态过程。人们对客观事物的 超越前人的新的认识，只有通过亲身变革现实的实践活 动中才能获得。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第117-118页
三、关于实践概念
前人的观点： • 斯多葛派：最早使用实践概念，在行动的意 义上使用 • 达`芬奇：“最大的不行是理论脱离实践” • 弗兰西斯`培根：把实践的一种形式，即 “实验”引入了认识论，主张应当面向科学 实验，在实验的基础上对科学发现进行检验。 • 狄德罗：提倡用自然科学的实验方法来认识 事物，并且把它作为检验真理的标准。 • 以上这些人都没有系统的实践思想。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第42页
• 马克思、恩格斯：人们是自己观念、思想 等等的生产者。思想、观念、意识等等是 人们物质生产与人们之间物质交往的产物 ，并且“受着自己的生产力的一定发展以 及与这种发展相适应的交往的制约”。 （辨证的、历史唯物主义的反映论）
社科部 吴雪吟
哲学史研究和哲学研究的分离，甚至导致两个从 业群体的对立：从事哲学史研究的学者往往认为从事 哲学研究的学者不懂哲学史，没有掌握真正的哲学知 识，所以当他们谈论哲学理论时不免流于空洞虚妄， 而当他们谈论现实问题时又不免流于政治文件的释读； 而研究哲学理论的学者则认为研究哲学史的学者混淆 了知识和思想的根本区别，所以他们炫耀自己所掌握 的既有哲学知识，却提不出自己的理论和思想。 ——摘自 丁立群《一种生长的哲学史观》 知其然，还要知其所以然。
上海人民出版社,第79-80页
马克思关于主、客体辨证关系的观点:
• 主体是对象性的存在物并且“对象地活动着” ，那么，与它相对应的对象就是认识的客体。 • 主体的感觉、思维，都只是由于它的对象的存 在，才产生出来。如果外部对象本身没有某种 性质，那么主体决不可能产生对这种性质的感 觉和认识。 • 客观外部事物在多大程度上成为客体，事物的 各种属性的哪种属性能为主体所感知和认识， 也受“与之相适应的主体的本质力量的性质” 的制约。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著.
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第40-41页
• 费尔巴哈反对黑格尔实践观的唯心主义性质 ，恢复了实践的唯物主义性质，但是，由于 他把人仅仅看成是感性的存在物，把人的活 动只看成认识活动，而这种活动又只是优越 于抽象思维的单个人的感性直观，而“不是 把感性理解为实践活动”。因此，他不理解 实践和人的存在的真实关系，不了解人的存 在就是人们的实际生活过程。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第39页
• 黑格尔：在客观唯心主义基础上改造了康 德、费希特的理论与实践关系的思想，把 实践纳入了认识论。 • 实践是有目的的、自觉的、能动的活动。 • 把手段（工具）提到比目的更高的地位。 • 实践高于理论 • 实践及其结果的直接现实性，反转过来， 就是真的客观性。（实践为检验真理提供 了标准）
黑格尔在回答主体与客体关系上的局限：
• 黑格尔没有真正把人当做认识的主体，没 有客观地考察人的能动作用。他讲的主体 归根到底不是具有物质形体和思维机能的 人，而是绝对理念，人只是绝对理念的外 壳，人的能动性归根到底是绝对理念的能 动性，人是绝对理念的载体。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第63页
----摘自《马克思恩格斯全集》第三卷，第29页
？？？人的认识怎么发生和发展？？？ • 认识、思想、观念等等对客观外界事物的 反映是在变革客观外部事物的社会实践中 实现的。
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第165页
马克思主义把实践作为认识的基础， 包含两重意思：
• 此外，马克思还将主、客体对象性关系概括为 受动与能动的关系。 • 人“一方面```是能动的自然存在物```另一方面 ，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的 存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的 和受限制的存在物”。 • 马克思在吸收了费尔巴哈关于主、客体之间的 被动反映关系后，利用黑格尔的合理因素，在 这种关系中加进了“能动”的方面，强调人对 自然之间是能动的改造与被改造的实践关系。
马克思主义认识论是认识论史上的一个 崭新阶段。作为一种新的认识学说，它也 “必须首先从已有的思想资源出发”。 以往的任何哲学变革都是在那个时代对 它以前认识论的合乎规律的发展。同样，马 克思主义认识论也是以往的认识论的合乎规 律的发展。
一、马克思主义认识论史前史简介
认识论是人类认识、思维的经验教训的概括和总结。 ●古希腊、古罗马的哲学家只是提出一些片段的、零 星的思想，而没有系统的认识理论。 ●柏拉图、亚里士多德开始有所改变 ●欧洲中世纪虽围绕认识论问题进行过探讨，但进展 不大 ● 发端于文艺复兴时期的近代，把认识论提到突出 地位，不少哲学家主要研究认识论 ●康德、黑格尔比较全面的探讨和论述了认识论的各 个问题，形成完备的认识论体系
——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第3页
• 弗兰西斯`培根：客体就是真实存在的东西 ，主体是人，人的知识“是存在的影象” 。（近代唯物主义的开拓者、奠基者） • 莱布尼兹：实体只是灵魂的异在，而主体 则是“能够思维的精神”。 • 康德：将客体二重化为“物自体”和“现 象界” 。“物自体”存在于意识之外的实 体世界，对人来说是不可认识的，人只能 认识“现象界”。（强调主体的能动性， 但又为主体能动性设定了界限）