【明清史论文丛】“倭寇”新论

数据库】人大全文2000年文史类专题

【文献号】544

【摘要】

【原文出处】复旦学报：社科版

【原刊地名】沪

【原刊期号】200001

【原刊页号】37～46

【分类号】K24

【分类名】明清史

【复印期号】200003

【标题】“倭寇”新论

——以“嘉靖大倭寇”为中心

【英文标题】A Review of the "Japanese Pirates"

—With Focus on "the Japanese Pirates in theJiajing Period"

Department of History,Fudan University, Shanghai, 200433

【作者】樊树志

【作者简介】复旦大学历史系，上海200433

樊树志（1937—）男，辽宁沈阳人，复旦大学教授、博士生导师，从事明清史研究。

【内容提要】明代的“倭寇”，即所谓“后期倭寇”或“嘉靖大倭寇”，在历史上曾掀起轩然大波，朝野上下议论纷纭。从那时以来，对这一历史现象的认识始终是很歧异的。当代中国的历史论著至今仍存在概念与史实的混淆。“倭寇即日本海盗”这种似是而非表述值得商榷。嘉靖年间东南沿海所谓倭患的根源，在于明朝严厉的海禁政策与日趋增长的海上贸易之间不可调和的矛盾。被人们称为“倭寇王”的王直，是徽州海商出身，把他放在当时国际贸易大潮中审视，许多问题便可迎刃而解。

【英文摘要】The "Japanese Pirates" in the Ming Dynasty, alsoknown as, " the Later J apanese Pirates" and "the JapanesePirates in the Jiajing Period", brought about "a heatedargument" in history. Actually, the concept of " theJap anese Pirates"is a sort of plausible definition and desiresto be reviewed. The root of the so-called "Japanese Pirates"along the seaside in the Jia jing Period originatedfrom the irreconcilable contradiction between the rigorous"Sea Forbidding Policy" and the increasing offshore trading.Wang Zhi who used to be taken as the "King of JapanesePirates"was an Anhui me rchant by origin. If he is to bereconceived in the perspective of th e great waves ofinternational trade at that time, many of the issues canb e easily resolved.

【关键词】倭寇/嘉靖大倭寇/海禁/勘合贸易/争贡事件/倭寇王王直

Japanese pirates/ sea forbidding policy/ WANG Zhi/king of Japanese pirates

【正文】

［中图分类号］K248.2 ［文献标识码］ A ［文章编号］0257—0289（2000）01—0037—010 一位西方哲人说过，历史是在矛盾的陈述中清理出来的。历史的魅力就在于它的深不可测，一些看来似乎久已成为定论的问题，经过学者们的深入探索，可以发出在前人看来不可思议的新论，令人拍案叫绝。“倭寇”便是一个至今仍引人入胜的课题。笔者1997年曾应邀参加了韩日中三国学者的历史研讨会，会上韩国学者与日本学者就“倭寇”展开了热烈的讨论。韩国的“倭寇”与中国的“倭寇”是不尽相同的。日本学者为了区别起见，把它们划分为“前期倭寇”与“后期倭寇”。例如一位日本学者在论文中说：倭寇通常大别为活跃于十四世纪后半期的“前期倭寇”和活跃于十六世纪中叶的“后期倭寇”，两者的活动范围、目的、构成都是不同的。前者如同“倭寇”二字所显示的那样是由日本人构成的，以朝鲜半岛为主要舞台，从事米和奴隶的掠夺；后者以中国浙江、福建、广东诸省的沿岸地带为主要的活动舞台，进行走私贸易，其构成人员是中国人、日本人的混成部队[1—P279]。可见“倭寇”是一个复杂的问题，难以一概而论。不过这位学者分析到此为止，似乎让人感到意犹未尽。本人试图在前人研究成果的基础上略抒已见。

1

长期以来，关于明代的“倭寇”，在理解上存在误区，概念与史实都有所混淆。甚至九十年代出版的《中国历史大辞典》中也仍留下明显的痕迹。该辞典明史卷的“倭寇”条说：倭寇是指“明时骚扰中国沿海一带的日本海盗”[2—P411]。这个结论是很成问题的。也难怪，它其实是以往史学界的一种流行观点。值得注意的是，这种历史认识已经远远落后于史学自身的发展。

八十年代以来，中国史学界一些有识之士对此重新检讨，从历史事实辩证出发，提出了令人耳目一新的解释。

林仁川《明代私人海上贸易商人与“倭寇”》一文认为，“倭寇”的首领及基本成员大部分是中国人，即海上走私贸易商人，嘉靖时期的“御倭”战争是一场中国内部的“海禁”与反“海禁”的斗争[3—P194～108]。

戴商煊《倭寇海盗与中国资本主义的萌芽》一书指出：倭患与平定倭患的战争，主要是中国社会内部的阶级斗争，不是外族入寇[4—P16]。

王守稼《嘉靖时期的倭患》一文说得更加彻底：明朝政府把王直集团称为“倭寇”，王直集团也故意给自己披上“倭寇”外衣，他们其实是“假倭”，而“真倭”的大多数却是王直集团雇佣的日本人，处于从属、辅助的地位[5—P277]。

以上新论或许尚有待于完善，但就其主要倾向而言，毫无疑问更加接近于历史真实。

在这方面，海峡彼岸的学者领先了一步。早在1965年陈文石发表了题为《明嘉靖年间浙福沿海寇乱与私贩贸易的关系》的长篇论文，从沿海走私贸易角度去透视“倭寇”。他从五个方面展开论证：一、明代的禁海政策贡舶贸易制度与私贩贸易的关系；二、国人私贩贸易与沿海地理经济条件；三、嘉靖前期的私贩活动；四、私贩转为海盗与朱纨禁海失败原因；五、嘉靖后期的私贩与盗乱。他在文末感慨地指出：嘉靖年间的大祸（即所谓倭患）是明代海禁政策造成的后果，“凡违禁私贩出入海上者，官府皆以海盗视之，严予剿除。彼等既不能存身立足，自新复业，则只有往来行剿，或奔命他邦，开辟生路”[6—P375～418]。他的这一研究思路为林丽月所发挥，写出了《闽南士绅与嘉靖年间的海上走私贸易》，指出：闽南士绅投身海上贸易，无非以追逐个人私利为动机，难免有蔑视朝廷法令与地方官府之讥，但就促进闽南沿海地区的经济发展而言，应不无正面意义[7—P91～111]。

读者不难发现，上述新论与三四十年代以来过多掺杂民族情绪的“倭寇”论相比，是大异其趣的，也是更加客观、更加科学的，是现代史学应当努力追求的境界。

众所周知，“倭寇”问题涉及日本，所以日本学者对此作了大量研究。令人不解的是，以往中国学者在研究这一课题时，却忽略了日本学者的研究成果。只要稍加留意便可发现，日本学者以他们特有的实证风格，揭示出了与上述中国学者大体相近的历史解释。不妨举两个最具影响力的例子以见一斑。

稍早一点的可以明史专家山根幸夫为代表。他在《图说中国历史》第七卷《明帝国和日本》中，谈到“后期倭寇”（日本通常称为“嘉靖大倭寇”）时，强调指出了以下两点：一是后期倭寇的主体是中国的中小商人阶层——由于合法的海外贸易遭到禁止，不得不从事海上走私贸易的中国人；二是倭寇的最高领导者是徽商出身的王直——要求废止“海禁令”、追求贸易自由化的海上走私贸易集团的首领[8—P61～63]。

稍近一点的可以倭寇问题专家田中健夫为代表，他曾写过《倭寇》一书、《倭寇和东亚交通图》一文[9]。1994 年版《日本史大事典》的倭寇条，即出于他的手笔。他对倭寇的释义既客观又精细，大大有助于廓清以往人们心目中混淆不清的倭寇概念。

田中健夫写道，在朝鲜半岛、中国大陆的沿岸与内陆、南洋方面的海域行动的包括日本人在内的海盗集团，中国人和朝鲜人把他们称为“倭寇”，它本来带有“日本侵寇”或“日本盗贼”的意味，但是由于时代和地域不同，它的意味和内容是多样的，把倭寇当作连续的历史事象是不可能的。“倭寇”二字初见于404年的高句丽广开土王碑文，此后丰臣秀吉的朝鲜出兵以至二十世纪的日中战争等事件中都有倭寇的文字表述。由于时期、地域、构成人员等规准的不同，对倭寇的称呼是各式各样的：如“高丽时代的倭寇”、“嘉靖大倭寇”、“中国大陆沿岸的倭寇”、“浙江的倭寇”、“葡萄牙人的倭寇”、“王直一党的倭寇”等等，在以上这些倭寇中，规模最大、活动范围最广的是14—15世纪的倭寇和16世纪的倭寇。

关于“16世纪的倭寇”，田中健夫作这样的界定：因为依托于勘合船的日明间交通的中途断绝，中国大陆沿岸发生了大倭寇。最激烈的是明嘉靖年间（1522—1566）为中心，持续至隆庆、万历年间约四十年时间，因而称为“嘉靖大倭寇”。这个时期的倭寇，日本人参加数量是很少的，大部分是