西方学者对经济危机的认识
如何认识当前的国际经济危机——兼评外国学者的各种见解
2012年5月第5卷第3期中国延安干部学院学报Journal of China Executive Leadership Academy Yan ’an May ，2012Vol．5，No．3【收稿日期】2012－03－19【作者简介】陈文通（1941—），男，河北乐亭人，中共中央党校经济学教研部教授、博士生导师。
如何认识当前的国际经济危机———兼评外国学者的各种见解陈文通（中共中央党校经济学教研部，北京海淀100091）【摘要】当前仍在持续的国际性经济危机，本质上是资本主义生产方式的危机。
这次危机不仅使传统资本主义模式难以为继，也宣告了新自由资本主义的破产。
但资本主义制度不会就此退出历史舞台，而是将在资本主义制度范围内通过深刻的变革而实现模式转型。
中国作为新兴的市场经济大国，已经不可避免地处于国际性的经济危机之中了，其内因是基本的。
为此，必须深刻总结30多年来改革发展的经验教训，适当转变改革思路和发展方式，走一条既符合一般规律又符合中国国情的发展道路。
【关键词】国际经济危机；资本主义模式；改革思路；发展方式；中国道路【中图分类号】F039/D033.3【文献标志码】A【文章编号】1674—0351（2012）03—0005—20如何认识和应对当前国际性的经济危机，是全世界共同而又迫切的任务。
国际社会不少学者（理论家，政治家，媒体人）对此发表了见解，这对于我们深刻认识这个问题和走好自己的路子，很有帮助。
但我们必须加以分析和鉴别，从中得出更加科学的结论。
一、关于当前危机的性质（一）外国学者已经开始关注危机的性质自2008年开始的国际性经济危机到底属于什么性质，已经引起了人们的关注。
不过，对危机性质关注的程度远不如对危机产生的原因、对策和前景那么高。
一般的说法是，这是一次“百年一遇（或百年不遇）的金融危机”。
问题是：第一，这次危机是否仅仅是“金融危机”而不是经济危机，是否仅仅是经济危机而不是政治危机，是否仅仅是市场经济的危机而不是资本主义制度的危机？第二，这次危机是必然的还是偶然的？第三，这次危机是致命性的还是可以解决的？到目前为止，专门谈论危机性质的学者屈指可数。
西方经济学对金融危机与经济衰退的分析
西方经济学对金融危机与经济衰退的分析引言：金融危机与经济衰退是经济领域中一个重要且常见的课题。
西方经济学家通过多年的深入研究，提出了许多分析金融危机与经济衰退的理论和观点。
本文将从不同角度探讨西方经济学对金融危机与经济衰退的分析，包括引发金融危机的原因、经济衰退的阶段与特征以及应对危机的政策措施。
一、金融危机的起因分析1. 金融市场的失灵：西方经济学认为，金融危机往往源于金融市场的失灵。
金融市场出现泡沫、过度投机和不合理的风险承担，导致了金融系统的不稳定。
例如，2008年的次贷危机就是因为金融机构在不合理的抵押贷款市场中放贷过度，最终引发了全球范围的金融危机。
2. 系统性风险的聚集：金融危机往往是一系列系统性风险的聚集结果。
西方经济学家认为，金融机构的相互关联、过度杠杆和不合理的风险分散方式，会导致系统性风险的传播和聚集。
例如，2008年的次贷危机中，各大银行之间通过复杂的金融工具相互联系，一家机构的风险波及整个金融系统。
二、经济衰退的阶段与特征1. 起始阶段：在金融危机爆发后，经济常常会陷入衰退的起始阶段。
在这个阶段，企业投资和消费信心下降，经济增长放缓，失业率上升，金融市场波动加剧。
2. 深度衰退阶段：经济衰退在起始阶段可能会进一步加剧，进入深度衰退阶段。
在这个阶段，产出萎缩，失业率急剧上升，企业破产增加，金融市场动荡不安。
3. 回升阶段：经济衰退过后，经济可能会进入回升阶段。
在这个阶段，企业和个人信心逐渐恢复，经济增长重新启动，失业率下降，金融市场逐渐稳定。
三、应对金融危机的政策措施1. 货币政策刺激：西方经济学家普遍认为，货币政策是应对金融危机的重要手段之一。
降低利率、放松货币政策，可以刺激投资和消费，促进经济复苏。
2. 财政政策刺激：财政政策也是应对金融危机的重要手段。
通过增加政府支出、减税等方式，可以刺激经济需求，拉动经济增长。
3. 金融监管加强：加强金融监管是预防金融危机的重要举措。
马克思的经济危机理论和西方经济学者的评论
所提到的维托竟认为马克思是消费不足论者马尔萨斯、西斯蒙第的后继者。他们的这种看法
的依据无非指马克思兽说过:“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们
①以上所述，均参见屈内:《经济学和马克思主义》19了9年英文版，第185一188页。
的根源，而把生产和消费之间的矛盾放在应有的从属地位，并看做只是和资本主义总生产的
一个部类有关的事情。同时，马克思还指出:“在货币市场上作为危机表现出来的，实际上不
过是表现生产过程和再生产过程的失常.’’①。例如，货币信用钓紧缩只是生产过剩危机的信号
和表现。可是，布朗芬布伦纳却断定，当利润率下降达到临界最低点时，资本家就将既不再
机理论时提出了两种类型的危机一“替换论”，即所谓“清偿危机”和“实现危机，’o在资说来，利润率下降暗示资本主义的最大弊病。如果利润率P‘降到某一
极小的但为正值的比率P“以下，资本家就将·一既不再投资，也不消费他们所得到的全部
乘l]余价值。他们反而将追求保有增大量的流动性的(货币的)资产，亦即追求贮藏。他们的
中特别讲到:“在许多这一类的推论中，马克思的推论是特别重要的，因为马克思是把商业危机
的日益频繁和日益严重列人导致社会主义国家制度的长期趋向之内的”②。因此，从二十年代
起直到现在，为了维护资本主义制度，‘西方许多资产阶级经济学者都致力于资本主义经济周
期和危机理论问题的研究，而且不能不注意马克思的经济危机学说。_
料这样危机正日益增多和严重化”。
他认为:“在另一极端，让我们假定有一个庞大的全国范围的卡特尔组织，即利得集团、
财阀或一个既得利益者大联盟，它致力于大概借助提高剩余价值率以补偿正提高的资本有
西方经济学视角下的金融危机分析
西方经济学视角下的金融危机分析近几十年来，金融危机在全球范围内频繁爆发，给各国经济和社会带来了严重影响。
本文从西方经济学的角度出发，对金融危机的成因进行分析，并探讨其对经济体系的影响和相关的解决方案。
一、金融危机的成因1.1 泡沫经济泡沫经济是金融危机的重要成因之一。
当经济处于快速发展阶段，人们对未来期望过高，资产价格出现快速上涨，形成资产价格泡沫。
然而，随着投资者的逐利心态不断推高价格，市场进入过热状态，最终泡沫破裂，引发金融危机。
1.2 金融杠杆过度金融杠杆过度也是金融危机的重要原因之一。
金融机构为了追求利润最大化，借入多重杠杆进行投资。
然而，一旦市场情况不利，这些金融机构因为过度杠杆化而陷入困境，无力偿还债务，导致金融系统出现连锁反应，引发金融危机。
1.3 不完善的监管体系当金融市场缺乏有效的监管和监管制度时，金融机构存在过度风险暴露的问题。
监管体系的缺陷可能使金融机构得以规避风险，进而加剧金融体系的不稳定性。
因此，不完善的监管机制也是金融危机的重要触发因素之一。
二、金融危机对经济体系的影响2.1 经济衰退金融危机往往导致经济衰退，由于金融危机引发了市场的不确定性和投资者的恐慌情绪，企业的投资意愿减弱，消费者的消费能力下降，致使整个经济体系进入衰退状态。
经济衰退将导致大量企业破产、失业率上升，社会稳定性受到威胁。
2.2 资产价格下跌金融危机会引发资产价格下跌，由于泡沫经济的破裂和投资者的逐利心态的转变，资产价格将迅速缩水。
这不仅导致投资者财富缩水，还会对金融机构的资本结构和信贷风险产生冲击，进一步加剧金融危机的严重性。
2.3 汇率波动金融危机可能导致汇率的大幅波动。
投资者对经济前景的悲观预期和对金融市场安全性的担忧，会引起资本外流或者外国投资者对本国资产的抛售行为，进而导致本国货币贬值。
汇率的剧烈波动将对国际贸易造成重大冲击，影响经济体系的正常运行。
三、金融危机的解决方案3.1 强化金融监管为了避免金融危机的再次发生，各国应加强对金融体系的监管，建立完善的监管制度和法规，并严格执行。
经济危机论文：谈国内外学者对马克思经济危机理论的研究总结
谈国内外学者对马克思经济危机理论的研究总结经济危机理论在美国次贷金融危机爆发后不断被各界学派的学者重视，并引发他们对经济危机理论及其根源的研究。
这次严重的经济危机时刻提醒着我们深入研究马克思经济危机理论的重要性，重新解读马克思经济危机理论使我们在面对金融危机时，提供一系列的启示。
本文分为四个部分，第一部分综述了马克思经济危机理论的主要内容，第二部分总结了各界学者对经济危机理论的研究成果，第三部分提出各界外学者的研究中的不足，最后一部分对马克思经济危机理论的研究提出自己的观点。
一、马克思经济危机理论综述马克思在其众多的着作中，并没有提出一个完整的危机理论。
马克思给经济危机下的定义，是指在资本主义制度下，在经济和生产力发展过程中，一定会出现的生产过剩的危机并且带有周期性，经济危机既是经济方面的矛盾，并且是各种矛盾的总爆发，马克思以此揭示了经济危机的根源，即资本主义的基本矛盾，在资本主义制度下，必然会周期性的爆发经济危机。
经济危机在资本主义制度下是消灭不了的，呼应了马克思的两个“必然”的着名观点。
（一）马克思经济危机理论的创立过程1.马克思经济危机理论的萌芽19世纪40到50年代马克思的着作《哲学的贫困》标志着经济危机理论的萌芽，并阐述了资本主义的生产周期，以及周期的几个环节，包括繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等。
随后马克思将资本主义生产周期的环节作了调节为繁荣、生产、过剩、停滞、危机，反复循环。
在《共产党宣言》中，他通过分析了生产力和生产关系的矛盾，揭示了危机产生的根本原因就是资本主义制度，首次把危机与资本主义制度结合起来，使经济危机理论有了很大的发展。
2.马克思经济危机理论的成熟19世纪50年代后期,马克思经济危机理论的产生在《1857-1858年经济学手稿》这部着作中，其中阐释了危机理论的基本框架。
马克思指出简单商品流通中，危机就可能出现，当货币行使流通手段职能和支付手段职能的时候，经济危机的就存在了出现可能性。
国外马克思主义视角中的美国金融危机
国外马克思主义视角中的美国金融危机国外马克思主义视角中的美国金融危机论文报告一、引言在2007年末，美国发生了引起全球关注的金融危机。
这场危机对世界经济造成了巨大的冲击和影响。
从马克思主义的角度来看，这是资本主义制度下必然发生的周期性危机的一次表现。
本文将从马克思主义的视角出发，探讨美国金融危机的原因和影响。
二、标题一：资本主义制度下的周期性危机从马克思的经济学理论中，资本主义制度下存在着周期性危机。
这种危机的发生是由于生产力发展和商品生产竞争的矛盾所引发的。
在生产力高度发达和大规模生产的情况下，市场上商品供给过剩，需求下降，产生经济危机。
美国金融危机就是这样的一个周期性危机。
2001年，美国爆发的互联网泡沫崩溃后，美国政府采取了宽松的货币政策，降低了利率，导致了楼市和股市的繁荣。
这使得美国金融系统中出现了大量的信贷泡沫，房价、股价和债券价格升涨，导致了资产泡沫的形成。
到了2007年末，信贷泡沫破裂，资产价格暴跌，导致了全球性的金融危机。
三、标题二：金融化的危机根源金融化是指资本家不再把钱投入实际的生产和行业，而是通过金融市场获取更多的利润。
近年来，美国发生了金融化加速的进程，在投机和洗钱等方面都出现了不同形式的金融炒作。
金融危机的根源之一就是这种金融化进程。
2008年9月，美国投资银行雷曼兄弟破产，世界金融市场发生了巨大波动。
这是因为雷曼兄弟的破产意味着整个金融体系的不可靠，引起了投资者对整个金融体系的不信任。
我们可以认为，雷曼兄弟的破产是一个金融化危机爆发的标志。
四、标题三：贪婪和道德败坏贪婪是金融危机的另一个根源。
银行家们为了获取更多的利润，屡屡把投资者的利益抛诸脑后而放任自流。
这在美国的次贷危机中表现的非常明显。
银行家们在大量向没有偿还信用能力的人提供贷款时，压根没有考虑到了这样的危险后果。
这样的贷款市场就像一场博弈，银行家们透明了赌博，装入更多的筹码。
这导致美国次贷市场的崩溃和金融危机的爆发。
西方马克思主义对经济危机的认识综述
第２ ８卷 第 ２期
Ｖ０ ． ８ １２
Ｎｏ ２ ．
中州大学学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＯＦ Ｚ ＡＬ ＨＯＮＧＺ ＨＯＵ ＵＮ ＶＥＲＳＴＹ Ｉ Ｉ
２１ ０ １年 ４月
Ａｐ ． ０１ ｒ２ １
西方 马 克 思 主 义 对 经 济 危 机 的 认 识 综 述
戴 春 平
（ 河源职 业技 术 学院 ， 东 河 源 ５ ７ ０ ） 广 １０ ０
识 的不 足 。
关键词 ： 方马克思主义 ； 济危机 ； 西 经 乌托 邦 中 图 分 类 号 ：０— Ｆ ０ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ８—３ １ （０ １ ０ ０ ２ ０ １０ ７ ５ ２ １ ）２— ０ ３— ５
２０ ０ ７年夏季 以来 ， 国次 贷危机 引起 的全球经 济危 机 美
２Ｅ・ ． 曼德 尔的 观 点
对于到底是那些综合 因素导致 资本 主义经济危机 ， 曼德尔对
主要变量作 出了具体 的列举 ， 这些 变量包 括 ： 余价值 率 的 剩
发展 ， 总的资本 有机 构成 ， 永久 资本在 固定资本 与流 动资本
之 间 的 分 配 情 况 ， 本 周 转 时 问 的 发展 ， 累 率 的 发 展 ， 大 资 积 两 部类 之 间 的 交 换 关 系 等 。
在论 证剩余价值的实现与资本 累积 的实现关系上 ， 曼德 尔指出 ， 因竞争造成 的资本 主义生产 方式 的循 环过 程 ， 表 其 现形式 为商品生产 ， 因而也是剩余价值生产 的连续扩 大和收 缩 。和它相适应 的还有另一个循 环运 动 ， 即剩余价值 的实 现
西方经济学视角下的金融危机与经济衰退
西方经济学视角下的金融危机与经济衰退金融危机与经济衰退是近年来全球经济面临的重要问题。
尤其由于全球化的发展，西方经济学对于解析金融危机与经济衰退的成因和影响提供了重要的视角。
本文将从西方经济学的角度出发，探讨金融危机与经济衰退之间的关系，并分析其对国家和全球经济的影响。
一、金融危机的定义和成因金融危机是指金融市场出现系统性的崩溃和失控的现象，导致经济系统无法正常运行的状态。
它与经济衰退具有密切的关联，往往是导致经济衰退的主要原因之一。
金融危机的成因复杂多样，但主要有以下几个方面：1.1 金融市场失灵金融市场的不完善和不稳定性是引发金融危机的主要原因之一。
金融市场不完善会导致信息不对称、资产定价的不准确以及市场风险的集中等问题，进而引发金融市场的失常和崩溃。
1.2 金融机构风险管理失控金融机构的风险管理能力直接影响金融危机的发生和发展。
当金融机构在面临冲击和风险时，无法妥善管理和控制风险，会导致金融体系的不稳定和崩溃，进而引发金融危机。
1.3 经济结构失衡经济结构的失衡也是金融危机的一个重要原因。
当经济中存在大量的结构性问题，如财政赤字、经常账户赤字、不合理的产业结构等，会削弱经济的抵御风险的能力，从而容易引发金融危机。
二、金融危机对经济衰退的影响金融危机往往是引发经济衰退的导火索，其对经济的影响主要体现在以下几个方面：2.1 信贷收缩金融危机发生后，银行和金融机构往往会收紧信贷政策，导致信贷供给减少。
这将使得企业和个人的融资渠道受阻，进而导致投资和消费需求减少，从而引发经济的衰退。
2.2 资产价格下跌金融危机往往引发资产价格的大幅下跌，如房地产市场的崩盘、股票市场的暴跌等。
这将导致企业和个人财富的大量蒸发，进而影响消费和投资行为，加深经济的衰退。
2.3 不确定性增加金融危机会给经济体带来巨大的不确定性，这不仅影响企业和个人的决策行为，也会影响市场信心和投资情绪。
不确定性的增加使得经济更加脆弱，增加了经济衰退的风险。
西方经济学中的经济危机研究
西方经济学中的经济危机研究在西方经济学中，经济危机是一个备受关注的议题。
经济危机的发生会对社会经济状况产生深远的影响，因此学者们一直致力于研究危机的根源和应对方法。
本文将探讨西方经济学中对经济危机的研究，并总结一些常见的危机案例和应对策略。
一、经济危机的定义和分类经济危机是指经济活动中的系统性崩溃或大规模下滑。
在西方经济学中，经济危机通常被分为两类：金融危机和实体经济危机。
1. 金融危机金融危机是由于金融体系中的机构或市场出现严重失灵而导致的经济危机。
这种危机通常与金融市场的崩溃、银行业的风险暴露以及信贷紧缩等因素有关。
一个著名的金融危机案例就是2008年的次贷危机，由于房地产市场崩溃和次贷违约，全球金融体系受到了巨大冲击。
2. 实体经济危机实体经济危机是由于实体经济领域出现严重问题而导致的经济危机。
这种危机通常与生产、消费、就业等实体经济的下滑有关。
一个著名的实体经济危机案例是1929年的美国经济大萧条，由于股票市场崩盘和生产领域的萎缩，美国陷入了长期的经济衰退。
二、经济危机的根源和影响经济危机的发生有很多因素，主要包括结构性问题、政策失误、金融市场的失灵等。
这些因素相互作用，形成了经济危机的根源。
1. 结构性问题经济中的一些结构性问题，如资源配置不当、市场失灵、政府干预过度等，都可能成为经济危机的根源。
例如，经济中的垄断现象会导致资源分配的不平等，进而造成经济增长的不稳定。
2. 政策失误政府的政策失误也是经济危机的一个重要因素。
政府的货币政策、财政政策以及其他宏观经济政策的调整与执行都可能对经济产生深远的影响。
如果政策制定者在经济衰退时没有采取及时、有效的措施，将会进一步加剧经济危机。
3. 金融市场的失灵金融市场的失灵也会引发经济危机。
金融市场泡沫的破裂、信贷的紧缩以及银行业的风险暴露等因素都可能导致经济陷入衰退。
例如，2008年的次贷危机就是由于房地产市场的崩溃和金融市场的失灵导致的。
经济危机对社会经济状况产生深远的影响。
西方经济学对金融危机与经济衰退的解释
西方经济学对金融危机与经济衰退的解释金融危机和经济衰退是当代社会普遍关注的热点话题。
西方经济学作为一种主流经济学理论，对这些问题提供了重要的解释和理解。
本文将探讨西方经济学对金融危机和经济衰退的解释，并对其观点进行评述。
1. 金融危机的解释西方经济学认为，金融危机是由于金融市场的失灵和不完善造成的。
市场参与者在风险预期不明确的情况下，过度依赖借贷和杠杆，导致了金融资产价格的泡沫和金融市场的不稳定。
金融机构在追求自身利益最大化的过程中，出现了道德风险和激励问题。
此外，金融监管的不完善和市场信息的不对称也是金融危机的重要原因。
然而，对于金融危机的解释，西方经济学也存在一些争议。
一些经济学家认为，金融危机不仅仅是金融市场失灵的结果，还与更广泛的制度因素和宏观经济政策有关。
2. 经济衰退的解释西方经济学对经济衰退的解释主要围绕着需求冲击和供给冲击两个方面展开。
需求冲击主要是指消费者支出和投资支出的突然下降，导致市场需求减弱。
供给冲击则是指生产成本上升或生产能力下降，导致供给减少。
在需求冲击方面，经济学家认为，经济衰退可能是由于消费者信心下降、金融市场紧缩、政府支出减少等原因导致的。
这些因素使得消费者和企业对未来经济前景感到悲观，从而减少了支出，进而导致经济衰退。
在供给冲击方面，经济学家认为，经济衰退可能是由于资源供给不足、自然灾害、劳动力市场不灵活等原因导致的。
这些因素使得生产成本上升，从而导致企业减少生产，进而导致经济衰退。
尽管西方经济学对经济衰退的解释提供了有价值的观点，但也存在一些批评。
有些经济学家认为，西方经济学对于供给冲击的解释过于侧重，而忽视了需求冲击的作用。
他们认为，需求冲击可能更具推动经济衰退的力量。
3. 综合分析与展望在解释金融危机和经济衰退时，西方经济学强调市场失灵和不完善的问题，着重分析了供给和需求冲击的影响。
然而，对于解决这些问题，西方经济学的观点也有所不同。
一些经济学家主张通过加强金融监管和提高市场透明度，来避免金融危机的发生。
马克思眼中的经济危机
马克思眼中的经济危机经济危机一直像幽灵一般笼罩在全球上空，每次显形都会对全球市场造成令人们痛苦万分的灾难影响。
然而，面对这同一问题，不同人对它的解读方式和角度完全不同。
自1825年英国爆发世界上第一次经济危机以来，经济便在繁荣与萧条中交替运行，由此而产生了各种解释经济危机成因的理论。
其中，马克思对于经济危机的解读很大程度上影响了很多国家的进程。
所以，我想就马克思眼中的经济危机谈谈我对于马克思的解读的看法。
马克思立足于唯物史观，对于经济危机的成因作出了分析，在生产力低下的社会，物物交换很难形成供需不平衡的情况，而只有当社会生产力取得足够进步时，货币的诞生造成了一系列的矛盾，引发了经济危机。
早在古代中国的春秋时代，和农产品丰收有关的“丰年危机”便已产生，经济危机其实自古有之。
若说立足于马克思当时的年代，把货币归为经济危机的源头的确很对，但由此马克思发展出的，消灭经济危机就是推翻资本主义的看法便有所偏颇。
古代中国自给自足的小农经济显然不存在资本家的贪婪与剥削，却依然发生着“菜贱伤农”的经济危机。
在我看来，在全球化的世界市场体系下，不同国家地区的经济发展速度的差异就好像一个大机器中的无数齿轮，每个齿轮之间不可能都配合的完美无缝，时间一长机器就会卡住，需要停下来休息一下，也就是经济危机的出现。
所以我们只能说，经济危机是不可能被消灭的。
无论一个政府如何努力，最多只能推迟或减缓经济危机的影响，除非进行会极大挫败劳动者积极性的公有制制度，经济危机是不可逃避的。
所以说，虽然马克思对于经济危机产生原因的分析很符合当时以及现在的实际情况，但是他过多地强调了阶级对立，过多地抨击了资本家的贪婪，在解决危机的方面出现了误读。
这会使我们在遇到经济危机时受到蒙蔽，如果深信那一套，我们会做的也许不是去修补制度漏洞，而是去打倒资本家吧？。
西方经济学与马克思主义政治经济学对经济危机成因的分析
西方经济学与马克思主义政治经济学对经济危机成因的分析无论是西方经济学还是马克思主义政治经济学都对经济危机理论有着一定程度的研究和成果，通过阅读相关参考资料，虽然西方经济学与马克思主义政治经济学对经济危机的成因观点不同、角度不同、立场不同，但是可以说他们所研究的具体问题是相同的，也就是说，这里的经济危机应该指资本主义制度下普遍的、全面的生产过剩经济危机。
一、凯恩斯以前的西方经济学家对经济危机的理论阐述在凯恩斯以前，西方主流经济学一直信奉的是否定普遍危机的“萨伊定律”，而对经济危机理论进行阐述的经济学家十分有限。
“萨伊定律”的核心思想是“供给可以创造其自身的需求”，所以市场经济中不可能存在供给大于需求的普遍性生产过剩，也就不可能存在长期、全面的资本主义经济危机。
这是在凯恩斯理论以前的自由市场理论的体现，强调市场调节的有效性，反对国家干预。
但“萨伊定律”并没有区分直接产品交换与商品流通，也就不可能看到商品买、卖两个过程在现实中存在时滞、蕴含危机的可能性。
第一位系统阐述经济危机理论的经济学家是西斯蒙第。
他抨击“萨伊定律”，认为资本家为获得利润不断扩大生产，有支付能力的消费需求却低于生产可能达到的高度，因此生产与消费间存在不均衡，所以由于消费不足而引起经济危机是可能的。
他已经认识到资本主义生产过剩的经济危机必然存在，认为这是资本主义不公平的分配制度造成的，看到了资本主义自身制度的缺陷。
但是，在解决方案的提出上“回到理想化的小生产方式”来解决生产与消费的矛盾不仅是种倒退，也体现着对经济危机根本原因把握的不到位。
马尔萨斯是对经济危机理论演变中发挥重大作用的另一位经济学家。
他用有效需求的概念否定“萨伊定律”，认为有效需求不足必然导致资本主义生产过剩经济危机的存在。
但在解决方法上同样存在狭隘。
他认为扩大有效需求的方法是找到一个相当大的阶级既有消费欲望也有消费能力，要与光积累资本而较少花费资本家和无力消费的贫穷劳动者不同。
西方学者对经济危机的认识
国外马克思主义视角中的美国金融危机
国外马克思主义视角中的美国金融危机引言美国金融危机是当代世界最严重的经济危机之一，对全球经济产生了深远影响。
面对这一危机，国外学者从不同视角进行了广泛的研究和分析。
本文将从马克思主义视角出发，探讨国外马克思主义者对美国金融危机的看法和分析。
一、金融危机的本质和起源国外马克思主义者认为，金融危机的本质是资本主义制度内在矛盾的爆发。
资本主义经济是一个以利润为驱动力的经济体系，而金融领域作为资本积累的重要手段和工具，在资本主义经济中发挥着至关重要的作用。
美国金融危机的起源被一致认为是次贷危机。
次贷危机起源于美国房地产泡沫的破灭，这是由于过度放松的信贷政策和金融机构对高风险借款人的过度放松借贷导致的。
国外马克思主义者指出，这种泡沫破裂的背后是金融资本对经济的过度控制和追求利润最大化的必然结果。
二、资本主义经济的基本矛盾和危机循环在分析美国金融危机时，国外马克思主义者着重探讨了资本主义经济的基本矛盾和危机循环。
他们认为，资本主义经济内在的基本矛盾是资本和劳动之间的矛盾，这种矛盾在危机时期更加突显。
根据国外马克思主义者的观点，在资本主义经济中存在着周期性的经济危机循环。
这种危机循环不仅是经济周期的正常表现，也是资本主义本质矛盾的反映。
金融危机作为经济危机的一种形式，是这种危机循环的重要表现之一。
三、金融化和金融资本主义国外马克思主义者广泛讨论了金融化对金融危机的影响。
金融化是指资本主义经济中金融领域的不断扩张和金融活动的不断增加。
通过金融化，金融资本在经济中的地位和作用日益增强。
国外马克思主义者指出，金融化加剧了资本主义经济的不稳定性和危机的风险。
金融化使得金融领域的利润追求成为主导，金融衍生品的大规模交易和金融机构的风险扩张成为常态。
这种金融化背后的根本原因是金融资本对经济的控制和剥削。
四、金融危机的全球化影响美国金融危机对全球经济产生了深远的影响，国外马克思主义者对其全球化影响进行了深入研究。
他们认为，金融危机的全球化是由于全球金融市场的高度联系和金融资本的全球化导致的。
美国金融危机的马克思主义经济学分析
美国金融危机的马克思主义经济学分析报告题目：1. 美国金融危机简介2. 马克思主义经济学对金融危机的解释3. 剩余价值和金融化的关系4. 资本主义周期性危机的本质5. 金融市场的自我调节与危机第一部分：美国金融危机简介2008年，美国发生了历史上最严重的金融危机，这场危机对世界经济造成了巨大影响。
2007年，美国次贷危机的影响逐渐延伸到了全球金融市场，导致多个国家的经济陷入困境。
美国的危机源于房地产市场的泡沫、次贷和金融杠杆的大量使用等多种原因。
随后，被誉为“次贷病毒”的危机迅速传播，使得全球经济陷入了失衡的境地。
第二部分：马克思主义经济学对金融危机的解释马克思主义经济学认为，资本主义经济是周期性危机的不断循环。
这种周期性危机的根本原因在于资本主义生产方式的固有矛盾。
一个重要的环节在于，资本主义经济实行的是货币交换经济，利润的源泉是劳动力创造的剩余价值。
而金融危机则在于资本主义制度下，金融资本的贪婪使得金融市场越发波动，造成了金融危机的爆发。
这种危机同时也是资本主义自我矛盾的一种体现。
因此，要防范和应对金融危机，需深刻理解和应用马克思主义经济学。
第三部分：剩余价值和金融化的关系马克思主义经济学中，金融资本的衍生源自剩余价值的增加。
剩余价值是指在生产过程中，劳动力创造的价值与其工资的差额。
而在当前全球的资本主义生产方式中，资本积累的速度在逐步加快的同时，剩余价值被逐步缩小。
因此，资本主义经济发生了结构性变化，出现了金融化的趋势。
而这种金融化的趋势也是导致金融危机的根源之一。
剩余价值的缩小使得金融机构需要从其他途径寻求获得收益率的持续增长，尤其是借助高风险金融工具。
总之，资本主义经济的发展趋势与剩余价值的收缩有着密不可分的关系，而这种收缩现象又加速了金融化趋势的形成，最终导致了金融危机的爆发。
第四部分：资本主义周期性危机的本质资本主义的周期性危机是由于其内在矛盾的产生。
资本主义经济生产过剩会导致市场饱和，生产中的技术进步加快，导致了生产资料的大量积累。
西方经济学对金融危机的解释与应对策略
西方经济学对金融危机的解释与应对策略在过去的几十年里，西方经济学一直在探索金融危机爆发的原因和应对措施。
从20世纪30年代的大萧条到2008年的全球金融危机，西方经济学家们在研究中提出了不同的解释和策略。
本文旨在探讨西方经济学对金融危机的解释和应对策略，并分析这些策略的有效性。
1. 金融危机的解释1.1 需求冲击理论根据西方经济学家的观点，金融危机有多种不同的原因。
其中一个解释是需求冲击理论，即因为需求不足而引起的经济衰退。
这种理论认为，经济增长是由家庭和企业的消费支出以及政府的投资支出驱动的。
当消费支出下降时，企业为减少库存而减少生产，从而导致经济的下滑。
1.2 金融市场失灵理论另一个解释是金融市场失灵理论。
这种理论认为，金融市场存在本身的问题，例如银行的资产负债表不平衡、金融机构的杠杆率过高以及市场缺乏透明度，这些问题可能导致金融市场出现不稳定因素。
同时，政府对金融市场的监管不足也可能使局面加剧。
1.3 泡沫破裂理论另一个解释是泡沫破裂理论。
这种理论认为，当某一市场出现过热，市场价格高于资产的实际价值时，一个经济泡沫就形成了。
当泡沫破裂时，市场价格迅速下跌，通常引发资产价格连带下降，造成金融危机。
2. 应对策略西方经济学家对金融危机提出了不同的应对策略。
下面是其中几种策略：2.1 货币政策货币政策是指中央银行通过调节货币供应量和利率来影响经济活动的手段。
通过缩减货币供应量或提高利率，中央银行可以减缓经济增长速度，从而避免通货膨胀和经济过热。
相反，中央银行还可以通过增加货币供应或降低利率来促进经济增长。
但是，货币政策并不能完全避免或解决金融危机。
2.2 财政政策财政政策是指国家调整税收和政府支出以影响经济活动的手段。
通过增加政府支出和减少税收，政府可以刺激经济增长。
这可以通过增加消费和增加企业投资来实现。
但是，当政府开支过度时，可能会导致通货膨胀和国家的财政赤字。
2.3 监管政策为防止金融市场的失灵和出现泡沫，政府可以通过监管政策来规范金融市场。
西方马克思经济危机理论的演化及对中国的启示-文档资料
西方马克思经济危机理论的演化及对中国的启示一、马克思以前并对其产生影响的经济危机理论经济危机是指正常的社会再生产过程的中断，而且经济危机总是表现为周期性的形式。
许多古典经济学家对此进行了研究，并取得一定成果，同时也对马克思的经济危机理论产生了重要影响。
魁奈（1758）在经济表中研究了货币在社会中的流通规律，构造了一个简单再生产的宏观经济模型。
但是如果货币流通中断，进入储蓄而不是消费，那整个社会就不能正常运转。
因而他的简单再生产模型已经暗含了经济危机的萌芽。
李嘉图（1817）认为资本主义从长期来说会陷于停滞但不会出现经济危机。
但马尔萨斯（1820）对此并不认同，认为存在经济危机的可能性，而解决之道在于维持地主的消费。
西斯蒙第（1825）进一步发展了马尔萨斯的观点，认为资本家的本性就是追逐利润，必然无限的扩大生产，生产超过消费，产品难以实现，必然出现生产过剩危机。
他建议回复到资本主义的小生产的状态，如此就可以消除经济危机。
虽然以上古典经济学家对经济危机理论的探索取得了一定的成果，但是他们没有深入到资本主义的本质，只从资本主义的流通领域（分配、交换、消费）解释经济危机，没有深入到资本主义的生产的制度结构，这使得他们的经济危机理论存在一定的局限。
尽管各有缺点，但是他们的思想是马克思进一步研究经济危机的基础，因而有一定的研究价值。
二、马克思的经济危机理论马克思批判性地吸收了前人的成果从而发展了自己的经济危机理论，马克思的经济危机理论是对资本主义社会的深刻解剖。
（一）资本主义经济危机的可能性在简单的物物交换经济中，社会不会发生普遍的生产过剩危机，因为生产产品的同时就创造了对产品的需求，社会总供给与总需求是一致的。
而在资本主义社会，货币出现在生产与流通之间，货币作为贮藏手段可以退出流通领域；作为支付手段可以延迟对商品使用的交付，因而货币取得了独立的存在形式。
因此马克思所说："因此这些形式包含着危机的可能性，但仅仅是可能性。
马克思对经济危机解释
马克思对经济危机的实际论述从《政治经济学批判纲要》末尾,经过对剩余价值实际的探求,最后在《资本论》中完成。
一、马克思对经济危机迸发缘由和结果的预见马克思以为,资本主义经济危机的根源内在于资本主义的消费方式,即消费的社会化和消费资料的资本主义公家占有之间的矛盾。
这具体表现为两点:一是一般企业消费的有组织性与整个社会消费的无政府形状之间的矛盾;二是资本主义消费具有有限扩展的趋向与休息人民有支付才干的需求相对增加之间的矛盾。
当这两种矛盾开展到尖利的水平,使社会再消费的完成条件遭到严重破坏时,就会出现经济危机。
1.资本主义经济危机迸发的方式。
迄今为止,经济危机有古典和现代两种表现方式。
古典危机的发生流程是:资本主义制度的内在矛盾—两极分化—有效需求缺乏—消费相对过剩—经济危机—销毁财富、淘汰过剩消费才干—回到终点;当代危机的发生流程是:资本制度的内在矛盾—两极分化—有效需求缺乏—消费相对过剩—透支消费—违约率上升—经济危机—淘汰过剩消费才干—回到终点。
1929年的大危机招致了凯恩斯革命,即政府干预投资和抚慰团体消费,实质是推进政府和团体共同消费,以化解有效需求缺乏的矛盾。
当下应对“次贷危机”采取的财政政策、货币政策、国有化等措施与凯恩斯时期采取的措施并没有什么实质不同,甚至成效还有下降。
这一切显示,不论是团体还是政府“透支消费”,都不能根治“有效需求缺乏”。
在资本统治的制度框架内,任何举措都不能够根除消费相对过剩危机。
正如马克思所言:“一切真正的危机的最基本的缘由,总不外乎群众的贫穷和他们的有限消费,资本主义消费却不顾这种状况而力图开展消费力。
”列宁也曾指出:“危机是什么?是消费过剩,消费的商品不能完成,找不到需求。
”可见,经济危机是一种市场销售危机,一种消费片面过剩的危机。
当然,经济危机所表现出来的消费过剩,其实质是一种相对过剩,即相关于社会有支付才干的需求而言的过剩,而不是社会产品的相对过剩。
2.资本主义经济危机迸发的缘由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方学者是怎样认识当前国际金融危机产生的原因的徐则荣【内容提要】针对当前正在肆虐的国际金融危机，西方马克思主义经济学家和许多资产阶级经济学家，甚至新自由主义经济学家基本上都认为，当前金融危机和经济衰退的根源在于新自由主义的资本主义或者与新自由主义的兴起和发展有关，是放任自由市场泛滥惹的祸，而国内少数信奉新自由主义的“精英”则认为，是自由市场受到国家干预未能充分发挥其作用的结果。
本文在评述西方学者关于危机产生的原因的基础上，得出的结论是：只要以私有制为基础的资本主义制度存在，周期性的危机就不会根除。
所谓这次危机也许是复活奥地利学派经济学彻底埋葬凯恩斯主义经济学的机会的观点，不符合经济现实。
面对当前国际金融危机，英国著名经济学家克里斯?哈曼说：“大部分的主流凯恩斯主义经济学家现在认为，在被打入冷宫30年后，他们重见天日的机会已经到来。
”而我国有的信奉新自由主义的经济学家却认为，“这次危机与其说是市场的失败，倒不如说是政府政策的失败，与其说是企业界人士太贪婪不如说是主管货币的政府官员决策失误。
在我看来，这次危机也许是复活奥地利学派经济学彻底埋葬凯恩斯主义经济学的机会。
”这就是说，当前国际金融危机在西方的凯恩斯主义者看来是复活凯恩斯主义的机会，在国内某些信奉新自由主义学者看来，却截然相反地认为是埋葬凯恩斯主义的机会。
从另一个角度讲，这实际是说，造成当前国际金融危机的主要原因是实行放弃了国家干预的新自由主义。
在这里我们暂不作结论，还是先看看西方学者包括西方的马克思主义经济学家和资产阶级学者有些什么看法。
美国著名的马克思主义经济学家大卫?科茨教授在与我国著名经济学家程恩富教授的一次对话中，在简单而具体地描述美国这次次贷危机和金融危机爆发的过程之后说：“导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。
”因为在大卫?科茨看来，新自由主义的资本主义与有管制的资本主义虽然在本质上都是以私有制为基础的资本主义经济，但在形式上有很大的区别，新自由主义的资本主义具有如下特征：（1）放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在。
（2）政府不再对宏观经济进行积极调控，追求低通胀率而非低失业率。
（3）社会福利急剧减少。
（4）大型企业和政府打击、削弱工会力量，劳动市场格局改变，资方完全控制劳方。
（5）自由、残酷的竞争取代了有节制的竞争。
（6）商品、服务和资本在不同国家之间相对自由地流动。
不言而喻，这种基本上是放任自流的自由资本主义的发展，而且是在以美国为首的资本主义经济全球化已大大发展条件下的自由资本主义发展，将不可避免地会加剧世界发展的不平衡，拉大国际南北之间、国内贫富之间的经济水平的差距，从而加剧资本主义固有矛盾及其派生的生产过剩和消费需求不足的矛盾，最终演化为金融危机和经济衰退。
然而，新自由主义者却迷恋于自由市场万能论，根本看不到放松国家管制所带来的必然发生的上述消极结果。
科茨深刻地指出：“新自由主义的理论家们宣称，如果没有国家的管制，金融市场会更有效率，人们就能把有限的资源投入回报率最高的领域。
但是他们忽略了一个重要的事实，即没有管制的市场非常容易发生危机，而且在新自由主义条件下金融危机会变得更加严重。
”接着，科茨又进一步从理论与实践的结合上论证了在放松管制的新自由主义条件下，为什么会使金融危机更加严重。
他说：“1945—1973年间，在国家管制的资本主义条件下，美国中央银行和政府迫使金融资本尽量把钱借贷给实体经济部门的企业。
这种情况下，金融机构不能按照自己的意愿去追求最大限度的利润，相反，它们被分成各种不同的类型，只能从事指定类型的业务。
”然而，在 20世纪 70年代新自由主义思潮兴起以后，即在“1980—1982年间，美国国会通过了两个重要法案，解除了对金融机构的管制。
这样，美国的银行及其他金融机构就可以自由地追逐最大利润。
因此，越来越多的金融机构被吸引从事投机性业务”，金融衍生品也就越来越多地滋生繁衍出来，而在80—90年代所有资本主义发达国家涌现出新自由主义的金融创新浪潮。
这种缺乏监管的金融创新浪潮自然就为更加严重的金融危机创造愈益成熟的条件和基础。
当前国际金融危机就是在这种形势下，由2007年的住房次贷危机引发的。
因此：“可以说，这次金融危机是1980年以来新自由主义在全世界泛滥所导致的一个非常符合逻辑的结果。
”这就是西方一位克思主义经济学家所得出的结论。
西方其他许多非马克思主义经济学家又是怎样看的呢？他们虽然观点各异，可以说，一个经济学家有一个不同的说法，而且一般都不曾像科茨那样能深入地从新自由主义制度的本质和特征上去分析，但有的却看出这次危机不仅仅是金融方面的危机，而是把它与生产过剩危机联系起来认识。
同时还更有一些学者差不多都在不同程度上把对金融和经济疏于管制、放任自流的缺陷视为形成当前危机的重要原因。
著名的左翼经济学者罗伯特?布伦纳更直截了当地把当前国际金融危机的根本原因归结为生产过剩。
他指责美国前财政部长鲍尔森、美联储主席伯南克等把当前这场危机只简单地当作金融业问题来解释，并说：“深层次的实体经济还是稳固的，所谓的经济基础还是完好的。
这种观点最能误导人。
”同时纠正说：“导致眼下危机的根源在于1973年以来，尤其是2000年以来发达经济体经济活力的下降。
”为什么会下降？“一个主要的解释是自20世纪60年代末以来资本投资回报率深层的、持续的下滑。
……利润率下滑的主要原因在于全球制造业持续性的产能过剩。
”“其后果就是，一个产业接着一个产业出现供过于求的情况，这样一来既压低了产品价格，同时也减少了利润。
”于是资本家“别无选择，只能减少厂房、设备和雇佣。
……所有这些削减措施最终只会导致总需求长期不振。
而总需求的持续萎靡已经成为导致经济长期低迷的直接原因。
”应当肯定，布伦纳把当前这场危机的根源归结为总需求不足、产能过剩的观点是正确的，缺陷是他没有进一步说明资本主义经济生产过剩更深层次的原因是资本主义私有制和雇佣劳动制度。
他同时又指出，这个实体经济的虚弱不振与金融危机之间是有联系的。
他说：“这两者间主要的联系在于经济为了维持自身运转而不断加深对借贷的依赖与政府为确保借贷的持续进行而不断加深对资产价格走高的严重依赖。
”例如，“维持房地产和信用市场泡沫”就是体现这种对资产价格走高的依赖，而要维持高房价和信用泡沫又必须以低利率为基本前提。
这次由次贷危机引发的金融危机再到实体经济的衰退，实际就是这种“依赖”链条断裂的结果，可见，布伦纳在这里已比较深刻地指明了实体经济的衰退与金融危机之间的内在联系。
最近，在巴黎召开的世界政治经济学会第四届论坛上，意大利经济学家里卡多?贝拉弗尔、约瑟夫?哈里维在题为《明斯基时刻？次贷危机和“新”资本主义》的发言中，对罗伯特?布伦纳上述关于实体经济虚弱与金融危机之间有内在联系的观点结合美国当前这次危机爆发的过程作了更为细致的分析。
贝拉弗尔和哈里维运用H．P﹒明斯基的经济周期理论来阐明实体经济衰退与金融危机之间的关系。
他认为明斯基周期理论的特点是投机泡沫和债务紧缩交替发生，这实际也就成了引发推动这次危机爆发的重要因素。
在他看来，这个危机发展的过程与布伦纳的看法一样，是从20世纪80年代就己开始了。
他说：“在上个世纪80年代的所谓资本解放运动、货币限制、福利国家解体、全球伙伴之间严酷的竞争引发了强大的停滞主义趋势。
”“因为这些政策和竞争使得美国预算赤字大幅上扬，金融活动价格剧增，这既有利于美国的利率级差导致资本流入和美元的重新评价，同时又使美国对外赤字增大。
但这后一点（对外赤字增大）由于美元处于全球储备货币的霸权地位，对美国经济发展并不是什么障碍。
例如，1985年9月22日，美国等与日本签订“广场协议”，迫使日元升值，美元贬值，就可冲抵美元美国的对外债务。
贝拉弗尔和哈里维还指出正是美元的这种霸主地位，“长期以来日本的经济衰退和欧洲的萧条使得华尔街经济活动的金融资本的集中化变得更加容易。
世界上很多金融危机，如 1997年8月的亚洲危机，1998年的巴西危机和俄国危机，使得资本不得不大量涌入美国”，从而使美国可以维持经常的大量的国际收支逆差状态，但一旦政策失当，一种市场非理性的活跃到了一种突发性的状态，“就造成了严重后果”，如“1999年联邦储备突然决定提高利率，导致网络泡沫的通货紧缩。
”它会导致总收入超过总支出的有效需求增加，“在这种语境中，美国成为全球有效需求的催化剂。
”而支持美国国家总收入的因素，在贝拉弗尔和哈里维看来，主要是投资和消费两项。
但由于“投资在网络危机后不再强劲。
非金融公司实际上成为资本市场中的主要出借人。
因此，美国促进总收入的主要因素是消费。
”就个人消费来说，考虑到实际工资在衰落，对于住房和消费品的有效需求可以通过增加贷款来实现，同时由于人们对于资产（房地产）价格上涨的期待，于是增加贷款就成为可能。
“这种机制集中于金融资产、股票的膨胀，很快就导致价格收益比率出现越来越大的差异。
资产收益增长的幅度赶不上资产价格增长的幅度。
”这样，银行和金融中间人便通过对家庭贷款实现无限支出，大量信贷透支消费，使“财富效应对经济产生深远影响”。
这就是20世纪90年代克林顿时期在所谓新经济下出现的经济泡沫。
然而，经济泡沫毕竟是不能持久的。
贝拉弗尔和哈里维指出，在2001年1月网络泡沫危机爆发后，直到2003年，政府赤字大增，超过GDP的7％，而且经常项目逆差也在那个数字周围徘徊。
在这种情况下，要刺激经济增长，不得不更多地向家庭贷款，促其消费买房。
于是“随着价格上涨和灵活利率抵押贷款政策，房屋成为印钞机了”。
美元也就随之贬值，同时也需要依赖于美联储等金融机构和国外美元持有者的支持。
他说：“这种纸质金字塔的可持续性依赖于国外美元持有者的意愿，其中第一位就是中国，要看他们是否愿意为美国的对外赤字提供资金。
”这说明，一个意大利学者也认为，美国的经济发展和负债是靠中国的美元储备去支持的。
但这种局面也难于持久下去，到2004年联储提高利率以后，次贷危机终于爆发，进而使整个金融体系和实体经济都陷入危机之中。
“此时，次贷危机就实实在在地成为一场全面展开的经济危机了。
”这就是贝拉弗尔结合美国这次金融危机爆发过程，对布伦纳关于金融危机与实体经济衰退之间内在联系的进一步分析。
美国的诺贝尔经济学奖得主约瑟夫?斯蒂格利茨针对当前国际金融问题在回答“我们是怎样陷入危机困境的？”时，驳斥了自由主义者认为市场自由调节能维持社会经济正常运转反对国家宏观调控的观点。
他说；“我们从大萧条（指 20世纪 30年代大危机——引者注）中吸取的教训是，市场不会自我调节。
……今天，甚至连总统都认为宏观经济政策的必要性，以及政府设法维持经济处于接近充分就业的必要性。
但是自由市场经济学家耍了个花招，推广这种理念，即一旦经济恢复到充分就业，市场总会有效地分配资源。