比较早期马克思主义三位哲学家的异同点

比较早期马克思主义三位哲学家的异同点

摘要：20世纪30年代，卢卡奇、科尔施、葛兰西为代表的不同于当时第二国际、第三国际的马克思主义的声音。这个阶段用黑格尔主义精神来解释马克思主义的理论产物，是西方马克思主义的原生态。

卢卡奇著有《历史和阶级意识》，科尔施著有《马克思主义和哲学》，葛兰西著有《狱中札记》，主要批评当时第二国际和第三国际将马克思主义教条化的理论和实践问题。本文会简单而详细的阐述三位哲学家对同一个问题的不同看法。

关键词：实践哲学思想总体性辩证性历史性

1.实践哲学思想

1.1卢卡奇

卢卡奇本人是匈牙利共产党员，他的书也代表着他在思想上向马克思主义的转变。如卢卡奇所说：“设法掌握真正按共产党人意义理解的马克思主义”。在他看来，马克思主义只是一种方法，而不是公式和结论。这种方法是把整个人类历史看作有机的整体，突出实践性。如其所言：“不是经济动机在历史解释中的首要地位，而是总体的观点使马克思主义同资产阶级科学有着决定性的区别”。卢卡奇认为，每个正统的马克思主义者都可以“放弃马克思的所有全部论点，而无

须片刻放弃他的马克思主义正统”。这样的观点与当时盛行的教条之风以及现在仍然流行的恩格斯的几大辩证法规律有着鲜明的区别。

1.2科尔施

科尔施主张以社会主义公有制取代资本主义私有制，认为工人自治组织的“工厂委员会”应是无产阶级革命斗争的中坚力量和社会基层组织。。他不赞成把辩证法运用于自然界，试图按照黑格尔主义观点“修正”和改造马克思主义，建立一种符合西方工人运动需要的“新理论”；对十月革命后的苏维埃政权和党的领导也提出了一些尖锐批评。进入50年代后，他公开抛弃马克思主义，从而陷入悲观和孤寂之中。

1.3葛兰西

葛兰西认为，只有在无产阶级领导下，才能重新实现世界经济的统一，自然这种统一是建立在由“国际”事件决定的新基础之上。至于在意大利，工人阶级也能具有团结被战争引入历史舞台的广大农民群众共同行动的能力，他认为这是俄国革命的本质特征。葛兰西从"什么是哲学"这一问题入手,把"实践哲学"看作是哲学和马克思主义哲学的本质.所谓"实践哲学",就是"一种绝对的创造性活动".他认为马克思主义的三个组成部分是内在统一的,是一种总体的知识.同时,葛兰西也反对庸俗唯物主义和经济唯物主义对马克思主义的曲解.简言之,葛兰西认为"实践哲学"开辟了一种新的哲学观.

2.总体性

总体性是卢卡奇提出的具有特殊意义的哲学范畴。由这个范畴，他发展出一整套的以无产阶级的命运为中心、主客体之间相互作用的历史发展理论。

卢卡奇认为，康德以后的德国古典哲学所走的道路就是在哲学上探索一种方法和途径，以建立一种同一哲学，去克服康德的“自在之物”。这种同一哲学的中心任务就是要把世界当作一个整体，形成一个统一的世界图景。黑格尔把整个自然的、历史的和精神的世界概括为一个过程，并企图揭示这一过程运动发展的内在联系。黑格尔的总体思想具有丰富的历史感，但黑格尔的总体范畴是绝对精神的别称。马克思在黑格尔“绝对精神”的基础上，创立了真正的统一的、历史的和辩证的科学。

可见卢卡奇所理解的“总体性”，是反对单纯考察社会的某一方面，主张把社会生活各个方面在总体的相互作用中所呈现出来的联系作为考察对象，从而在总体上把握社会。

3.辩证性

卢卡奇的总体性辩证法思想是对马克思主义哲学的捍卫和发展。

科尔施则把理论和实践看作同一过程不可分割的两个组成部分，反对把实践作为认识基础和真理标准，认为思维和存在不是反映和被反映、认识和对象的关系，而是部分和整体不可分割的关系；指责辩证唯物主义认识论把认识看作客观存在在主观意识中的反映是宣扬“二元论”，“破坏了存在和意识的辩证关系”。

葛兰西运用总体性思想来剖析西方资本主义国家之所以具有稳

定性的根由，卢卡奇运用总体性思想来探讨以至设计西方国家的革命道路。葛兰西认为，西方国家之所以稳定，乃是由于这些国家的社会机体有着整体性结构，社会中的各方面都异常紧密地交织在一起，正是社会机体中的经济、政治、文化、思想意识等因素的总体性作用在维系着现存社会的正常秩序。由于各种因素都异常紧密地交织在一起，所以，变革其中任何一个方面，都不可避免地要涉及到其他方面。

总结：卢卡奇开创了哲学的总体性，发展了马克思主义。葛兰西思想的独特性在于，他把南方和北方统一者的作用归于工人阶级，他认为工人阶级是能够消除意大利国家国内外软弱性的唯一主体。科尔施的哲学则带个人色彩较多，虽然伟大，但是其许多行为不能用哲学来掩盖。三位哲学家仁者见仁，智者见智，都有自己的特色。

哲学不是一种理论教条,而是一种历史性的政治实践。哲学不仅描述了这个世界,而在于推翻非人的旧世界,并建立合理化的新世界.