国际金融风险分析答案

简答题
1风险的三要素及风险属性
风险因素（如物理风险因素、道德风险因素、心理风险因素）
风险事故、风险损失
属性：1．风险事件的随机性（风险的可测性）
2．风险的相对性
3．风险的可变性(风险的传递性）
2.纯粹风险与随机风险
不能带来机会、无获得利益可能的风险，叫纯粹风险。

纯粹风险造成的损失是绝对的损失。

既可能带来机会、获得利益，又隐含威胁、造成损失的风险，叫投机风险。

3、国际工程承包的政治风险一般都有哪些方面
①战争和内乱②国有化、没收外资③拒付债务
4、国际工程经济风险包括哪些
①延迟付款②汇率浮动③换汇控制④通货膨胀⑤衡平所有权⑥分包商违约⑦缺乏基本的外部条件⑧其他经济风险
5、转移风险的策略有哪些
(1)出售(3)开脱责任合同(4)保险与担保
6、工程风险的特点
第一，风险存在的客观性和普遍性。

第二，某一具体风险发生的偶然性和大量风险发生的必然性。

、
第三，风险的可变性
第四，风险的多样性和多层次性
7、风险识别的基本原则
1、完整性原则（时间角度、空间角度）
2、系统性原则
3、重要性原则
案例1.案例：有甲、乙两个建筑工程投标项目可供选择。

如果选择甲项目，收益5000万元的概率为0.2,收益2500万元的概率为0.5,亏损500万元的概率为0.3;如果选择乙项目,收益3000万元的概率为0.3，收益1500万元的概率为0.6,保本的概率为0.1。

甲、乙两个项目的收益及概率，如表1所示。

甲、乙两个项目的收益及概率
期望损益值法（EMV法）
甲项目EMV甲：0.2×5000＋0.5×2500＋0.3×（-500）=2100（万元）
乙项目EMV乙：0.3×3000＋0.6×1500＋0.1×0=1800 （万元）
EMV甲﹥ EMV乙应选择甲项目
现有大、小两家建筑承包公司面对同样的情况进行投标决策。

此时，大公司由于其实力雄厚，代表风险喜好者，小公司由于其规模小、抗风险能力弱，代表风险厌恶者。

可通过分别求大、小两家建筑承包公司对不同方案的效用值，进行决策。

不同方案的EUV值可通过如下方法和步聚确定：
（1）首先，选择决策的最优结果和最差结果作为两个参考点。

因为效用值表示的是一个相对值而不是一个绝对值，因此可以随意确定这两个点的效用值，
只是要求随收益的增大，效用值也增大。

为简便起见，分别把这两个点的效用值定为1和0。

例如，在上例的甲、乙项目中，收益最大情况为5000万元，其效用值定为1，最差情况为亏损500万元，其效用值定为0，即EUV（5000万元）=1、EUV（-500）=0
（2）第二步是确定介于这两种极端收益之间的其他收益对应的效用值。

这时，效用值的确定是基于等效点（无区别点）的概念。

假设决策者要在两种方案间进行选择：方案A是获得某确定数量的收益；方案B是有P概率获得5000万元收益，同时有（1-P）概率亏损500万元。

为确定方案A和方案B之间的等效点，调整P值，直到决策者认为选择A和B没有区别，即达到等效点，此时概率可用Pi表示。

不同收益对应的效用值可按下式求得，即EUV （Fi）=1×Pi+0×（1-Pi）。

例如，大公司的决策者认为确定收益0万元(方案A)的效用相当于以0.2的概率获得5000万元的收益，同时以0.8的概率亏损500万元（方案B）的效用,则大公司收益0万元的效用值EUV（0万元）=1×0.2+0×0.8=0.2;小公司的决策者认为确定收益0万元的效用相当于以0.6的概率获得5000万元的收益，同时以0.4的概率亏损500万元的效用,则小公司收益0万元的效用值EUV（0万元）=1×0.6+0×0.4=0.6，其它情况，依此类推。

大、小公司对不同收益的等效值，即EUV（Fi）分别见表2和表3。

等效点的选择若在表格上进行，不仅直观易懂，而且便于操作。

下面的表2和表3分别表示了大公司和小公司的决策者选择等效点的过程。

在表中的单元格中A表示在该情况下选择A 方案；单元格中B表示在该情况下选择B方案；单元格中I表示在该情况下选择A方案和选择B方案都可以，即 I 表示等效点。

表2 大公司决策者的等效点确定表
表3 小公司决策者的等效点确定表
（3）第三步，进一步计算不同决策者对不同方案的期望效用值，进行最后的决策。

某方案i的期望效用值按以下公式计算，即EUV（i）=∑Pij×EUV(ij),在式中EUV(ij)表示某方案i中某收益j对应的效用值，Pij表示某方案i中某收益j对应的概率。

例如可通过表1中甲、乙方案的不同收益对应的概率和表2中大公司对应的效用值，就可分别求出大公司对甲、乙两个项目的期望效用值。

大公司：EUV（甲）=0.2×1.0+0.5×0.4+0.3×0=0.4; EUV(乙)=0.3×0.5+0.6×0.3+0.1×0.2=0.35，由于EUV（甲）>EUV（乙），根据期望效用值最大原则，大公司应该选择甲项目。

例如可通过表1中甲、乙方案的不同收益对应的概率和表2中大公司对应的效用值，就可分别求出大公司对甲、乙两个项目的期望效用值。

大公司：EUV（甲）=0.2×1.0+0.5×0.4+0.3×0=0.4; EUV(乙)=0.3×0.5+0.6×0.3+0.1×0.2=0.35，由于EUV（甲）>EUV（乙），根据期望效用值最大原则，大公司应该选择甲项目。

同理，我们通过表1中甲、乙方案的不同收益对应的概率和表3中小公司对应的效用值，就
可分别求出小公司对甲、乙两个项目的期望效用值。

小公司：EUV（甲）=0.2×1.0+0.5×0.7+0.3×0=0.55; EUV(乙)=0.3×0.8+0.6×0.6+0.1×0.6=0.66，由于EUV(乙) ）>EUV(甲),根据期望效用值最大原则，小公司应该选择乙项目。

效用理论应用于建筑工程投标决策中，具有很好的可操作性和实用价值。

与期望损益值法（EMV法）相比，期望效用值法（EUV法）最大的优点是在决策过程中充分考虑了决策者对待风险的态度，其决策结果更加符合客观情况，只有在决策者是风险中立者的情况下，EMV 法和EUV法才会得出同样的决策结果。

案例2.承包商为执行南美洲某工程项目，从韩国订购重要设备。

在设备制造过程中，工厂工人罢工，造成设备交货延误。

由于该设备位于项目活动的关键路径上，设备延误影响了工程进度。

一方面，供货商援引订单中不可抗力条款，要求承包商免于交货、延误责任。

另一方面，承包商以此为依据，向业主请求延长工期，并免于承包商因此交工延误责任。

业主认为，供货商工人罢工造成设备交货延误，并进一步影响工程交工期的情况，不属于主合同关于不可抗力事件范畴，因此，拒绝承包商延长工期并免除责任的申请。