论权力制衡

论权力制衡

掌握权力的人容易滥用权力，这是一条亘古不变的政治定律。为了防止腐败，使权力良好运用，就必须监督和制约权力的运用，把权力关进笼子里。然而权力的制约向来是一项政治难题，要如何规范权力的运用，建立一套有效的权力制衡机制，目前有以下几种模式。

一是分权模式。我们最熟悉的是最早由古希腊哲学家亚里士多德提出，后经古罗马西塞罗发展，最终经英国的洛克和法国的孟德斯鸠而完善的“三权分立”学说，将权力分为立法、行政、司法三部分，由三个行政机关分别享有，相互约束，相互牵制，以权力制约权力。封建时代的皇帝就是因为集各种大权于一身，因而不受约束，权力的运用十分随意，导致专制独裁。所以，为了防止专制独裁，防止权力腐败，保障权力在法律范围内行使，就要将权力分散开来，形成三足甚至多足鼎立的局面。最常见的如美国就是这种三权分立的权力模式，议会、总统、联邦法院三权分立，彼此约束。正因为如此，美国的政权相对稳定，没有专制，也很少出现腐败，民主得以盛行。但是这种模式也会引发一系列问题。因为权力被分散了，所以在处理重大事件时三方任意一方的权力都不够用，都无权单独处理，需要三者的联合。这是若三者不能够团结一致，而是相互对立，就无法解决重大事情，势必会影响整个国家的发展。比如美国国会关门事件：美国民主党与共和党就总统奥巴马的医疗改革计划互不让步，国会未能通过新财政年度临时拨款预算案，美国政府非核心部门10月1日起“关张”。由此带来的代价是十分高昂的。所以权力的分散也会使得事情的解决、重大决策的制定变得更加艰难，这是不可避免的后果。

二是以法律制度规范政治权力。简言之，就是将权力以法律条文的形式明确规定下来，减小权力所有者的自由裁量空间。这是一种对权力的静态制约方式，将政治权力转化为职权，通过法律设定职权的界限，禁止越界行使权力。当今很多国家都有宪法，就是为了约束国家权力，将政治权力置于法律之下，以保障公民的权利。封建时代皇帝的权力不受任何约束，没有界限，可以说其权力延伸到任何他想要的地方，极易侵犯老百姓乃至官员的正当利益。而将权力以明文形式作出规定，能干什么不能干什么都很清楚，防止了各种形式下的越权和滥用职权，将权力关进制度的笼子里。同时，还将运用政治权力的后果所应承担的法律责任

予以明文规定，给权力持有者以警示，消除他们的侥幸心理，以责任机制制约政治权力的运行。这种权力制衡的方式是符合我们依法治国的方略的，强化法律的监督力量，以法律制约权力。在很大程度上这种方式是有效的，但是法律也并非万能，不可能为权力织一个密不透风的大网，法律规定也会有漏洞，一些当权者会钻法律的空子，以各种所谓的理由滥用权力。但是本来就不存在一劳永逸的事。

三是以民主政治保障和制约政治权力运行。毛主席在谈到历史周期率问题时就强调民主的重要性，要跳出历史周期率就要让人民来监督权力。其实就是利用公众的力量来监督，规范权力的运行。公众力量在任何时候、任何情况下都强大于国家的政治权力，所以当公众联合时，就可以凭借其强大的力量强制国家的政治权力为自己服务并限制和约束国家权力的运作。尤其是随着当代公民的各项权利的发展、完善，再加上现阶段公民的权利意识和权利观念的加强，人民为了保护法律赋予自己的权利，会主动反抗国家权力的侵犯，制约政治权力的行使。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民，由人民自己而不是代为掌权的人决定国家事务，决定与自己利益相关的重大事项，这样人民就将政府牢牢地掌握在自己的手中，对政治权力的运用也可以起到绝对的控制。总而言之，权力本来就来自于人民，由人民自身对权力进行限制和约束也是一种不错的选择。但是在实行民主过程中也不能忘了法治，人民参与政治也应当通过合法的程序，否则就会造成文化大革命中所出现的民主的泛滥以及多数人的暴政。总的来说，从现今各个国家的民主政治建设经验来看，民主是制约权力，保障权力合法运作的可行之策。

四是以精神力量制约制约政治权力。所谓精神力量，就是指利用基本的道德观念以及思想觉悟来引导当权者合理使用权力。儒家思想中就提出统治者应该仁政爱民，体恤百姓，不能滥用权力施暴于民。秦汉以后盛行的民本思想也强调也以民为本，“水能载舟，亦能覆舟”，统治者要为百姓着想。中国传统文化中的这些思想观念在很大程度上会影响到当权者的权力运作，对其行为有一定的引导力。虽然这并不会必然的约束当权者的行为，杜绝其作出滥用职权，损害百姓利益的事，但是至少给了他一点犹豫的时间，在心灵上或许会有点自责，而觉悟高的人自然就不会冒着道德的谴责铤而走险了。古代的皇帝虽然权力无限，但也会受天命和民本思想的制约，什么事情是不符合天命的，什么事情是违背传统的，

皇帝也会有这样的考虑。诚然，这不是一种很有效的制约权力的方式，专制时代暴君也时有出现，现代贪污腐败现象也屡禁不止。所以通过提高权力所有者的思想认识、道德觉悟，用精神力量规范和引导政治权力的行使只能作为一种制约权力的辅助方式。

以上几种权力制约方式都能起到一定的效果，但都不能做到到一劳永逸。可以说只要还有权力，就会出现滥用，因为谋求私利是人类的本性，所以要建立一种永久的平衡性机制是不太可能的，必须将各种方式结合起来并不断调整，以最大限度保障权力的合理运作。