模糊决策方法在日常生活中的应用

教育学院10级公共事业管理刘正明1011034027 模糊决策方法在日常生活中的应用
写在前面：我们知道作为象牙塔的大学是美丽的，象牙塔里的生活自然而然也是丰富多彩的。

可是，如果我们人为地将“美丽象牙塔”里面的生活予以简单化或者说抽象化，那么我们将不难发现，大学生活将只剩下了学习（既有对书本知识的学习，又有对各方面能力的锻炼、培养）、工作（学生工作、兼职等）及娱乐（逛街、游戏、电影、到处嗨），这样就有了一种很奇怪的现象：真正的可以将学习、工作、娱乐三者兼顾的学生很少，反而出现了很明显的三种类型的学生分层，学习型的、工作型的、娱乐型的。

我们当然渴求完美，可是当我们不得不面对瑕疵的时候，就出现了不同“瑕疵”间的抉择，这时候正确的选择就意味着“完美”。

针对大学里普遍存在的三种类型的学生，我们请了几位资深的职业生涯规划老师及心理咨询师对其“自身价值”做了一个简单的评估，以期给那些不能面面兼顾的学生以正确引导，具体结果如下：
一、三种类型学生的存在优势及职业生涯规划老师和心理咨询
师对其评价的标准
1、三种类型学生的存在优势
学习型：学习知识与技能，提升自己的综合素质。

工作型：锻炼自己的沟通、应急能力，实践性更强，更接近于社会。

娱乐性：愉悦身心，自我满足感最强，轻松舒适，节奏和谐。

2、职业生涯规划老师和心理咨询师对其评价的标准
二、具体的运算与分析 1、因素集（U ）
这里涉及到的因素 U={ 之于现在的价值；之于将来的价值；自我满足感 }
2、评价集（V ）
为了简化运算，这里我们取评价集 V={ 重要；较重要；一般 } 3、确定权重集（A ）
在诸多的评价标准之中，人们的侧重点并不相同，这就是权重。

职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议，给出了它们认为合适的一个权重，为：
A={ 0.4；0.4；0.2 }
4、职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议的评议结果
职业生涯规划老师和心理咨询师对三种类型学生评价的标准
学生类型
评价标准
之于现在 之于将来 自我满足 学习型 重要 较重要 一般 工作型 较重要 重要 一般 娱乐性
一般
一般
重要
5、建立单因素评判矩阵
6、综合评价 对于评价对象，模糊决策综合评价结果为: B=A*R
职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议的评议结果
学生类型
评价标准
之于现在
之于将来
自我满足
重要 较重要
一般 重要 较重要
一般 重要 较重要
一般 学 习型 0.6 0.3 0.1 0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6 工 作型 0.2 0.7 0.1 0.7 0.2 0.1 0.1 0.1 0.8 娱 乐型
0.1
0.1
0.8
0.2
0.3
0.5
0.4
0.4
0.2
对学习型 R 学=
{ } 0.6 0.3 0.1 0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6 对工作型 R 工=
{ }
0.2 0.7 0.1 0.7 0.2 0.1
0.1 0.1 0.8
对娱乐型 R 娱=
{ }
0.1 0.1 0.8
0.2 0.3 0.5 0.4 0.4 0.2
B 学=A*R 学
={ 0.4；0.4；0.2 }
={ 0.40；0.40；0.20 } B 工=A*R 工
={ 0.40；0.40；0.20 } B 娱=A*R 娱
={ 0.20；0.24；0.56 } 7、归一化处理
B 学= { 0.40；0.40；0.20 }
B 工= { 0.40；0.40；0.20 }
B 娱= { 0.20；0.24；0.56 }
三、结论
从运算结果及对运算结果的分析中我们可以得出如下结论： 1、学习型及工作型的学生，不论是从近期来看还是从远期来看，其利弊都很难有一个公正的论断。

2、娱乐型的学生最容易达到自我满足，但这种满足是不长久的、畸形的。

{ }
0.6 0.3 0.1
0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6。