无罪的刑事上诉状

无罪的刑事上诉状

无罪的刑事上诉状【1】

上诉人：任xx，男，1xxx年9月20日出生，汉族，户籍地广东省越秀区福今路21号601号。

上诉人因一审判决诈骗罪一案，不服湘潭市岳塘区人民法院(20xx)岳刑初字第312号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

请求撤销湘潭市岳塘区人民法院(20xx)岳刑初字第312号刑事判决书，改判上诉人无罪。

上诉理由：

一、一审判决理由完全是有罪推定，认定上诉人构成诈骗罪的证据不确实、不充分。

从岳塘区人民检察院的起诉书来看，该院是以上诉人涉嫌票据诈骗罪提起公诉，在本案的一审过程中，上诉人的辩护人已经提出上诉人并不明知涉案的票据系变造票。

这一观点也获得了一审法院认可，即上诉人主观上并不明知在逃犯于吉路提供的450万元的承兑汇票系变造，故不构成票据诈骗罪。

上诉人认为，一审法院在没有认定上诉人构成票据诈骗罪的情况下，却认定为普通诈骗罪，一审法院的判决结论与其自身观点存在明显自相矛盾，属于典型的有罪推定。

1、上诉人没有构成诈骗犯罪的主观故意。

根据刑法规定，诈骗罪必须是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物。

一审法院在判决中认为，上诉人隐瞒了广西国正源水务有限公司无任何经营往来的事实，系空壳公司，但是对于吉路提供的商业承兑汇票还是提供了公司的印章给文铁进行背书，故属于一种隐瞒事实真相的行为。

上诉人认为，一审法院真是"欲加之罪，何患无辞"!众所周知，市场上没有实际经营业务的公司比比皆是，广西国正源水务有限公司并没有注销，

公司与株洲福尔程化工有限公司在没有真实交易的情况下，对承兑汇票的背书行为并不构成犯罪，仅仅属于不符合票据法的行为，如果要追究责任，相互进行背书的公司都涉嫌犯罪了。

很明显，这是根本不成立的。

2、如果上诉人不构成票据诈骗罪，同样就不可能构成诈骗罪。

在上诉人涉嫌的犯罪中以及其他诈骗犯罪中，如果要骗取他人财物，必须通过隐瞒事实真相的方法采取一定的诈骗手段，在本案中，如果认定上诉人构成诈骗罪，不是以广西国正源水务有限公司有没有实际经营业务为大前提，因为被害人湘潭大兴公司并非上述原因支付给株洲福尔程化工有限公司440万元资金，而是以购买承兑汇票为前提。

那么，对于涉案承兑汇票是不是真实的，有没有隐瞒该票系变造的这一情节，才是认定上诉人有没有诈骗犯罪的主观故意的前提条件。