低密度脂蛋白匀相法测定值与F公式计算值的比较
生化检验辅导：低密度脂蛋白胆固醇测定(LDL-C)
低密度脂蛋白胆固醇（LDL）主要的载脂蛋白为ApoB-100（约占蛋白的95%）。
LDL经过LDL 受体途径进行代谢，LDL中的Apo B-100可被受LDL体识别与结合。
血浆中65%～70%的LDL 是依赖LDL受体清除的。
LDL是发生动脉粥样硬化的危险重要因素之一。
LDL经化学修饰作用或氧化后后，易和清道夫受体结合，被巨噬细胞摄取，形成泡沫细胞，并停留在血管壁内，从而沉积了大量的胆固醇，尤其是胆固醇酯，促使动脉壁形成粥样硬化斑块。
LDL-C也是测定LDL中胆固醇量以表示LDL水平。
LDL一般分为A型B型，亚组份组成不同、特性差异，其氧化易感性和被巨噬细胞摄取的量也不同。
A型LDL大而轻，B型LDL小而密，是动脉粥样硬化发生的强危险因素。
（二）方法：
1.计算法：Friedewald公式法：
LDL-C = TC –HDL-C – TG / 5（mg/dl为单位）
LDL-C = TC – HDL-C – TG / 2.2（mmol/L为单位）
应用条件：（假设）
VLDL-C与TG之比相对固定， VLDL-C用TG/5或TG/2.2表示； 1 2 下页。
直接法与公式法测定小而密低密度脂蛋白的比较研究
直接法与公式法测定小而密低密度脂蛋白的比较研究伍旭升;李洪璠;宋香静;杨海松;曹润红;宋泽星;段林林;王张生【摘要】目的探讨直接法与公式法测定小而密低密度脂蛋白(sdLDL)的差异.方法对2016年7月-2017年6月门诊收集的3 346份血标本进行血脂检测,包括总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、三酰甘油(TG)等血脂全套.再根据高脂血症类型,对比分析直接法与公式法测定的sdLDL结果.结果各型高脂血症及正常对照组中直接法与公式法测定的sdLDL含量均具有较好的相关性,其中正常对照组及低HDL-C血症组相关性最好(r值分别为0.830和0.831);混合型高脂血症组及低HDL-C血症组直接法与公式法差异无统计学意义.结论公式法估算sdLDL可应用于健康对照人群,但对于高脂血症病人应采用直接法测定sdLDL含量,才能为临床提供可靠的检验数据,指导筛查和治疗.%Objective To study the difference between direct and formula method for the determination of small dense low density lipoprotein (sdLDL).Methods Three thousands,three hundreds and forty-six blood samples were collected from July to November in our hospital,and tested for serum lipids,including total cholesterol (TC),low density lipoprotein (HDL) and triglyceride (TG).And then according to the type of hyperlipidemia,the sdLDL results were determined by direct and formula methods.Results There was a correlation between the content of sdLDL measured by direct method and formula method in all types of hyperlipidemia and normal control group.The correlation between the normal control group and the low HDL-C group was the best (correlation coefficient was 0.830 and 0.831,reppectively).There was no significant difference between the direct method and the formula method in themixed hyperlipidemia group and the low HDL-C group.Conclu0sion The sdLDL can be applied to screening healthy population,but it is necessary for patients with hyperlipidemia to determine the content of sdLDL by direct method to provide reliable test data for clinical diagnosis and treatment.【期刊名称】《中西医结合心脑血管病杂志》【年(卷),期】2017(015)019【总页数】3页(P2418-2420)【关键词】直接法;公式法;小而密低密度脂蛋白;血脂【作者】伍旭升;李洪璠;宋香静;杨海松;曹润红;宋泽星;段林林;王张生【作者单位】上海交通大学医学院附属上海市同仁医院上海200050;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;复旦大学医学院附属上海市第五人民医院【正文语种】中文【中图分类】R446.1血清低密度脂蛋白(LDL)是动脉粥样硬化发生发展的主要危险因素，其在大小、密度和脂质组成上具有异质性。
低密度脂蛋白胆固醇匀相法与公式法间移动相关系数的研究
低密度脂蛋白胆固醇匀相法与公式法间移动相关系数的研究目的观察血脂含量对血清低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）匀相法与公式法相关性的影响，比较LDL-C匀相法与五种公式法结果间的相关性，探讨公式法的临床应用价值。
方法募集2014年5月～2014年7月阜外医院就诊的患者17 488例，采用贝克曼AU5421全自动生化分析仪测定载脂蛋白（ApoB）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、LDL-C和三酰甘油（TG）。
利用移动相关系数（Mr）观察血脂含量对LDL-C匀相法与公式法相关性的影响，同时观察匀相法与公式法的相关性和差异性。
结果LDL-C匀相法和5种公式法的结果存在强相关（r > 0.95，P 0.95，P 2.2 mmol/L时，Mr随LDL-C升高而升高，在LDL-C>3.5 mmol/L时呈线性增加。
TG3.5 mmol/L时，Mr逐渐下降。
见图2，封四。
2.4 匀相法与公式法的相关性和差异性5种LDL-C检测法间均具有显著相关性（r > 0.95，P 4.52 mmol/L、Ⅲ型高脂蛋白血症[18]、乳糜微粒（CM）血症和异常脂蛋白血症时结果不可靠。
本研究通过Mr发现，F公式的可靠性呈连续性变化，在TG50 years undergoing coronary angiography：the apolipoprotein A1 remnant ratio （Apo A1/ [VLDL（3）+IDL]）[J]. Lipids Health Dis，2013，12：55.[20] Lim GB. Dyslipidaemias：Cardiovascular effects of low Lp（a）[J]. Nat Rev Cardiol，2017，14（2）：67.[21] 鄢盛恺.关于临床血脂测定的建议[J].中华检验医学杂志，2003，26（3）：53-55.。
直接法和公式法检测血清LDL-C含量的偏差和分析
维普资讯
中国临医学
２０ ０ ８年 ４月 第 １ ５卷
第 ２期
Ｃｉｉ ｌ ｄｃｌｏ ｒａ ｏ Ｃ ｉ ，０ ８ Ｖ １１ ， ｏ ２ ｌ ｃ ｉ ｕｎｌ ｆ ｈｎ ２ ０． ｏ．５ Ｎ ． ｎ ａ Ｍｅ ａ Ｊ ａ
１７ ３
论 著
直 接 法 和公 式 法 检 测 血 清 Ｌ Ｌ Ｃ含 量 的偏 差 和 分 析 Ｄ －
１ Ｚｈ ｊ ａ ｇ Ｈｏ ｐｉａ ， Ｓ ｕｈ ｒ ｅ ｉａ ｉ ｅ ｓｔ ． ｕ ｎ ｓ ｔ ｌ ｉ ｏ ｔ ｅ ｎ Ｍ ｄ ｃ ｌ Ｕｎ ｖ ｒｉｙ，Ｇｕ ｎ ｚ ｏ ５ ２ ０：２ ａｇｈｕ ０ ８ １ ．
Ｓ ａ ｇ ａ ｎ ｔｔ ｔ ｆ Ｃ ｒ ｉｖ ｓｕ ａ ｓａ ｅ，Ｚｈ ｎ ｓ ａ ｓ ｉａ ，Ｆｕ ａ ｉ ｅ ｓｔ ｈ ｎ ｈ ｉＩ ｓｉｕ ｅ ｏ ａ ｄ ｏ ａ ｃ ｌ ｒ Ｄｉｅ ｓ ｏ ｇ ｈ ｎ Ｈｏ ｐ ｔ ｌ ｄ ｎ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ，Ｓ ａ ｇ ａ ｈ ｎｈ ｉ
１ ３ ａ ｅ ． Ａｌ ｏ ｈ ｒｇｙ ｅｉｅｌｖ ｌ ｒ ｅ ｓｔ ａ ０ ／ ｌ（ ． ２ｍｍｏ／ ．Ｔｈ ｖ ｌ ｏ ０ ｃ ｓｓ ３ ｌ ｆｔ ｅｔｉｌｃｒｄ ｅ ｅｓｗｅｅｌｓ ｈ ｎ４ ０ ｍｇ ｄ ４ ５ ｌＬ） ｅｌ ｅｓ ｆ ｅ ＬＤＬ－ ｒ ａ ｕ ｅ ｉｅ ｔ Ｃ ｗｅｅｍｅ ｓ ｒ ｄｄｒｃ—
血清低密度脂蛋白胆固醇Friedwald计算法与均相法测定结果比较
Ｈａ ｌ ｎ ａ ｎ Ｍｅ ｄ Ｊ ， Ｊ ａ ｎ ．２ ０ １ ５ ，Ｖｏ １ ．２ ６ ，Ｎｏ ．１
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ３ — ６ ３ ５ ０ ． ２ ０ １ ５ ． ０ １ ． ０ ０ ２ ０
【 摘要】 目的 探 讨低 密 度 脂 蛋 白胆 固 醇（ Ｌ Ｄ Ｌ ． Ｃ ） Ｆ ｒ ｉ ｅ ｄ ｅ ｗ ａ ｌ ｄ 计算法（ Ｆ 法） 与 均 相 法 的结 果 相 关性 。
方 法 调取 进行 血脂 检 测 ［ 包 括总 胆 固醇 （ Ｔ Ｃ ） 、 甘 油 三 酯（ Ｔ Ｇ ） 、 高 密度 脂 蛋 白胆 固醇 （ Ｈ Ｄ Ｌ ． Ｃ ） 、 低 密度 脂 蛋
Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｌ ｏ ｗ－ ｄ ｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｙ ｌ ｉ ｐ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ ｃ ｈ ｏ ｌ ｅ ｓ ｔ ｅ ｒ ｏ ｌ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｍｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ ｄ ｂ ｙ ａ ｄ ｉ ｒ ｅ ｃ ｔ ｈ ｏ ｍｏ ｇ ｅ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ａ ｓ ｓ ａ ｙ
血清低密度脂蛋白胆 固醇 Ｆ ｒ ｉ ｅ ｄ ｗ ａ ｌ ｄ 计算法与均相法测定结果比较
吕 杨。 ， 董 矜
ｆ Ｉ ． 中国人 民解放 军 第 １ ８５ ９ ； ２ ． 中国人 民解放 军总 医院生化 科 ， 北京 １ ０ ０ ８ ５ ３ ）
ａ ｎ ｄ ｂ ｙ ｔ ｈ ｅ Ｆ ｒ ｉ ｅ ｄ ｅ ｗ ￣ｄ ｆ ｏ ｒ ｍｕ ｌ ａ ． Ｌ Ｖ Ｙ ａ ｎ ｇ ． Ｄ Ｏ Ｎ Ｇ Ｊ ｉ ｎ ． ． Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ， ｔ ｈ ｅ ８ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ
血清低密度脂蛋白胆固醇匀相测定法与公式计算法结果比较
直接 测 定 Ｉ） 一 Ｉ Ｃ值 ， 有 提 高 脂 蛋 白 的 分 析 能 力 ， 且 更 简 Ｉ 具 并
便 、 速 ， 用 于 自动 化 仪 器 ， 也 有 其 局 限 性 。 研 究 表 明 ， 快 可 但 直
１１ 标本来源 ．
标 本 来 自本 院 ２ ０ ０ ８年 ４ ５例 进 行 血 脂 测 定 ３
者， 年龄 ３ ～８ ２ ５岁 ， ２ ７例 ， １ ８例 。包 括 血 清 总 胆 固 醇 男 ５ 女 ７ （ ） Ｇ、 密度 脂 蛋 白胆 固 醇 （ Ｉ ｃ） Ｉ Ｉ Ｃ的 测 定 。 ＴＣ 、＇ 高 Ｉ ＨＤ 、 Ｄ 一 １ ２ 仪 器 与 试 剂 仪 器 ： 国 Ｄ ｍｅ ｓ ｎ Ｒ Ｉ 伞 自动 牛 化 分 ． 美 ｉ ｎｉ Ｘ ｏ 析 仪 ， 控 在 控 。测 定 所 有 项 目 的试 剂 及 标 准 品均 采 用 仪器 配 质
遍应用 ， 另有 部 分 实 验 室 仍 沿 用 Ｆ ｉ ｗ ｌ 式 计算 Ｉ ＩＣ ｒ ｄ ａｄ公 ｅ Ｄ一
值 。作 者 用 匀 相 测 定 法 试 剂 盒 直 接 测 定 Ｉ Ｃ 浓 度 ， 采 用 … ＤＩ 并 公 式 计 算 Ｉ Ｉ ｃ 浓 度 ， 数 理 统 计 方 法 对 两 种结 果 进 行 分 析 。 Ｄ 用
检 验 医学 与 临 床 ２ １ ０ ０年 １月 第 ７卷 第 １期 Ｉ ｂ Ｍｅ ｌ ，ａ ｕ ｒ Ｏ ０ Ｖ １ ７ Ｎ ． ｄＣ ｉ Ｊ ｎ ａ ｙ ２ １ ， ｏ ． ， ｏ １ ａ ｎ
・ ３ ５ ・
血 清低 密 度脂 蛋 白胆 固醇 匀相 测 定 法 与公 式计 算 法 结 果 比较
吴建刚 ， 家宏 ， 杨 李曙光 （ 北省 广水 市第一 人 民 医院检验 科 湖 ４ ２０ ） ３ ７ ０
LDL-C直接测定法与公式Friedewald计算法比较评估
Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ ０ ａ ｕ ｔｏ ｆ ＬＤＬ— Ｄｉ ｅ ｔ Ｍ ｅ ｓ ｒ ｎ ｅ ｈ ｄ Ｃ ｒ ｃ ａ ｕ ｉｇ Ｍ ｔ ｏ
现 代 检验 医学 杂 志
第２ ６卷
第５ 期
２１ ０１年 ９月
ＪＭ ｏ ａ ｄ， １２ ， ． ，ｅ ｔ． ０ １ ｄＬ ｂＭｅ Ｖｏ． ６Ｎｏ ５ Ｓ ｐｅ２ １
１ ２９
Ｌ Ｌ Ｃ直接测定法与公式 Ｄ — Ｆｉ ｅ ｌ ｒ ｄ ｗａｄ计算法 比较评 估 。 ｅ
徐传 华 （ 庆市垫 江县人 民医院 ， 庆 垫江 重 重 ４８Ｏ ） ０ ３ ０
定 ＬＤＬ－ 。 Ｃ
பைடு நூலகம்
关键 词 ： 继发 性血脂 紊 乱 ； 密度脂 蛋 白胆 固醇 ； ｒ ｄ ｗａｄ计 算法 ； 低 Ｆｉ ｅ ｌ ｅ 直接 匀相 测定法
中图分 类号 ： ４ ． １ 文 献标 志码 ： 文 章编 号 ：６ １７ １ （０ １ ０ — ２ —３ Ｒ４ ６ １ ２ Ａ １ ７ —４ ４ ２ １ ） ５ １ ９０
ｓ ｍｅ ｔｍｅ Ｍ ｅ ｈ ｄ Ｃｏ ｌｃ ｅ ｈ ａ ｉｎ ｐ ｃｍｅ ｓ ｏ ０ ９ ２ １ ｎ ｏ ｔ ａ ｉｎ ｎ ｈ ａ ｉｎ ｈ ｏ ｐ ｔ ｌｐ ｔ ｎ ｓ ａ ｉ ． ｔｏｓ ｌ ｔ ｄ ｔ ｅ ｐ ｔｅ ｔ ｓ ｅ ｉ ｎ ｆ ２ ０ ～ ０ ０ ｉ ｕ ｐ ｔ ｔ ａ ｄ ｔ ｅ ｐ ｔ ｔ ｔ ｅ ｈ ｓ ｉ ａ ｉ ｔ ｅ ｅ ｅ ａ ｅ ｓ ｒ ｍ ｉ ｉ ｅ ｏ ｄ ｒ ｔ ｂ ｌ ｙ ｆ ｎ ｔ ｎ， ｓｎ ａ ｕ ｉ ｇ ｍｅ ｈ ｄ ａ ｄ ｆ ｉｄ ｗａ ｄ ｆ ｒ ｌ ａｃ ｌｔｏ ｔ ｏ ｏ ｅ ｅ ～ ｅ ｕ ｌ ｄ ｓ ｃ ｎ ａ ｙ ｍｅ ａ ｏ ｉ ｄ ｓ ｕ ｃ ｉ ｕ ｉ ｇ ｍｅ ｓ ｒｎ ｔ ｏ ｎ ｒｅ ｅ ｌ ｏ ｍｕ ａ ｃ ｌｕ ａ ｉｎ ｍｅ ｈ ｄ ｆ ｒｄ ｔ ｒ ｐ ｃ ｏ ｍ ｉ ｅ ＬＤＬ－ ｅ ｐ ｃ ｉ ｅｙ Ｒｅ ｕ ｔ Ｆｒｅ ｅ ｌ ｏ ｍｕ ａ ｃ ｌ ｕ ａ ｉ ｎ ｍｅ ｈ ｄ ａ ｄ ｄ ｒ ｃ ｔ ｏ Ｏ ｔ ｓ ｈ ｍ ｎ ｔｉ ｌ ｃ ｒ ｄ ｎ Ｃ ｒ ｓ ｅ ｔｖ ｌ ． ｓ ｌ ｓ ｉｄ ｗａ ｄ ｆ ｒ ｌ ａ ｃ ｌｔｏ ｔ ｏ ｎ ｉ ｔ ｍｅ ｈ ｄ ｔ ｅ ｔｔ ｅ ｉ ｒ ｙ ｅ ｉ ｅ ｅ ｇ
低密度脂蛋白胆固醇(LDL)的检测
低密度脂蛋白胆固醇(LDL)的检测发表时间：2011-06-10T11:12:15.357Z 来源：《中外健康文摘》2011年第11期供稿作者：张艳华[导读] 临床意义 LDL增高是动脉粥样硬化发生发展的主要脂类危险因素。
张艳华（黑龙江省七台河市七煤医疗中心朝阳医院 154600）【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085 (2011)11-0189-02【摘要】低密度脂蛋白胆固醇是血清中携带胆固醇的主要颗粒，主要由极低密度脂蛋白胆固醇分解而来，低密度脂蛋白直接向组织和细胞内运输胆固醇，因此LDL增高是动脉粥样硬化发生发展的主要脂类危险因素，其血清水平越高，发生动脉粥样硬化的危险性越大。
【关键词】低密度脂蛋白胆固醇血清检测直接测定血清(或血浆)LDL-C的经典方法是超速离心分离 LDL，或超速离心(去除VLDL)结合沉淀法，均非一般实验室所能采用。
电泳分离LDL的方法也不够简单。
十多年来发展起来的简单方法有两类：一类是用化学法分离VLDL，然后测定HDL与 LDL部分的胆固醇，减去HDL-C得LDL-C；另一类是选择沉淀 LDL法。
该法在LDL沉淀后，可测出上清液的HDL+VLDL部分的胆固醇，然后计算出LDL-C，或直接取沉淀物测定LDL-C，这类方法有3种沉淀剂：①肝素-枸橼酸；②聚乙烯硫酸；③多环表面活化阴离子(法国试剂盒，未具体指名化学名称)。
目前多用PVS沉淀法，美国LRC各实验室也统一采用此法(Boehringer试剂盒)。
但国内还很少用LDL-C直接测定，而是用Friedewald公式用TC、 TG、HDL-C 3项测定计算LDL-C，不如直接测定法可靠。
新近，中华医学会检验学会已推荐匀相法作为临床实验室测定LDL-C的常规方法。
1 临床资料一般资料 48份血脂测定标本为本院的血脂门诊病人标本，早晨空腹采血，室温自行凝固后经离心分离血清，当天完成总胆固醇（TC）、HDL-C和甘油三酯（TG）测定，48份标本的TC平均浓度为5.93±1.37(3.40～9.03)mmol/L，TG的平均浓度为2.04±1.04(0.45～5.88)mmol/L，HDL-C的平均浓度为1.56±0.46(0.68～2.52)mmol/L。
直接法与Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的差异
直接法与Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的差异赵芳竹【摘要】目的：探讨直接法与Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的差异。
方法对该院2015年6-12月门诊方便收集的720份血标本进行血脂检测，包括总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。
根据TG的水平不同，对比分析直接法与Friedwald公式法测定的LDL-C结果，并对血脂水平风险进行评估。
结果TG<4.52 mmol/L时，直接法与Friedwald公式法对LDL-C 的测定结果差异无统计学意义(P>0.05)；TG>4.52 mmol/L时，两种方法对LDL-C的测定结果差异有统计学意义(P<0.05)。
结论Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇适用于TG<4.52 mmol/L的人群，但对于高血脂患者应采用直接法测定LDL-C含量，才能为临床提供可靠的检验数据。
%Objective To study the direct method and Friedwald formula method of low density lipoprotein cholesterol (LDL-C). Methods Convenient selection this hospital from June to December 2015 outpatient and 720 cases of blood specimens were collected for detection of blood fat, including total cholesterol (TC), triglyceride (TG), high-density lipoprotein choles-terol (HDL - C). According to different levels of TG, compared the direct method with the results of LDL - C Friedwald formula method, and to evaluate risk of lipid levels. Results TG < 4.52 mmol/L, direct method and Friedwald formula methodof LDL -C determination results no significant difference (P>0.05), compared with no statistical significance. TG>4.52 mmol/L, two methodsfor the determination of LDL- C results have significant differences(P<0.05), compared with statistical significance. Conclusion Friedwald formula method is suitable for determination of low density lipoprotein choles-terol TG<4.52 mmol/L, but for the determination of the direct method should be used in patients with hyperlipidemia, LDL-C content can provide reliable test data for clinic.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2016(035)029【总页数】3页(P45-46,59)【关键词】直接法;Friedwald公式法;LDL-C【作者】赵芳竹【作者单位】北京市丰台区南苑医院检验科，北京 100076【正文语种】中文【中图分类】R446.112血清低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）是动脉粥样硬化发生、发展的主要脂类危险因素，LDL-C的测定具有显著的临床意义［1］。
血清LDL-C匀相测定和Friedewald公式计算结果相关性分析
和假阴性结果,使检测结果更准确、可靠,特将本院住院患者1027份粪标本分别用化学法和免疫法进行测定,并将获得的结果进行分析研究。
1 材料和方法1.1 标本来源 收集本院住院患者粪标本1027份。
1.2 方法 将1027份新鲜粪便用“粪隐血半定量双联法(1型)试剂组”检测隐血试验,试剂盒由珠海贝索生物技术有限公司生产。
试剂盒套组内容有:A:粪便隐血免疫试纸条;B:显色剂A(主要成分:匹拉米洞);C:显色剂B(主要成分:双氧水、乙醇);D:BAS O专用滤纸。
准备试管和BASO专用滤纸。
并在试管中加入0.5m l的蒸馏水。
先用竹签从粪盒内取少量粪便,大约一根火柴头大小,并放入试管中与蒸馏水充分混合均匀;同时在同一位置另取少量粪便涂于滤纸上。
将免疫试纸条箭头所指的一端浸入混合液中,在5m in内观察结果。
将化学法显色剂A滴加一滴至涂抹粪便处,待试剂完全渗透后,再滴一滴显色剂B,并于加入显色剂B后,在5m in内观察显色结果。
2 结果免疫法与化学法阳、阴性对照见表1。
表1 免疫法和化学法阴、阳性符合性对照化学法免疫法阳性(+) 阴性(-)合计阳性(+)701888阴性(-)8931939合计789491027 由表1可见1027份粪标本免疫法和化学法同时阳性的有70份占总标本数的6.81%,两种方法同时阴性的有931份占总标本数的90.65%。
化学法和免疫法总的符合率为97. 46%。
1027份粪标本用免疫法检测阳性为78份,阳性率为7. 59%;用化学法检测阳性为88份,阳性率为8.56%。
3 讨论由表1可见免疫法和化学法总符合率较高,可达到97. 46%。
化学法的阳性率略高于免疫法,但容易受食物或药物影响出现假阳性。
对于上消化道出血的患者会出现免疫法阴性而化学法阳性。
免疫法的阳性率虽略低于化学法但它的灵敏度和特异性均高于化学法。
由于免疫法的灵敏性为0.1 mg(HB)/m l,而化学法的灵敏性为50mg(H B)/m l,故对于隐血含量极微的粪标本则出现免疫法阳性而化学法阴性。
白羽王鸽低密度脂蛋白胆固醇直接测定法与计算法的比较
差异有统计学意义。
剂盒购 自四川迈克生物科技股份有 限公司 。直接低密度脂 蛋
白胆 固 醇 （ｒｃ Ｌ Ｌ ｃｏｅｔ ｏ， — Ｄ — ） 剂 盒 购 自中 生 ｄｅｔ Ｄ — ｈｌｓ ｒｌＤ Ｌ Ｌ Ｃ 试 ｅ
３ 结果 与分析
试验共测定 白羽王鸽与计算法相关 的 （ 下转第 ２ ６页 ） ６
Ｓ ｉｎ ｅ＆ Ｔｅｈ ｏｏ ｙＶｉ ｏ ｃ ｃ ｅ ｃｎ ｌｇ ｓ ｎ ｉ
２１ ０ ２年 目与 课题
白羽王鸽低密度脂蛋白 胆固醇直接测定法与 计算法的比较
陈粉粉 刘 辉 宋静 霄
云南
范秋 雨
昆明 ６０ ２ ） ５ ２ ４
（ 南林 业大 学生命 科 学学 院 西
表 １ 白羽 王 鸽 血 液生 化 指 标 测 定 结 果 （ ｍｅ ｎ ￣ Ｅ 表 示 ） 以 ａｓ Ｓ
＼＼ 项目 ＨＤ Ｃ Ｉ
广
北控 生物科技股份有限公司。
２ 方 法
２１ 动物采血 ． 空腹 １ 时， ２小 仅供饮水 ， 采用颈动脉放血法 收集待测血
液 【 ３ １ 。
蛋 白胆 固醇进行 了测定和计算 ， 两种方法的结果进行差异显著性检验。 对 结果表明 ， 直接测定法和计算法结果相 比差异显著 ＜
００ ）公 式法不适合用 于白羽王鸽低 密度脂蛋 白胆 固醇的估 算。 ．５。
【 关键词 】 白羽王鸽 ；Ｄ － 直接测定法 ； Ｌ Ｌ Ｃ； 计算法
在人类 血液 生化指标测定 中低密度脂蛋 白胆 固醇 （Ｄ — Ｌ Ｌ ｃｏｅｔ ｏ Ｌ Ｌ Ｃ 常由甘油 ＝Ｊ （ ｉ ｙｅｉｅ， Ｇ 等相关指 ｈｌｓ ｒｌ Ｄ — ） ｅ ， ＇ ｔｇ ｃｒ ｓ Ｔ ） ］ ｒｌ ｄ ￣
LDL-C值直接测定法与公式计算法的对比研究
LDL-C值直接测定法与公式计算法的对比研究于培霞1,任雅萍1,孟芝君2,王海如1摘要目的:Friedewald公式㊁Martin-Hopkins公式和Sampson公式计算低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)值与直接测定结果间的对比研究㊂方法:选取2020年1月 12月于山西白求恩医院接受体检且检测了血脂4项[总胆固醇(TC)㊁三酰甘油(TG)和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和LDL-C]的人群9865名进行回顾性研究㊂从医院信息系统提取出研究对象的人口学信息和血脂检测结果进行数据分析㊂根据TG浓度进行亚组分析,分为TG<400mg/dL(4.516mmol/L)组(9591名)和TGȡ400mg/dL组(274名)㊂采用Bland-Altman法分析LDL-C公式计算结果与直接测定结果间的一致程度,采用Passing-Bablok回归和Deming回归分析LDL-C公式计算结果与直接测定结果间的关系,并进行亚组分析㊂结果:Bland-Altman法分析结果显示,Sampson公式计算结果的准确度明显优于Friedewald公式和Martin-Hopkins公式,3个公式的估计精确度大致相似㊂对于TGȡ400mg/dL的人群,3种公式的估计准确度和精密度都不佳㊂Passing-Bablok和Deming回归分析结果也表明,Sampson公式计算结果与实测结果的一致性高于Friedewald公式和Martin-Hopkins公式㊂结论:对TGȡ400mg/dL的人群建议通过直接检测法检测LDL-C值,而对于TG<400mg/dL 的人群,则应优先使用公式计算法,尤其推荐Sampson公式,可快速㊁经济地对动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)事件发生风险做出判断,从而指导临床诊断与治疗决策㊂关键词低密度脂蛋白胆固醇;动脉粥样硬化性心血管疾病;Friedewald公式;Martin-Hopkins公式;Sampson公式d o i:10.12102/j.i s s n.1672-1349.2023.19.018Comparative Study of Direct Measurement of LDL-C Value and Formula CalculationYU Peixia,REN Yaping,MENG Zhijun,WANG HairuShanxi Bethune Hospital,Shanxi Academy of Medical Sciences,Tongji Shanxi Hospital,Third Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan030032,Shanxi,ChinaCorresponding Author WANG Hairu,E-mail:***************;MENG Zhijun,E-mail:**************************** Abstract Objective:To compare the consistency of low density lipoprotein cholesterol(LDL-C)values calculated by Friedewald formula,Martin-Hopkins formula and Sampson formula with direct measurement results.Methods:A retrospective study was conducted of9865subjects who underwent physical examination and blood lipids[total cholesterol(TC),triglyceride(TG),high-density lipoprotein cholesterol(HDL-C),and LDL-C]tests.The demographic information and blood lipid test results of the subjects were extracted from the information system of the hospital for data analysis.Subgroup analysis was performed according to TG concentration,which was divided into TG<400mg/dL group(9591participants)and TGȡ400mg/dL group(274participants).Bland-Altman method was used to analyze the consistency between the calculation results of LDL-C formula and the direct determination results.Passing-Bablok regression and Deming regression were used to analyze the relationship between the calculated results of LDL-C formula and the direct measurement results,and subgroup analysis was performed.Results:The analysis results of Bland-Altman method showed that the accuracy of Sampson formula was obviously better than that of Friedewald formula and Martin-Hopkins formula,and the accuracy of the three formulas was roughly similar.For subjects with TGȡ400mg/dL,the estimation accuracy and precision of the three formulas were not ideal.The results of Passing-Bablok and Deming regression analysis also indicated that the consistency between the Sampson formula and the measured results was higher than that between the Friedewald formula and the measured results, Martin Hopkins formula and the measured results.Conclusion:It is recommended to provide LDL-C results through measurement for individuals with triglyceridesȡ400mg/dL.For individuals with triglycerides<400mg/dL,formula calculation should be given priority, especially the Sampson formula,which can quickly and economically determine the risk of atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD)events and then guide diagnosis and treatment decisions in clinical practice.Keywords low-density lipoprotein cholesterol;atherosclerotic cardiovascular disease;Friedewald formula;Martin-Hopkins formula; Sampson formula基金项目国家自然科学基金青年项目(No.82300492)作者单位 1.山西白求恩医院,山西医学科学院,同济山西医院,山西医科大学第三医院(太原030032);2.山西省人民医院(太原030012)通讯作者王海如,E-mail:***************;孟芝君,E-mail:****************************引用信息于培霞,任雅萍,孟芝君,等.LDL-C值直接测定法与公式计算法的对比研究[J].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(19):3575-3580.近年来,随着经济发展和人口老龄化进程的加速,我国血脂异常人群明显增加,尤以高胆固醇血症的增加最为明显,与之相应的动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)也成为我国城乡居民的首要死亡原因[1]㊂低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)是ASCVD发病的主要危险因素之一,也是公认的治疗靶标[1]㊂研究显示,2002年时我国人群LDL-C的平均水平仅为2.12mmol/L,2015年上升至2.87mmol/L,高低密度脂蛋白胆固醇血症患病率从1.3%上升至7.2%[2-3]㊂LDL-C水平测定是ASCVD风险评估㊁治疗决策及疗效评价的主要参考指标,准确的LDL-C检测结果对于ASCVD的预防和治疗具有重要意义[4]㊂LDL-C测定的参考方法是超速离心-肝素锰沉淀-Abell-Kendall胆固醇测定法,也称为β-定量法,但此方法样本用量大㊁操作繁琐㊁技术要求高,难以在临床实验室开展[5]㊂目前,临床普遍采用匀相法(直接法)测定LDL-C水平,该方法样本用量小,操作简单㊁快速㊁可用于自动生化分析仪测定,在国内外得到迅速发展和应用㊂然而,该法并未实现标准化,不同厂家㊁不同试剂的测定结果仍存在较大偏差,这给临床医生进行治疗随访时优化降脂治疗带来了挑战[6]㊂LDL-C浓度应采用相同方法测定或计算,以减少因使用方法不同产生的差异而导致治疗决策的误差㊂1972年, Friedewald等首次报告了一个评估LDL-C水平的公式即Friedewald公式[7],该公式采用总胆固醇(total cholesterol,TC)㊁三酰甘油(triglycerides,TG)和高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein cholesterol, HDL-C)计算LDL-C㊂在很长的一段时间,为了节约医疗成本,欧美实验室多采用Friedewald公式计算LDL-C,仅对少数TG>400mg/dL(4.516mmol/L)的个体进行LDL-C检测㊂Friedewald公式出现之后,又陆续出现了一些LDL-C的计算公式,其中尤以2013年发表的Martin-Hopkins公式和2020年发表的Sampson公式影响最大,结果也最受公认[8-9],但这些公式是否适用于中国人群还需进行评估[10]㊂本研究分析LDL-C直接检测与这3个公式计算结果的一致性,从而评价这3个公式在中国人群中的适用性及探讨其对ASCVD 的影响㊂1资料与方法1.1一般资料选取2020年1月 12月于山西白求恩医院接受体检且检测了血脂4项(TC㊁TG㊁HDL-C和LDL-C)的人群9865名进行回顾性研究㊂从医院信息系统提取出研究对象的人口学信息和血脂检测结果进行数据分析㊂根据TG浓度进行亚组分析,分为TG<400mg/dL组(9591名)和TGȡ400mg/dL组(274名)㊂本研究为回顾性研究,经医院伦理委员会审批通过(YXLL-KY-2021-003)㊂1.2血脂检测采用贝克曼库尔特AU5800生化分析系统及配套试剂进行血脂4项检测,所有样本均严格按照说明书和标准操作规程进行测定,HDL-C和LDL-C的检测采用匀相测定法,TG的检测采用甘油磷酸氧化酶-过氧化物酶法,TC的检测采用酶法进行测定㊂检验科实验室参加国家卫健委临床检验中心和省临床检验中心组织的室间质评,结果准确,成绩均为满意㊂1.3计算公式采用Friedewald公式[7]㊁Martin-Hopkins公式[8]㊁Sampson公式[9]计算LDL-C值㊂Friedewald公式:LDL-C=TC-HDL-C-TG/5㊂Martin-Hopkins公式:LDL-C=TC-HDL-C-TG/可变系数,其中,可变系数来自一个6ˑ30的矩阵㊂Sampson公式:LDL-C=TC/0.948-LDL-C/ 0.971-[TG/8.56+TGˑ(TC-LDL-C)/2140-TG/ 16100]-9.44㊂1.4统计学处理经Shapiro-Wilk检验,本研究中血脂数据不符合正态分布,以中位数或四分位数[M(Q1,Q3)]表示㊂两组间比较采用Mann-Whitney U检验;LDL-C公式计算结果与直接测定结果之间的一致性程度采用Bland-Altman法分析;采用Passing-Bablok和Deming回归分析对LDL-C直接测定结果与公式计算结果之间的关系进行分析㊂比较斜率与1之间的差异,通过截距与0之间的差距是否有统计学意义来判断直接测定结果与公式计算结果的一致性㊂所有的统计学处理均在R语言中进行,以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1两组一般资料比较两组人群年龄中位数均为48岁,男性比例比女性比例高㊂TG<400mg/dL组女性比例高于TGȡ400 mg/dL组,男性比例低于TGȡ400mg/dL组(P<0.05)㊂与TG<400mg/dL组比较,TGȡ400mg/dL组TC水平较高,HDL-C水平较低,差异均有统计学意义(P< 0.05)㊂详见表1㊂表1两组一般资料比较项目TG<400mg/dL组(n=9591)TGȡ400mg/dL组(n=274)P 年龄(岁)48(37,56)48(40,55)0.694性别[例(%)]女3804(40.7)32(11.7)<0.001男5787(60.3)242(88.3)TC(mg/dL)187(164,212)217(189,242)<0.001 TG(mg/dL)126(89,179)501(441,643)<0.001 LDL-C(mg/dL)110(94,127)113(97,128)0.066 HDL-C(mg/dL)51(44,59)40(35,46)<0.0012.2LDL-C实测结果与计算结果之间的一致性Bland-Altman分析结果显示,Friedewald公式和Martin-Hopkins公式计算的LDL-C值高于LDL-C直接测定值,偏差分别为13mg/dL和15mg/dL㊂Sampson公式的计算结果与直接测定值之间总体接近,偏差为0mg/dL㊂3个公式的计算结果上下一致性限度之差均在45mg/dL左右㊂亚组分析结果表明, TG<400mg/dL组Friedewald公式和Martin-Hopkins 公式计算的LDL-C值高于直接测定值,Sampson公式与直接测定值相近;TGȡ400mg/dL组Friedewald公式和Martin-Hopkins公式计算的LDL-C值高于直接测定值,Sampson公式计算的LDL-C值低于直接测定值㊂TGȡ400mg/dL组公式计算的LDL-C值与直接测定值的偏差中,Friedewald公式<Martin-Hopkins 公式和Sampson公式㊂3种方法的上下一致性限度之差均为75mg/dL左右㊂详见图1㊁表2㊂这些结果表明,在估计准确性方面,Sampson公式明显优于Friedewald公式和Martin-Hopkins公式;在估计精确度方面3个公式的性能大致相似,TGȡ400mg/dL组3种公式的估计准确度和精密度都不佳㊂图13个公式计算的LDL-C值与直接测定值间一致性分析的Bland-Altman散点图(LDL-C差值为LDL-C直接测定值-公式计算值)表2 3个公式计算的LDL -C 值与直接测定值间的一致性分析结果单位:mg/dL组别 Friedewald 公式偏差上限下限 Martin -Hopkins 公式 偏差上限下限Sampson 公式 偏差上限下限所有受试对象-138-35-157-38 025-24TG <400mg/mL 组-147-35-156-36-121-22TG ȡ400mg/mL 组-1130-53-314-663072-122.3 3个公式计算的LDL -C 值与直接测定值的Passing -Bablok 和Deming 回归分析 Passing -Bablok 和Deming 回归分析结果显示,与Friedewald 公式和Martin -Hopkins 公式相比,Sampson 公式的斜率低0.06左右,但截距高6mg/dL 左右㊂由于LDL -C 的跨度在200mg /dL 左右,因此0.06的斜率引发的误差明显要高于截距引发的误差㊂总体来看,尽管Sampson 公式也存在一定误差,但是其计算LDL -C 值的准确性明显高于Friedewald 公式和Martin -Hopkins 公式的计算结果㊂对TG <400mg/dL 组和TG ȡ400mg/dL 组的分析也与整体分析结果类似,Sampson 公式的准确性明显要高于Friedewald 公式和Martin -Hopkins 公式㊂但从回归图中可以看出,在TG ȡ400mg/dL 的受试者中,3种评估公式的准确性依然有待于提升㊂详见图2㊁图3㊁表3㊂图2 3个公式计算的LDL -C 值与直接测定值的Passing -Bablok 回归散点图图3 3个公式计算的LDL -C 值与直接测定值的Deming 回归散点图表3 3个公式计算的LDL -C 值与直接测定值的回归分析结果 组别 Friedewald 公式 斜率截距 Martin -Hopkins 公式 斜率截距 Sampson 公式斜率截距所有受试对象 1.30-19.70 1.31-19.12 1.24-25.96TG <400mg/mL 组 1.30-19.37 1.31-18.93 1.23-24.73TG ȡ400mg/mL 组1.47-40.711.32-6.131.29-56.123 讨 论LDL -C 与ASCVD 密切相关,是抗动脉粥样硬化治疗中首要干预靶点,因此,在临床实践中科学地获取准确的LDL -C 结果至关重要[1]㊂早期检出血脂异常并监测血脂水平变化是评估ASCVD 风险并有效实施ASCVD 防治措施的基础,但我国成人血脂异常的检出率和知晓率均较低[1,11]㊂公式计算法评估LDL -C 浓度具有一定的准确性,并且可以降低实验成本,已经在欧美实验室被广泛应用,但公式计算法有一定的适用条件㊂本研究通过比较LDL -C 直接测定法与公式计算法的相关性和一致性,为得到较准确的LDL -C 结果选择适合而经济的方法提供了依据㊂Bland -Altman 法是英国学者Bland 和Altman 于1983年提出的一致性分析方法,其基本原理是计算出两种测量结果的一致性界限,并以散点图的方式进行呈现,是定量数据一致性评价的理想方法[12]㊂Passing -Bablok 回归分析和Deming 回归都可用于自变量和因变量都是随机变量的情形,特别适用于两种检测方法的一致性分析,与基于最小二乘法的传统线性回归相比,Passing -Bablok 回归和Deming 回归对数据分布的要求较低[13]㊂本研究运用Bland-Altman 法㊁Passing-Bablock回归分析和Deming回归分析对LDL-C直接检测与公式计算法进行比较研究,分析了公式法和直接测定法的一致性㊂本研究结果显示,在TG<400mg/dL的研究对象中,Sampson公式计算的LDL-C值与直接测定值的偏差最小,Friedewald公式和Martin-Hopkins公式计算的LDL-C值与直接测定值的偏差较为接近,与Benido-Silva等[14]的研究结果一致㊂本研究结果显示,Friedewald和Martin-Hopkins公式的计算结果可能会高估LDL-C浓度㊂有研究发现,Friedewald公式的计算结果会低估LDL-C浓度[15-17],这与本研究结果不一致,可能因为公式法的应用有地区差异,另外肥胖㊁饮食㊁种族等多种因素可能会影响LDL-C计算公式的准确性[18]㊂对超高危ASCVD病人,LDL-C水平的干预目标是降低至1.4mmol/L以下且较基线降幅超过50%(基线是指未接受降脂药物治疗时的LDL-C 水平),对于2年内发生ȡ2次主要不良心血管事件的病人,可考虑LDL-C降至1.0mmol/L以下且较基线降幅超过50%以上[1]㊂接受药物治疗的病人,应在开始降脂治疗后每月复查血脂水平,调整治疗方案,直至血脂达标[19]㊂如果LDL-C浓度被高估,会高估ASCVD 事件的发生风险,给病人造成不必要的精神压力甚至过度治疗㊂研究显示,当TGȡ400mg/dL时, Sampson公式的计算的LDL-C值与直接测定值相关度最高,能较好地估算出LDL-C浓度[20-21]㊂综上所述,在LDL-C值的3个计算公式中, Sampson公式计算结果的准确性高于Friedewald公式和Martin-Hopkins公式,可较其他两个公式提供更准确的LDL-C值,但在TGȡ400mg/dL的受试者中,3种评估公式的准确性均有待于提升,可能会出现高估LDL-C浓度从而高估ASCVD事件发生风险的情况㊂因此,对TGȡ400mg/dL的个体建议通过直接测定得出LDL-C结果,而对TG<400mg/dL的人群,则应优先使用公式计算法,尤其推荐Sampson公式,可快速㊁经济地对ASCVD事件发生风险做出判断㊂只有掌握LDL-C直接测定法与公式计算法的特点及适用条件,才能优化实验流程,节约医疗卫生成本,正确指导临床ASCVD的诊断治疗决策㊂致谢:感谢内蒙古医科大学附属医院检验科胡志德副主任技师对论文设计和统计的指导㊂参考文献:[1]中国血脂管理指南修订联合专家委员会,李建军,赵水平,等.中国血脂管理指南(2023年)[J].中国循环杂志,2023,38(3):237-271.[2]袁空军,赵创艺,杨媛,等.中国人群1990 2019年高低密度脂蛋白胆固醇归因疾病负担趋势分析[J].中国循证医学杂志,2022,22(4):444-449.[3]袁空军,杨媛,赵创艺,等.1990 2019年中国高血清低密度脂蛋白胆固醇疾病负担趋势分析与预测[J].现代预防医学,2022,49(14):2502-2509.[4]NAYOR M,VASAN R S.Recent update to the US cholesteroltreatment guidelines[J].Circulation,2016,133(18):1795-1806. [5]MARTINS J,STEYN N,ROSSOUW H M,et al.Best practice forLDL-cholesterol:when and how to calculate[J].Journal of ClinicalPathology,2023,76(3):145-152.[6]董军,陈文祥.高密度和低密度脂蛋白胆固醇测定参考系统现状及有关问题[J].中华检验医学杂志,2019,42(8):602-606. [7]FRIEDEWALD W T,LEVY R I,FREDRICKSON D S.Estimation ofthe concentration of low-density lipoprotein cholesterol inplasma,without use of the preparative ultracentrifuge[J].ClinicalChemistry,1972,18(6):499-502.[8]MARTIN S S,BLAHA M J,ELSHAZLY M B,et parison of anovel method vs the Friedewald equation for estimating low-density lipoprotein cholesterol levels from the standard lipidprofile[J].JAMA,2013,310(19):2061-2068.[9]SAMPSON M,LING C,SUN Q,et al.A new equation for calculationof low-density lipoprotein cholesterol in patients with normolipidemiaand/or hypertriglyceridemia[J].JAMA Cardiology,2020,5(5):540-548.[10]SAJJA A,PARK J,SATHIYAKUMAR V,et parison ofmethods to estimate low-density lipoprotein cholesterol inpatients with high triglyceride levels[J].JAMA Network Open,2021,4(10):e2128817.[11]李建军.‘中国血脂管理指南(2023年)“核心要点解读[J].临床心血管病杂志,2023,39(7):491-494.[12]满青青,李红,赵耀,等.不同保存条件下血脂检测结果的Bland-Altman一致性评价[J].卫生研究,2022,51(3):490-496. [13]PAYNE R B.Method comparison:evaluation of least squares,Deming and Passing/Bablok regression procedures usingcomputer simulation[J].Ann Clin Biochem,1997,34(Pt3):319-320.[14]BENIDO SILVA V,CHAVES C,OLIVEIRA J C,et parison ofthe accuracy of the Friedewald,Martin,and Sampson formulas toestimate very low levels of low-density lipoprotein cholesterol[J].Endokrynologia Polska,2023,74(2):203-210.[15]LEE J,JANG S,JEONG H,et al.Validation of the Friedewaldformula for estimating low density lipoprotein cholesterol:theKorea National Health and Nutrition Examination Survey,2009to2011[J].The Korean Journal of Internal Medicine,2020,35(1):150-159.[16]MARTIN S S,BLAHA M J,ELSHAZLY M B,et al.Friedewald-estimated versus directly measured low-density lipoproteincholesterol and treatment implications[J].Journal of theAmerican College of Cardiology,2013,62(8):732-739. [17]FERRINHO C,ALVES A C,BOURBON M,et al.Applicability ofMartin-Hopkins formula and comparison with Friedewald formulafor estimated low-density lipoprotein cholesterol in e_COR studypopulation[J].Revista Portuguesa De Cardiologia,2021,40(10):715-724.[18]樊高威,贾安琪,张顺利.使用血脂大数据评估三种低密度脂蛋白计算公式[J].分子诊断与治疗杂志,2022,14(8):1379-1384. [19]中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组,中华心血管病杂志编辑委员会.超高危动脉粥样硬化性心血管疾病患者血脂管理中国专家共识[J].中华心血管病杂志,2020,48(4):280-286.[20]ARSENIO V V,YAXMEHEN B C O,EDUARDO A V N,et al.Comparative assessment of LDL-C and VLDL-C estimation infamilial combined hyperlipidemia using Sampson's,Martin's andFriedewald's equations[J].Lipids in Health and Disease,2021,20(1):46.[21]AZIMI V,FARNSWORTH C W,ROPER S parison of theFriedewald equation with Martin and Sampson equations forestimating LDL cholesterol in hypertriglyceridemic adults[J].Clinical Biochemistry,2022,108:1-4.(收稿日期:2023-03-17)(本文编辑邹丽)。
高、低密度脂蛋白胆固醇的匀相测定
高、低密度脂蛋白胆固醇的匀相测定法及技术要求『摘要』：近些年来，国内外相继研制开发出一些新型高、低密度脂蛋白胆固醇（HDL-C/LDL-C）HDL-C、LDL-C的直接匀相测定法（homogeneous methods）试剂。
如测定HDL-C用的选择性抑制法（PPD 法），PEG修饰酶法（PEGME法），清除法（Clearance method）包括反应促进剂-过氧化物酶清除法（SPD法）和过氧化氢酶清除法（CAT法），免疫分离法（IS法）包括PEG/抗体包裹法（IRC法）和抗体免疫分离法（AB法）；测定LDL-C用的表面活性剂清除法（SUR法），过氧化氢酶清除法（CAT法），杯芳烃法（CAL法），可溶性反应法（SOL法）和保护性试剂法（PRO法）。
这些方法因其简便、快速，易于自动化，已引起关注并广泛应用于临床常规分析。
本文对HDL-C、LDL-C的测定方法进行了回顾，并重点介绍了各种匀相测定法的检测原理，以及临床测定时的技术要求。
『关键词』：高密度脂蛋白胆固醇低密度脂蛋白胆固醇匀相测定法众多流行病学与临床研究证实，动脉粥样硬化、冠心病的发生率与血清高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平呈负相关，而与低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平呈正相关。
近年来国内外相继研制开发出一些新型HDL-C、LDL-C的直接测定方法即匀相测定法(homogeneous methods)试剂，因其简便、快速，易于自动化，已引起关注并广泛应用于临床常规分析。
1 HDL-C检测方法1.1 概述测定血清HDL-C通常需根据各种脂蛋白的密度、颗粒大小、电荷等应用超速离心法、色谱法、电泳法、化学或免疫沉淀法将HDL与其他脂蛋白分离开，测定HDL组分中胆固醇含量。
美国疾病控制与预防中心(CDC)测定HDL-C的参考方法为超速离心法，也为NCEP所推荐。
CDC胆固醇参考方法实验室网络(CRMLN)近来选用了一种“指定的比较方法”(DCM法)作为转移CDC参考方法准确性的适用方法—硫酸葡聚糖-镁(DS50-Mg2+)沉淀结合ALBK法。
F检验及公式
F 检验 F 检验法是英国统计学家Fisher 提出的，主要通过比较两组数据的方差 S 2，以确定他们的精密度是否有显着性差异。
至于两组数据之间是否存在系统误差，则在进行F 检验并确定它们的精密度没有显着性差异之后，再进行t 检验。
F 检验又叫方差齐性检验。
从两研究总体中随机抽取样本，要对这两个样本进行比较的时候，首先要判断两总体方差是否相同，即方差齐性。
若两总体方差相等，则直接用t 检验，若不等，可采用t'检验或变量变换或秩和检验等方法。
其中要判断两总体方差是否相等，就可以用F 检验。
简单的说就是 检验两个样本的 方差是否有显着性差异 这是选择何种T 检验（等方差双样本检验，异方差双样本检验）的前提条件。
F 检验公式如下：
样本标准偏差的平方，两组数据就能得到两个S 2值，S 12和S 22。
F= S 12/ S 22。
由f 大和f 小（f 为自由度n-1),查得F 。
然后计算的F 值与查到的F 表值比较。
如果F < F 表 表明两组数据没有显着差异； F ≥ F 表 表明两组数据存在显着差异，置信度95%时F 值(单边)为大方差数据的自由度；f 为小方差数据的S 12 S 22 F= S 2＝ ∑(X 1-X 2)2 n-1
自由度。
低密度脂蛋白胆固醇自动分析测定与间接计算法结果的比较
Ｉ者４ 例 ，比较 自动分析测定法与应用 Ｆ ｉ ｅ ｌ ８ ｒ ｄｗａ ｅ ｄ方法计算 的结果 。 果 ： 结 当Ｔ Ｇ水平 ＜２ ２ ． ５ｍｍｏ／ ， ．５ ． １ ｌＩ ２ ２ ～４ ５
ｍｍ ｌＩ ，测 定法 与计 算法 高 度 相 关 （ 分 别 为 ０ ９ ，０ ８ ， 均 ＜ Ｏ ０ ） ｏ／ 时 ｒ ． ７ ．９ Ｐ ． １ ，当 Ｔ Ｇ＞ ４ ５ ． ２ｍｍｏ／ 时 ，计 算 结果 与 ｌＬ 测 定 的 结 果 相 比有 比较 显 著 差 别 ， 计算 偏 差 接 近 １ ， ｒ 为 ０ ７ ． Ｏ ０ 。 论 ： Ｆ ｉｄｗａ ５ 其 仅 ．８ Ｐ＜ ． ５ 结 按 ｒ ｅ ｌ 式 计算 血 Ｌ Ｉ ｅ ｄ公 Ｄ ．
（ Ｌ 、 低密度 脂蛋 白 （ ＤＬ） 乳 糜微粒 ，由于 ＨＤ ） 极 ＶＬ 、 受到表 面 活性 剂和 糖化 合物 的阻 碍而不反 应 ， 在反 应
ห้องสมุดไป่ตู้
关 系 良好 ，回归方程 （ 为浓度 ，Ｙ为 吸光度 ）为 ｙ
一 ０ ０ １ ＋ ０ ０ ７ Ｘ （ ＝０ ９ ．０ ７ ．８ １ ｒ ． ９， Ｐ＜ Ｏ ０ １ ．０ ）
液 中以脂蛋 白形式 残存 。 于这 个 原理 ， 以直接 测 基 可
定Ｌ — ＤＬ Ｃ。
１ ２ 方法 ．
２ 结
果
Ｆｉｄｗａｄ计 算结 果与选 择抑制 法测 定的偏 离 ： ｒ ｅ ｌ ｅ
随机取 ｌ 送检样 本 ２ ７份 ，用选 择抑 制法测 Ｌ — 晦床 ９ ＤＬ Ｃ（ ， Ｄ） 同时测 定ＴＧ， Ｃ和 Ｈ — 用 Ｆ ｉ ｅ ｌ Ｔ ＤＬ Ｃ， ｒ ｄ ｗａｄ ｅ 公 式计算 Ｌ Ｌ Ｃ（ ） 按 Ｔ 高 低分组 进行统 计分析 Ｄ — Ｆ， Ｇ
血清低密度脂蛋白胆固醇Friedwald计算法与均相法测定结果比较
血清低密度脂蛋白胆固醇Friedwald计算法与均相法测定结果比较吕杨;董矜【摘要】Objective To compare the low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) concentrations measured by a direct homogeneous assay and by the Friedewald formula. Methods A total of 984 routine samples with triglyc-eride (TG) concentrations<4.52 mmol/L were enrolled for blood lipids examination, including total cholesterol (TC), triglyceride (TG), high density lipoprotein cholesterol (HDL-C), LDL-C. LDL-C were measured by both enzymatic homogeneous assay (LDL-C(D)) and Friedewald formula (LDL-C(F)). Correlation and linear regression analysis were performed, and the concordance of the National Cholesterol Education Program (NCEP) risk category was estimated by paired-samples t test. Results Correlation between LDL-C(D) and LDL-C(F) was quite good (R≥0.817). The dif-ference between LDL-C(F) and LDL-C(D) was not statistically significant (P>0.05). The concordance between LDL-C (F) and LDL-C (D) declined as TG increased. Conclusion Friedewald formula is valid for the estimation of most TG<4.52 mmol/L specimen without chyle.Patients with type Ⅲ or secondary hyperlipoproteinemia should be screened to ensure the accuracy of Friedewald method.%目的：探讨低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C) Friedewald计算法(F法)与均相法的结果相关性。
低密度脂蛋白的测定值与计算值比较
低密度脂蛋白的测定值与计算值比较
方君;王源恩;姚宝平
【期刊名称】《包头医学院学报》
【年(卷),期】2003(019)001
【摘要】@@ 我们随机抽取了500例做血脂的结果,对实测低密度脂蛋白胆固醇(LDLC)与计算LDLC的结果进行了比较,以期为临床采取何种方法提供依据.
【总页数】1页(P45-45)
【作者】方君;王源恩;姚宝平
【作者单位】包头医学院三附院检验科,内蒙古,包头,014030;包头医学院三附院检验科,内蒙古,包头,014030;包头医学院三附院检验科,内蒙古,包头,014030
【正文语种】中文
【中图分类】R446.11
【相关文献】
1.低密度脂蛋白匀相法测定值与 F公式计算值的比较 [J], 许红霞
2.低密度脂蛋白胆固醇直接测定值与计算值的结果比对 [J], 张长庚;李庆禄
3.低密度脂蛋白计算值与测定值的比较分析 [J], 于凌云
4.低密度脂蛋白计算值与测定值的比较分析 [J], 于凌云
5.低密度脂蛋白胆固醇测定值与计算值的比较分析 [J], 蒋翠霞;余秀瑾;师勇;曹汴英
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
LDL-C的测定:现状与发展
LDL-C的测定：现状与发展
何紫云;鄢盛恺
【期刊名称】《实验与检验医学》
【年(卷),期】2021(39)6
【摘要】血清低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)是动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的独立危险因素。
目前临床LDL-C测定常用Friedwald公式法或匀相测定法(直接法),但都有其各自局限性。
近年来国外相继报道了一些新的LDL-C计算方法如Martin/Hopkins公式法、Sampson公式法等。
同时,基于低密度脂蛋白(LDL)的临床检测项目如LDL颗粒(LDL-P)、小而密低密度脂蛋白胆固醇(sd LDL-C)及其他如低密度脂蛋白甘油三酯(LDL-TG)、低密度脂蛋白鞘磷脂(LDL-SM)等也相继被开发并应用于临床或科研。
本文就临床LDL-C测定的现状及其发展进行简述,并介绍近年来几种基于LDL的新的临床检测项目方法学及其临床意义。
【总页数】6页(P1327-1332)
【作者】何紫云;鄢盛恺
【作者单位】遵义医科大学检验医学院
【正文语种】中文
【中图分类】R446.11
【相关文献】
1.体质测定与科学健身指导工作现状与发展思考r——基于成都市的发展分析
2.矿井通风阻力测定方法发展现状及趋势
3.矿井通风阻力测定方法发展现状及趋势
4.
我国奶牛生产性能测定工作现状及发展趋势5.阻力测定技术研究现状及其发展趋势
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【临床研究】
低密度脂蛋白匀相法测定值与F公式计算值的比较
许红霞
(南京市江宁区方山社区卫生服务中心检验科,江苏 南京 211100)
【摘要】 目的:探索当甘油三酯(TG)低于4.25mmol/L时,低密度脂蛋白(LDL-C)的测定值与使用F公式的计算值的比较㊂方法:随机抽取门诊90例患者(TG<4.25mmol/L)的空腹血清,用全自动生化仪分别测定其TG㊁TC㊁HDL-C及LDL-C的浓度,并用F公式计算LDL-C 的浓度㊂结果:当TG<4.25mmol/L时,检测值与计算值的差异没有统计学意义(P>0.05),两者呈正相关(r=0.97㊁P<0.001),有良好的相关性㊂结论:在TG<4.25mmol/L时,根据TG㊁TC和HDL-C的检测值,使用F公式,可以用来推测LDL-C的值㊂
【关键词】 血脂测定;F公式;全自动生化仪
doi: 10.3969/j.issn.1672-0369.2014.07.031
中图分类号: R446.1 文献标识码: B 文章编号: 1672-0369(2014)07-0057-02
随着我国经济的发展,人们生活方式和饮食结构的变化,人群的血脂水平总体在逐年升高,尤其在一些大城市,许多人患有不同程度的超过边缘性标准的血脂代谢异常,导致心脑血管疾病也呈逐年上升趋势㊂血脂检测是临床检查中常用的项目,检测结果可以很好地指导临床对高血脂的预防㊁控制和治疗㊂本文对90例血脂检查者(除去3例TG>4.25 mmol/L的患者)的空腹血清测定的TG㊁TC㊁HDL-C 和LDL-C值,与用F公式计算出的LDL-C值进行统计分析㊂
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机抽取南京市江宁区方山社区卫生服务中心2013年7月的90例(TG<4.25mmol/ L)门诊患者为研究对象㊂其中,男性患者39例,女性患者41例,年龄24~87岁,平均年龄55.3岁㊂1.2 仪器及试剂 仪器:长春迪瑞CS-400B全自动生化仪㊂试剂:四川新成生物科技有限公司产品㊂质控品:四川新成生物科技有限公司产品
1.3 检测方法 患者空腹坐位,使用红头负压管,采集静脉血3ml㊂在3h内分离血清,即刻用校准在最佳状态下的全自动生化仪分析检测TG㊁TC㊁HDL-C和LDL-C的浓度㊂然后,将上面检测得到的TG㊁TC和HDL-C值,使用F公式分别算出每份标本的LDL-C值㊂
1.4 数据及统计 将LDL-C的检测值和计算值分别设置为病例组和对照组㊂统计结果以均数±标准差(⎺x±s)表示,组间数据采用两样本均数(自身配对设计计量资料)的t检验,相关分析采用直线相关分析和检验㊂
2 结果
2.1 病例组和对照组的LDL-C值分析 如表1可知,两种实验方法得到的LDL-C值没有差别,组间差异没有统计学意义(P>0.05)㊂
2.2 病例组与对照组的LDL-C值的直线相关分析 采用直线相关分析比较病例组与对照组的LDL-C值相关性,有关数据见表2㊂数据表明组间的LDL -C值(r=0.97,P<0.001)呈正相关㊂
表1 LDL-C检测值与计算值的结果比较(⎺x±s)
组别n LDL-C(mmol/L)
病例组90 2.66±0.96
对照组90 2.65±0.97
注:病例组与对照组比较P>0.05㊂
表2 LDL-C检测值与计算值相关分析表
项目r P值
LDL-C计算值0.97<0.001
3 讨论
脂蛋白由脂类由一种或几种载脂蛋白组成㊂LDL-C是血浆中胆固醇最多的一种脂蛋白㊂当氧化修饰的LDL-C过量时,LDL-C携带的胆固醇便积存在动脉壁上,久之容易引起动脉硬化㊂因此LDL-C被称为 坏的胆固醇”[1]㊂LDL-C水平的高低是血脂异常防治的首要靶标[2],也多用于判断是否存在患冠心病的危险因素之一㊂过高水平的LDL -C会造成动脉硬化㊁心肌梗塞㊁中风及周围动脉病变㊂血清LDL-C浓度随年龄增加而升高㊂高脂肪㊁高热量饮食㊁运动少和精神紧张等也可使LDL-C水平升高㊂
直接测定血清LDL-C的经典方法是超速离心分离LDL,或超速离心结合沉淀法,因实验要求高,均非一般实验室能采用㊂电泳分离LDL的方法也较繁杂㊂近十多年来,发展起来的简单方法有两类:一类是用化学法分离极低VLDL,然后侧定HDL和
75
LDL 部分的胆固醇,减去HDL-C 得LDL-C;另一类是选择沉淀LDL 法,该法在LDL 沉淀后,可测出上清液的HDL+VLDL 部分的胆固醇,然后计算出LDL -C,或直接取沉淀物测定LDL-C㊂但是,国内采用
Friedewald 法较多[3]㊂
1972年,Friedewald 等人介绍了一个根据TC㊁
HDL 和TG 的值,计算出LDL -C 值的公式(F 公式)㊂由于F 公式的方法简便和相当的可靠性,在临
床上得到迅速推广㊂F 公式的假设条件为血浆中不存在乳糜微粒(CM),TG 主要含在VLDL,VLDL /TG 为一恒定的系数F㊂因此,在实际运用此公式时,有其缺点:TG>4.52mol /L 的标本及Ⅲ型高血脂症,或异常β脂蛋白血症,不适用此公式计算㊂但不宜采用此公式计算的情况很少㊂一般情况下,人在空腹
12小时后,血清中无CM,LDL 是空腹时血浆的主要脂蛋白㊂人群的99%分布TG<3.4mmol /L,Ⅲ型高脂蛋白血症的检出率只有1%~2%[4]㊂但对于TG 过低或TC 过高的患者,F 公式可能会过高估计LDL
-C 的浓度,因此要用线性回归修正的公式计算
[5]
㊂
我院全自动生化仪测定LDL-C 浓度是直接测
定匀相法,采用能特异水解样品中HDL㊁VLDL 及CM 的表面活性剂,产生的H 2O 2在无偶联剂时被消
耗而不显色㊂当加入试剂R2(CEH.COD.POD.4-
APP)时,LDL 被水解,与酶试剂反应而测定LDL-C㊂虽然直接测定LDL -C 准确可靠,但试剂盒价格较高,增加不必要的费用㊂本实验病例组和对照组之间的LDL-C 值没有差别,且呈正相关,具有良好的相关性㊂故而,使用F 公式能较准确地估计出大部分病例的LDL-C 值,不但为临床的疾病诊断㊁治疗㊁评估和预防等提供较可靠的依据,而且可以节省试剂用量,减少工作量,提高了工作效率㊂
参考文献
[1] 闻治国,侯水生,谢明,等.肝脏极低密度脂蛋白分成和分泌的
研究进展[J].动物营养学报,2011,23(11):1854-1861.[2] 全国卫生专业技术资格考试专家委员会.全国卫生专业技术资
格考试指导临床医学检验技术(师)[M].北京:人民卫生出版社,2011:294.
[3] 丛玉隆,尹一兵,陈瑜.检验医学高级教程[M].北京:人民军医
出版社,2011:516.
[4] 叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第3版.
南京:东南大学出版社,2006:491.[5] 府伟灵,徐克前.临床生物化学检验[M].第5版.北京:人民卫
生出版社,2012:70.
(收稿日期:2014-01-14)
编辑:
江洪
【临床研究】
128例颈椎病X 线与CT 诊断比较及临床价值
杨 平
(青海省海东市乐都区引胜卫生院,青海 海东 810700)
【摘要】 目的:对128例颈椎病X 线平片㊁CT 结合临床进行分析㊂方法:回顾性分析128例颈椎病患者的临床病历资料㊁X 线平片㊁
CT 征象㊂结果:颈椎病的各项平片表现颈椎生理弧度改变㊁骨质增生㊁椎间隙狭窄㊁椎间孔缩小㊁韧带钙化或骨化和颈椎移位均有不同程度出现,CT 检查可充分显示颈椎椎体及椎间隙解剖结构㊁骨质增生的范围和程度㊁椎间盘的情况以及韧带的病变,为临床分型提供可靠㊁准确的诊断依据㊂结论:X 线平片㊁CT 和与临床结合,能为颈椎病的诊治提供可靠依据㊂
【关键词】 颈椎病;分型;X 线平片;CT;诊断价值
doi : 10.3969/j.issn.1672-0369.2014.07.032
中图分类号: R681.55;R814 文献标识码: B 文章编号: 1672-0369(2014)07-0058-02
颈椎病是颈椎骨关节炎㊁增生性颈椎炎㊁颈神经根综合征㊁颈椎间盘脱出症的总称,是一种以退行性病理改变为基础的常见病㊁多发病,严重地影响着人们的身体健康和生活质量,积极防治颈椎病既重要又必要,然而掌握其临床病历资料㊁X 线平片㊁CT 征象,更有利于明确临床诊断和对因㊁对症治疗㊂尤其是X 线检查诊断颈椎病的价值不容否定,也是基层医院首选㊂现将青海省人民医院2006年-2013年间临床影像资料较完整的颈椎病患者128例X 线平片㊁CT 征象与临床分析总结,报告如下㊂
1 资料与方法
1.1 一般资料 本组128例中,男55例,女73例,21~40岁者18例(14.06%),41~60岁者49例(38.28%),61~80岁者61例(47.65%)㊂临床表现:根据神经受压程度轻重不同分为神经根型㊁脊髓型㊁椎动脉型㊁交感神经型和混合型五种类型:第一
8
5。