论企业管理道德与社会责任

论企业管理道德与社会责任

摘要：企业是现代市场经济活动的主体，企业行为的根本目的是取得最大利润。但企业处于整体的社会环境中，企业要生存，赢得长期的经济利益，就要注重自身的管理道德和社会责任。本文试图从经济学和管理学的双重角度，通过对企业管理道德、社会责任与经济效益三者之间关系的分析阐明这样一种观点：企业的管理道德水平和社会责任与企业的经济效益是正相关的。这种认识对于处于中国市场经济体制建立过程中的企业发展来说，无疑具有重要的现实意义。

关键词：管理道德道德规范社会责任经济效益随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和世界经济一体化进程步伐的

加快, 企业之间的竞争日趋向全方位、深层次发展,从单纯的产品质量、价格的竞争发展到全面的销售服务、企业形象、企业社会声誉、企业文化的竞争。企业要想在日益激烈的市场竞争中立于不败之地,不仅要有先进的技术、雄厚的资源和灵活的经营机制,还要有良好的企业道德和社会责任。那种违背伦理道德的不择手段的没有社会责任的竞争, 也许会在商战中赢得某一个回合,但却很难在市场大潮中持续发展永久立足，更不会有长久的经济效益。企业在获得生存的前提下，在管理的过程中不可避免地涉及到道德和社会责任问题。例如，美国安然公司假账事件，中国山西黑砖窑事件，三鹿奶粉事件，以及引发全球金融风暴的次贷危机和麦道夫诈骗案等无数事例，都无可辩驳的证明，任凭人类的自利和贪婪无节制发展，将会造成严重的恶果。企业在追求利润的同时，必须遵守管理道德和担当必要的社会责任。否则将会对社会产生严重的影响。

管理道德和社会责任的含义

1, 管理道德管理道德或称之为道德规范，是指定管理行为是非的惯例或原则的总和。简而言之就是人们判断一件事情对于错的原则和信条。这些原则与信条是企业处理与他人和社会关系的指导，也是判断自己行为是否正确或恰当的基础标准。对管理道德可以从狭义和广义两个方面来理解。狭义的管理道德是管理者的行为准则与规范的总和，是在社会一般道德原则基础上建立起来的特殊的职业道德规范体系，它是通过规范管理者的行为，以实现、调整管理关系为目的，并在管理关系和谐、稳定的前提下进一步实现管理系统的优化、提高管理效益。狭义的管理道德是从企业内部来考察的。从广义来说，管理道德不仅是企业管理者内部行为要符合道德标准，还涉及涉及到企业对外部环境和外部利益关系处理时面临的道德选择。本文中的管理道德是从广义的角度来说的。也就是说，一个企业的管理道德取决于其组织环境中的社会道德、职业道德和高层管理人员的个人道德。

2，社会责任所谓社会责任是指企业追求有利于社会的长远目标的义务，而不是经济和

法律所要求的义务。也就是说，企业要怎样决策、怎样进行市场行为，才能既有利于经济效益的取得，又可以造福社会，至少不会损害社会。在谈到企业的社会责任时企业往往会面临一个“向谁负责”的问题。企业面对着内部和外部环境，从社会责任的角度说，一个有远见的企业会考虑与其利益相关的所有人员：股东、管理人员、普通员工、客户、该企业存在的社区进而整个国家。由于这些人员主体各自的利益不同，对“责任”的认定标准也不相同。在很多情况下，企业的经营行为会做出使一些利益相关者受益，而使另一些受到损失，这就涉及到了企业道德规范的约束和激励。

3，管理道德、社会责任与企业经济利益的关系

管理道德与社会责任不是企业与生俱来所应有的目标。因为企业行为的根本目的是取得经济利益，实现利润的最大化。但是由于企业生存在一定的环境中，在追求经济利润最大化的同时，要考虑到社会责任（这种责任既包括对内也包括对外的），此时，企

业的管理道德就会起作用，道德标准和价值观就会影响企业取得经济利益的行为和态度。

3.1、道德风险与经济利益的关系

亚当•斯密在《国富论》中对道德作过这样的阐述：“由于这些公司的董事们

是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”在这里，亚当•斯密更多的是从企业管理者自身的角度提出了在管理过程中涉及的管理道德的风险问题。科托威茨,-指出：道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受其行动的全部后果，同样的，也不享受行动的所有好处。由于在经济活动中人们的信息不对称，因此在签合同时总会遇到一些不确定性，使得经济行为者不能对自己的行为负有全部责任，这就是合同的不完全性。

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的解释是：“从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用时作出不利于他人的行动。避免道德风险的关键在于，是否能够把全部后果适当的转嫁给经济行为者。如果能够把利益留给自己，而把损失转嫁给别人，就有可能产生道德风险。”从这个角度说，企业的经营活动所带来的经济利益与其管理道德是紧密相连的。从长期来看，企业的管理道德行为不仅与企业的经营活动密切相关，而且还与其经济效益的取得直接关联。企业在进行管理道德与经济利益权衡时，如果充分考虑到谋求长远利益的发展，就会进行讲道德的活动。就不会出现“三鹿奶粉事

件” 、“双汇瘦肉精事件”，当然也不会有三鹿的破产，双汇的上百亿损失。

3.2 社会责任与经济绩效的关系

诺贝尔经济学奖获得者米尔顿・弗里德曼认为，今天大部分的职业经理对股东负责，因此评价他们的经济绩效的主要标准就是财务收益率。从微观角度理解，企业承担社会责任的行为增加了经营成本，而这些成本最终要转嫁给消费者或者降低成本而转移到股东身上。应该说，这是一种传统的古典社会责任观点。在现代，社会对企业的预期发生了变化，企业要获得长期的发展壮大，应该考虑的是长期的资本收益率。企业对社会责任的承诺是不同的，很多的短期行为对企业来说可能会有巨大的经济效益，而社会责任更多的表现在长期利益的取得上，所以，对于企业来说就需要考虑牺牲短期利益来换取社会效益的尺度问题。社会责任和利润最大化本身并不矛盾，如果在承担社会责任的同时，又能获得自身的利润，这是最为理想的情况。从实证的角度考察管理者和企业有社会责任的行为对经济绩效的影响更能够提供有力的证据。强生公司前总裁James Burke考察了强生、

施乐、柯达等公司在1950年1990年的公司市值，年增长率高达11.3%，远远超过了同时期道琼斯工业指数上榜企业年均6.2%的速度。上表列出了美国六种最大、最受欢迎的基金，这些基金的管理者都是乐于承担社会责任的，其基金的回报率也是与全部证券基金平均水平相当。

4 对中国企业的启示

企业参与社会公益事业或采取承担社会责任的行为，确实有它的功利性，这种参与可以给企业带来一种品牌的延伸。企业通过公益事业得到社会的认知，至少可以在企业与社会之间产生一种互信。例如，在2008 年央视汶川地震募捐晚会募得的15.14亿元，其中加多宝集团捐款1.1 亿元，顿时引起社会剧烈的反响，各大论坛纷纷贴出“喝光王老吉”的帖子。当年，红色易拉罐装王老吉凉茶的销售额突破100 亿元人民币，成为销售额超越了可口可乐和百事可乐的中国罐装饮料市场第一品牌。这就是企业自觉承担社会责任所带来的品牌效应。企业管理道德、社会责任与经济效益的取得不能对立和分割来看。中国的市场游戏规则应该说并不完善，在这样一个转型年代里，商业、企业