于欢案刑事辩护词范文
于欢案件法律问题(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东女子于欢因不堪忍受母亲苏某遭受母亲男友陈某的长期性侵和虐待，持刀将陈某刺死。
此案引发了社会广泛关注，同时也引发了关于法律与人性的讨论。
本文将从法律角度对本案进行分析。
二、案件争议焦点1. 于欢的行为是否构成防卫过当？2. 于欢的行为是否属于特殊防卫？3. 于欢的行为是否构成故意杀人罪？4. 于欢是否应当从轻或减轻处罚？三、法律分析1. 关于防卫过当的问题《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”在本案中，陈某对苏某实施性侵和虐待，属于严重危及人身安全的暴力犯罪。
于欢在不堪忍受的情况下，持刀将陈某刺死，符合特殊防卫的规定，不属于防卫过当。
2. 关于特殊防卫的问题《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”在本案中，陈某对苏某实施性侵和虐待，属于严重危及人身安全的暴力犯罪。
于欢在不堪忍受的情况下，持刀将陈某刺死，符合特殊防卫的规定。
3. 关于故意杀人罪的问题《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”在本案中，于欢持刀将陈某刺死，属于故意杀人行为。
但是，考虑到于欢的行为符合特殊防卫的规定，不属于防卫过当，因此不构成故意杀人罪。
4. 关于从轻或减轻处罚的问题《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑；对于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，可以减轻处罚或者免除处罚。
”在本案中，于欢的行为虽然构成故意杀人，但考虑到其行为符合特殊防卫的规定，不属于防卫过当，可以从轻或减轻处罚。
于欢案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景2016年4月14日，山东青岛某市某区人民法院一审公开宣判，被告人于欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑。
该案件引起了社会广泛关注，被称为“于欢案”。
案件的基本情况如下：被害人系于欢的母亲苏某，被害人苏某在案发前长期遭受债务人吴某及其母亲杜某的虐待。
2016年2月17日，吴某母亲杜某以催要债务为由，将苏某带至家中。
杜某因与苏某发生争执，杜某用言语威胁苏某，苏某不堪忍受，用水果刀刺向杜某，造成杜某死亡。
于欢得知母亲被伤害后，持刀将杜某及其儿子吴某刺伤。
经鉴定，杜某、吴某的伤情均为重伤。
二、案件焦点1.于欢的行为是否构成防卫过当？2.于欢是否具有自首情节？3.于欢的犯罪情节是否可以酌情从轻处罚？三、法律分析（一）于欢的行为是否构成防卫过当根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”本案中，于欢的行为属于防卫行为，但其防卫行为是否过当，需要结合具体案情进行分析。
1.防卫的起因：于欢的母亲苏某长期遭受杜某及其儿子的虐待，杜某在案发当日再次对苏某进行言语威胁，苏某不堪忍受，用水果刀刺向杜某。
在此过程中，于欢的母亲苏某的行为属于正当防卫。
2.防卫的对象：于欢持刀刺向杜某及其儿子吴某，防卫的对象是杜某及其儿子吴某。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”本案中，杜某及其儿子吴某的行为属于行凶，于欢的行为不属于防卫过当。
3.防卫的时间：于欢在得知母亲被伤害后，持刀刺向杜某及其儿子吴某。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫行为，必须是在不法侵害正在进行的时候实施的。
”本案中，于欢的防卫行为发生在不法侵害正在进行时，符合防卫的时间要求。
综上所述，于欢的行为不属于防卫过当，应当依法承担刑事责任。
从法律角度于欢案件(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东省聊城市中级人民法院一审公开宣判，被告人于欢故意伤害罪判无期徒刑。
此案引起了社会广泛关注，成为2016年最具争议的案件之一。
于欢因不堪忍受母亲遭受暴力催债人凌辱，持刀将对方刺死。
此案引发了人们对暴力催债、母亲受辱、法律公正等问题的关注和讨论。
二、案件焦点1. 母亲受辱：于欢母亲遭受暴力催债人的侮辱，这是案件的核心问题。
母亲作为家庭成员，其人格尊严应得到法律保护。
暴力催债人的行为已构成对母亲人格尊严的侵犯。
2. 暴力催债：暴力催债现象在我国屡见不鲜，不仅侵犯了他人合法权益，还扰乱了社会秩序。
本案中，暴力催债人采取极端手段逼债，其行为应受到法律的严惩。
3. 法律公正：于欢案引发了人们对法律公正的质疑。
一审宣判无期徒刑，是否过于严厉？于欢的行为是否构成正当防卫？这些问题都值得我们深思。
三、法律分析1. 正当防卫根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”本案中，于欢的母亲遭受暴力催债人的侮辱，其行为已构成不法侵害。
于欢持刀将对方刺死，是在制止不法侵害的过程中造成的损害。
从法律角度来看，于欢的行为具有一定的正当性。
然而，正当防卫并非无限制，其适用范围受到限制。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”本案中，于欢的行为是否超过必要限度，是争议的焦点。
2. 法律适用本案中，于欢的行为是否构成故意伤害罪，需要根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判断。
该条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
”从法律规定来看，于欢的行为构成故意伤害罪。
于欢案案例法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东莱阳法院审理了一起因母亲受到严重伤害而引发的故意伤害案件。
该案当事人于欢因不堪忍受母亲苏某长期遭受继父王某某的虐待，持刀将王某某刺伤致死。
于欢的行为在社会上引起了广泛关注，成为2016年十大法治新闻之一。
莱阳法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，二审维持原判。
然而，于欢的上诉得到了社会各界的广泛关注和支持，最终于2016年12月27日，山东省高级人民法院依法改判于欢有期徒刑五年。
二、案件争议焦点1. 于欢的行为是否构成故意伤害罪？2. 于欢的行为是否符合防卫过当的构成要件？3. 于欢的行为是否应当减轻或免除处罚？三、法律分析（一）于欢的行为是否构成故意伤害罪1. 故意伤害罪的定义根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
故意伤害罪要求行为人有伤害他人的故意，且对他人身体造成伤害。
2. 于欢的行为是否构成故意伤害罪于欢的行为在客观上造成了王某某的死亡，主观上具有伤害王某某的故意。
然而，在分析于欢的行为是否构成故意伤害罪时，需要考虑以下因素：（1）王某某的违法行为王某某对苏某的长期虐待行为已经构成了家庭暴力，属于违法行为。
根据《中华人民共和国反家庭暴力法》，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
（2）于欢的防卫行为于欢的行为是出于防卫的目的，即为了保护母亲苏某的人身安全。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
综上所述，于欢的行为虽然造成了王某某的死亡，但其主观上具有防卫的故意，客观上是为了制止王某某的家庭暴力行为，因此，于欢的行为不构成故意伤害罪。
（二）于欢的行为是否符合防卫过当的构成要件1. 防卫过当的定义根据《中华人民共和国刑法》第二十条，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。
于欢案法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东聊城女子于欢因不堪忍受母亲苏某遭受母亲男友陈某某的长期暴力虐待，持刀将陈某某刺死。
此案在社会上引起了广泛关注，引发了关于正当防卫、女性权益保护、家庭暴力等多个法律和伦理问题。
以下是对于欢案的法律分析。
二、案件事实1. 基本案情2015年9月，于欢的母亲苏某与陈某某相识，不久后两人确立恋爱关系。
在此期间，陈某某对苏某实施家庭暴力，于欢曾多次劝阻，但陈某某仍然变本加厉。
2016年2月，陈某某再次对苏某进行殴打，于欢为保护母亲，持刀将陈某某刺死。
2. 法院审理聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，后于欢提出上诉。
山东省高级法院二审改判于欢有期徒刑五年。
三、法律分析（一）正当防卫1. 正当防卫的构成要件正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。
正当防卫的构成要件包括：（1）存在不法侵害行为；（2）不法侵害正在进行；（3）防卫行为针对不法侵害人本人；（4）防卫行为没有超过必要限度。
2. 于欢案中正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”于欢案中，陈某某对苏某实施家庭暴力，其行为已经构成犯罪，于欢为了保护母亲，采取防卫行为，符合正当防卫的构成要件，应当认定为正当防卫。
（二）防卫过当1. 防卫过当的认定防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。
防卫过当的法律后果是应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2. 于欢案中防卫过当的认定虽然于欢的行为符合正当防卫的构成要件，但是其防卫行为明显超过必要限度，造成了陈某某的死亡。
因此，于欢的行为构成防卫过当。
（三）家庭暴力1. 家庭暴力的认定家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
从法律分析于欢案件(3篇)
第1篇一、案件背景2016年，山东女子于欢因不堪忍受母亲遭受父亲长期家暴，持刀将父亲刺死。
该案引发了社会广泛关注，引发了人们对家庭暴力犯罪、正当防卫以及法律适用等方面的讨论。
本文将从法律角度分析于欢案件，探讨正当防卫与家庭暴力犯罪的边界。
二、案件争议焦点1.于欢的行为是否构成正当防卫？2.于欢的行为是否构成故意伤害罪？3.于欢是否应承担刑事责任？三、法律分析1.正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取必要的防卫行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
”正当防卫需要满足以下条件：（1）存在不法侵害：于欢的母亲遭受长期家庭暴力，构成不法侵害。
（2）不法侵害正在进行：于欢持刀刺死父亲时，家庭暴力仍在进行。
（3）防卫行为具有必要性：于欢采取持刀防卫的行为，系出于保护母亲的目的。
（4）防卫行为具有相当性：于欢的防卫行为与所遭受的不法侵害相当。
根据以上分析，于欢的行为符合正当防卫的构成要件，不应承担刑事责任。
2.故意伤害罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”故意伤害罪要求行为人具有伤害他人的故意。
于欢的行为是出于保护母亲的目的，而非故意伤害父亲。
因此，于欢的行为不构成故意伤害罪。
3.于欢是否应承担刑事责任如前所述，于欢的行为符合正当防卫的构成要件，不应承担刑事责任。
四、案件启示1.加强家庭暴力犯罪立法：我国应进一步完善相关法律法规，加大对家庭暴力犯罪的打击力度。
2.提高公众对正当防卫的认识：通过宣传教育，使公众了解正当防卫的构成要件，正确行使防卫权。
3.加强对家庭暴力受害者的救助：政府和社会各界应关注家庭暴力受害者，提供必要的法律援助和心理支持。
五、结论于欢案件引发了人们对家庭暴力犯罪、正当防卫以及法律适用等方面的关注。
通过对案件的法律分析，我们应认识到正当防卫与家庭暴力犯罪的边界，加强对家庭暴力犯罪的打击力度，提高公众对正当防卫的认识，为构建和谐家庭、维护社会稳定作出贡献。
于欢辱母案例法律(3篇)
第1篇一、引言2016年，山东聊城“于欢辱母案”震惊全国，引发了社会各界对于家庭暴力、法律适用、司法公正等问题的广泛关注。
本案中，于欢因不堪忍受母亲遭受暴力催债者的侮辱和殴打，持刀将对方刺伤致死，最终被判处无期徒刑。
此案不仅暴露了我国在家庭暴力、法律适用等方面存在的问题，也引发了公众对于司法公正、人性关怀的深思。
本文将从法律视角出发，对“于欢辱母案”进行深入剖析，以期引起全社会对相关问题的关注与反思。
二、案件背景2016年4月，山东聊城临清市一名叫苏银霞的女子，因经营困难向当地某小额贷款公司借款135万元。
借款到期后，苏银霞无力偿还，该公司便指派催债人员催收。
在催收过程中，催债人员采用侮辱、殴打等手段，对苏银霞及其家人进行精神折磨。
其中，一名催债人员杜志浩侮辱苏银霞的母亲，导致苏银霞母亲情绪失控，晕倒在地。
苏银霞目睹母亲受辱，心生愤慨，持刀将杜志浩刺伤致死。
三、案件审理及判决1.一审：于欢被判无期徒刑2016年6月，临清市人民法院一审公开审理了此案。
法院认为，于欢在母亲遭受侮辱、殴打时，持刀将杜志浩刺伤致死，其行为构成故意伤害罪。
鉴于于欢的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚。
因此，法院判决于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2.二审：于欢改判有期徒刑五年2016年12月，聊城市中级人民法院二审公开审理了此案。
二审法院认为，于欢在母亲遭受侮辱、殴打时，为保护母亲的人身权利，采取了防卫行为，但防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款之规定，于欢的行为构成防卫过当，应当负刑事责任。
但鉴于于欢防卫过当情节较轻，且有悔罪表现，法院依法对其从轻处罚。
因此，二审法院判决于欢有期徒刑五年。
四、法律分析1.家庭暴力问题“于欢辱母案”暴露了我国在家庭暴力方面的严峻形势。
根据我国《反家庭暴力法》，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
从法律分析于欢案件(3篇)
第1篇一、引言于欢案件是我国近年来备受关注的一起家庭暴力案件。
2016年，山东省聊城市中级人民法院对这起案件进行了公开审理，最终判决被告人于欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑。
该案件引发了社会各界的广泛关注，人们对于法律在家庭暴力案件中的适用和我国相关法律制度的完善提出了许多质疑。
本文将从法律角度对于欢案件进行分析，探讨我国法律在家庭暴力案件中的适用与完善。
二、于欢案件的基本案情2015年6月，被害人苏某因琐事与于欢的母亲发生争执，进而对于欢的母亲进行辱骂和殴打。
于欢在母亲受到伤害后，持刀将苏某刺伤，致其死亡。
于欢的母亲在事后报警，于欢被警方抓获。
三、于欢案件的法律分析（一）于欢行为的定性1. 故意伤害罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案中，于欢在母亲受到伤害后，持刀将苏某刺伤，致其死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
2. 自卫过当根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本案中，于欢在母亲受到伤害后，持刀将苏某刺伤，虽然属于防卫行为，但其防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，属于防卫过当。
（二）于欢案件的争议焦点1. 防卫过当的认定本案中，于欢的防卫行为是否属于防卫过当，是本案的争议焦点。
部分观点认为，于欢的防卫行为虽然超过了必要限度，但其主观上具有防卫意识，属于正当防卫；而部分观点则认为，于欢的防卫行为明显超过必要限度，构成防卫过当。
2. 法律适用问题部分观点认为，于欢的行为符合防卫过当的构成要件，应当依法承担刑事责任。
而部分观点则认为，于欢的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。
四、我国法律在家庭暴力案件中的适用与完善（一）我国法律在家庭暴力案件中的适用1. 刑法规定《中华人民共和国刑法》对家庭暴力行为进行了明确规定，对于故意伤害家庭成员的，依法承担刑事责任。
于欢的案情法律案件分析(3篇)
第1篇一、案件背景2016年4月，山东聊城一起校园霸凌事件引发了社会广泛关注。
受害者于欢，因不堪忍受母亲遭受母亲遭受校园暴力，持刀将施暴者刺伤致死。
然而，于欢的行为却触犯了法律，被判处无期徒刑。
此案引起了人们对校园霸凌、法律与道德的广泛讨论。
二、案件经过1. 校园霸凌事件2016年4月，于欢的母亲苏某在聊城某酒店房间内，因拒绝支付“保护费”而遭到几名女生的殴打。
其中一名女生王某某，涉嫌强迫苏某卖淫。
于欢得知此事后，多次与王某某发生冲突。
2. 于欢刺伤王某某2016年5月，于欢在母亲遭受暴力事件后，持刀将王某某刺伤致死。
于欢表示，在母亲被打时，他多次试图阻止，但未能成功。
在愤怒和绝望之下，他决定采取极端手段。
3. 于欢被判无期徒刑案件发生后，于欢被警方抓获。
经过审理，法院认为于欢的行为构成故意伤害罪，判处无期徒刑。
三、法律分析1. 于欢的行为是否构成正当防卫根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
在本案中，于欢在母亲遭受暴力侵害时，多次试图阻止，但未能成功。
在绝望之下，他采取极端手段，将王某某刺伤致死。
从法律角度分析，于欢的行为可能构成正当防卫。
2. 于欢的行为是否构成防卫过当根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
在本案中，于欢在母亲遭受暴力侵害时，持刀将王某某刺伤致死。
从结果上看，于欢的行为可能构成防卫过当。
3. 于欢的刑罚是否过重在本案中，于欢的行为虽然具有一定的防卫性质，但造成了严重后果。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
在本案中，于欢的行为被判处无期徒刑，是否过重，值得探讨。
四、道德与法律的关系1. 道德与法律的冲突在本案中，于欢的行为在道德层面得到了人们的同情，但在法律层面却触犯了刑法。
于欢案辩护词
于欢案辩护词
尊敬的法官、友好的陪审团：
我代表被告于欢，就本案提出如下辩护词：
首先，我要强调的是，被告并没有犯下被指控的罪行。
他是一位无辜的个体，我们将通过对案件的审查和证据的分析，证明他的清白。
其次，关于指控于欢犯下的罪行，我们必须审慎地评估所提供的证据。
作为辩护律师，我会邀请陪审团考虑证据的真实性和可信度。
我们将认真审查控方提供的物证、证人证词以及任何其他可能有利于指控的证据。
我们相信，在列证人时，我们将获得有力的证据来证明被告的无辜。
第三，我们提请法庭利用先进的科学和技术手段，对现场抽取的DNA样本进行鉴定。
这将是一个相对客观、可靠的方法，
可以为案件的解决提供强有力的证据。
第四，我要指出的是，指控于欢的证人证词存在矛盾和不一致。
他们的证词缺乏可信度和一致性，存在明显的问题。
我们将通过对证人证词的深入分析，找出其中的漏洞和矛盾，从而削弱控方对被告的指控。
最后，我要表达的是对被告于欢的人格特点和背景的积极评价。
被告是一个勤奋善良的人，他为社区和家庭做出了重要贡献。
他致力于公益活动，积极参与了社区服务，并始终是一个守法
的公民。
这些特点与被指控的罪行相矛盾，我们呼吁陪审团考虑这些因素。
尊敬的陪审团，我相信通过对案件的全面审查和证据的合理解释，您将能够做出公正、客观的判断。
请您作出正确的决定，不让一个无辜者受到不必要的惩罚。
感谢您的关注和支持。
于欢辱母案例法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东省聊城市于欢因不堪忍受母亲苏银霞遭受暴力催债人的侮辱，持刀将对方刺伤致死。
此案在社会上引起了广泛关注，尤其是关于正当防卫的争议。
2016年6月，于欢被判处无期徒刑。
2018年12月，山东省高级人民法院二审改判于欢有期徒刑五年。
二、案件争议焦点1. 关于正当防卫的认定2. 关于防卫过当的认定3. 关于故意伤害罪的认定三、法律分析（一）关于正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”在本案中，于欢的母亲苏银霞遭受暴力催债人的侮辱，其合法权益受到严重侵害。
于欢为了制止这种不法侵害，持刀将对方刺伤致死，符合正当防卫的构成要件。
1. 存在正在进行的不法侵害。
暴力催债人对苏银霞的侮辱行为属于不法侵害，具有紧迫性、现实性。
2. 于欢有制止不法侵害的意图。
于欢在遭受侮辱时，为了保护母亲的人格尊严，采取了制止不法侵害的行为。
3. 于欢的行为没有明显超过必要限度。
于欢在制止不法侵害过程中，虽然造成了对方死亡，但考虑到侮辱行为的严重性，以及于欢的防卫目的，其行为并未明显超过必要限度。
（二）关于防卫过当的认定防卫过当是指在正当防卫过程中，由于防卫人认识错误或者意志失控，对不法侵害人造成不必要的重大损害的行为。
在本案中，于欢的行为虽然造成对方死亡，但并未构成防卫过当。
1. 于欢的防卫行为与不法侵害行为之间具有对应性。
于欢的行为是为了制止暴力催债人的侮辱行为，其防卫行为与不法侵害行为之间具有对应性。
2. 于欢的防卫行为没有明显超过必要限度。
如前所述，于欢的防卫行为并未明显超过必要限度。
（三）关于故意伤害罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”在本案中，于欢的行为虽然造成对方死亡，但考虑到其防卫目的和防卫行为，不构成故意伤害罪。
法律案件案例分析_于欢(3篇)
第1篇一、案件背景于欢案是一起引起广泛关注的法律案件，发生在2016年。
案件的基本情况如下：于欢，女，24岁，系山东省莱芜市某中学教师。
2016年5月，于欢因不满母亲遭受暴力催债者的侮辱，持刀将对方刺死。
此案迅速引起了社会各界的广泛关注，成为了一个典型的法律与道德冲突的案例。
二、案件经过2015年6月，于欢的母亲苏某因经营生意需要资金，向当地一家小额贷款公司借款5万元。
借款到期后，苏某未能按时还款，导致该公司派出催债人员刘某某、赵某某等人到苏某家中催收债务。
在催收过程中，刘某某、赵某某等人对苏某进行了言语侮辱、殴打，甚至强迫苏某脱掉衣服。
苏某不堪忍受，报警求助。
然而，警方赶到现场后，并未采取有效措施制止刘某某、赵某某等人的行为。
在警方离开后，刘某某、赵某某等人继续对苏某进行侮辱和殴打。
此时，于欢手持一把水果刀冲进现场，将刘某某刺死。
随后，于欢被警方抓获。
此案引起了社会各界的广泛关注，人们对于欢的行为产生了不同的看法。
三、案件审理于欢案经过一审、二审和再审，最终以故意伤害罪判处于欢有期徒刑五年。
一审法院认为，于欢的行为虽然存在防卫过当的情况，但鉴于其母亲遭受暴力侮辱的严重性，以及于欢在防卫过程中表现出的防卫紧迫性，一审法院决定对于欢从轻处罚。
二审法院认为，于欢的行为属于防卫过当，但鉴于其防卫动机的正当性，以及于欢在防卫过程中所表现出的防卫紧迫性，二审法院决定维持一审法院的判决。
再审法院认为，于欢的行为属于防卫过当，但鉴于其防卫动机的正当性，以及于欢在防卫过程中所表现出的防卫紧迫性，再审法院决定维持一审、二审法院的判决。
四、案例分析1. 防卫权与正当防卫于欢案中，于欢的行为是否符合正当防卫的条件，是本案的核心争议。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
本案中，于欢的母亲苏某遭受暴力侮辱和殴打，于欢持刀将刘某某刺死，其行为符合正当防卫的条件。
于欢案刑事辩护词范文
于欢案刑事辩护词范文他曾八次前往北京，向最高法院报告于欢的案件2017年3月23日，《南方周末》《刺杀母亲羞辱人》一文引发公众对“玉环案”的关注。
媒体和公众对高利贷事件中母亲侮辱的细节和判决结果进行了超过80亿次的网络点击转发，成为“现象案”根据我们的报道，在Huan诉山东高级人民法院二审案件发生后，山东省人民检察院指定郭林等三名检察官为公诉人，组成特别组办理此案。
郭林一行全面查阅了案卷。
对上诉人余桓进行了4次讯问，讯问了苏银霞等21名主要证人和受害者，收集了调查实验记录、电话记录等30余份材料，并听取了法医学、专家学者的意见。
他曾8次前往北京，向最高人民检察院报告审案情况，听取专家学者的意见。
最后，在欢案二审现场，郭林当庭发表的公诉意见，不仅对事实、证据、法律适用等进行了详细论证，而且对检察官的思路和司法机关的办案方式进行了理性的阐释。
公民行使辩护权的限制及司法与舆论关系的辩证分析。
通过近10个小时的庭审，郭林和专案组运用证据还原了玉环案的事实，客观公正地再现了案件的真实过程，并根据法理和法理分析了案件性质和法律适用情况。
对于类似于欢案等一批社会焦点案件，郭琳在接受媒体采访时坦言：“融媒体时代，信息传播加速，很难控制其发展方向。
每一步都要考虑，做出这个决定的时候，会产生什么样的社会反响，要引导舆论向正面发展。
”“这样的现象级事件，以前从未发生过，关注程度太高，时间快，范围广。
我们在办案的时候，太快了不行，查不清楚；太慢了也不行，无法满足公众对真相的需求。
”“舆情只能靠真相平息，如果事情没搞清楚，轻易下结论，反而适得其反。
”“遥控”指挥吴学占涉黑案公诉工作于欢案背后，还牵出吴学占涉黑组织。
《方圆》杂志的报道中载明：2018年4月，与于欢案相关联的“聊城吴学占等人涉黑案”开庭，郭琳全程指导。
开庭审理前，郭琳与公诉组制定出庭预案，逐字逐句修改出庭意见。
庭审持续了4天，每天都到很晚，最晚的一次甚至到了凌晨。
于欢案件的法律问题(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东莱阳的于欢，因不堪忍受母亲苏莱被其母亲的朋友王某某性侵，持刀将王某某刺伤致死。
于欢被判无期徒刑，引发社会广泛关注。
此案涉及诸多法律问题，本文将从刑法、民法、程序法等多个角度对案件中的法律问题进行分析。
二、案件中的法律问题1. 于欢的行为是否构成防卫过当（1）于欢的行为是否属于防卫行为根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”于欢的行为是为了制止王某某的不法侵害，属于防卫行为。
（2）于欢的行为是否属于防卫过当防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”于欢的行为是否构成防卫过当，需从以下几个方面进行分析：①王某某的不法侵害程度：王某某对苏莱的性侵行为属于严重的不法侵害，给苏莱的身体和精神造成了极大伤害。
②于欢的防卫行为是否超过必要限度：于欢在防卫过程中，虽然刺伤了王某某，但并未造成其死亡。
从防卫行为的结果来看，于欢的防卫行为并未超过必要限度。
③于欢的防卫动机：于欢的行为是出于保护母亲免受性侵的动机，具有正当性。
综上所述，于欢的行为不属于防卫过当。
2. 于欢的行为是否属于故意杀人根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”于欢的行为是否构成故意杀人，需从以下几个方面进行分析：（1）于欢的主观故意：于欢在防卫过程中，并未具有杀害王某某的故意，而是为了制止王某某的不法侵害。
（2）于欢的行为是否造成王某某的死亡：于欢的行为虽然造成了王某某的死亡，但并非其故意为之。
综上所述，于欢的行为不属于故意杀人。
3. 于欢的行为是否属于自首根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
辱母案结案陈词
辱母案结案陈词
尊敬的合议庭暨吴靖审判长：
就于欢辱母杀人案，根据本案证据材料和刚才的法庭调查，本律师发表如下辩护意见，望合议庭采纳：
1.伦理是基本的人权。
人不是畜生，除了生存权外，还有伦理、自由、平等等基本人权，这些权利有时比生命更加重要。
小时候，我们就被教育，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
因此，在伦理受到挑战、自由受到剥夺、人格受到践踏、生命受到威胁的时候，一审法院还按动物的标准，即看人有没有被直接杀死的威胁来定义是否正当防卫，是典型的原始人类思维。
也许，在一审法官的思维里，人是没有父母，没有人格，只是行尸走肉的畜生而已。
生存是他的唯一目标。
2.于欢在本案中行使的是正当防卫，斩断的是高利贷的魔爪。
不但不应受到法律制裁，还应得到政府的肯定。
如前所述，高利贷者用黑势力上门讨债，严重危及他人人身、财产和生命安全，于欢在报警无效后，依法自卫，完全符合刑法的规定，属于正当防卫。
同时，高利贷者和涉黑势力相勾结，以经养黑，危及社会的和谐和稳定，已经成为社会的毒瘤。
于欢的行为极大震慑了涉黑势力，维护来哦社会的基本公平和正义。
不但不应受到法律制裁，还应得到政府的肯定。
为此，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判于欢无罪！
此致
山东省高级人民法院
辩护人：大律司网络律师行
律师：法律保险
二O一七年月日。
于欢案刑事辩护词范文
于欢案刑事辩护词范文8次到北京向最高检举报余欢案2017年3月23日，《南方周末》的文章“刺杀母亲和羞辱者”的报道引发了公众对“玉环案”的关注。
媒体和社会公众对高利贷事件中母亲侮辱的细节和判决结果，网络点击量和转发量超过80亿次，成为“现象案例”本报讯查明，于欢诉山东省高级人民法院二审后，山东省人民检察院指定郭林等3名检察官为检察官，组成专案组处理此案。
郭林一行全面查阅案卷，先后4次他们讯问了上诉人余欢，审查了苏银霞等21名主要证人和被害人，收集了30余份调查实验笔录，通话记录等材料，咨询和听取了法医，专家学者的意见。
8次赴京向最高人民检察院报告案件审查处理情况，听取专家学者意见。
最后，在欢案二审现场，郭林当庭发表的公诉意见，不仅对事实、证据、法律适用等进行了详细论证，而且对检察官的思路和司法机关的办案方式进行了理性的阐释。
公民行使辩护权的限制及司法与舆论关系的辩证分析。
通过近10个小时的庭审，郭林和专案组运用证据还原了玉环案的事实，客观公正地再现了案件的真实过程，并根据法理和法理分析了案件性质和法律适用情况。
对于类似于欢案等一批社会焦点案件，郭琳在接受媒体采访时坦言：“融媒体时代，信息传播加速，很难控制其发展方向。
每一步都要考虑，做出这个决定的时候，会产生什么样的社会反响，要引导舆论向正面发展。
”“这样的现象级事件，以前从未发生过，关注程度太高，时间快，范围广。
我们在办案的时候，太快了不行，查不清楚；太慢了也不行，无法满足公众对真相的需求。
”“舆情只能靠真相平息，如果事情没搞清楚，轻易下结论，反而适得其反。
”“遥控”指挥吴学占涉黑案公诉工作于欢案背后，还牵出吴学占涉黑组织。
《方圆》杂志的报道中载明：2018年4月，与于欢案相关联的“聊城吴学占等人涉黑案”开庭，郭琳全程指导。
开庭审理前，郭琳与公诉组制定出庭预案，逐字逐句修改出庭意见。
庭审持续了4天，每天都到很晚，最晚的一次甚至到了凌晨。
庭审现场，吴学占一度态度恶劣，对公诉人进行人身攻击。
于欢案件_涉及法律(3篇)
第1篇一、案件背景2016年2月，山东莱阳法院审理了一起因辱母而引发的命案——于欢案件。
此案引起了社会广泛关注，引发了人们对法律与人性的深刻思考。
案件的起因是于欢的母亲苏银霞被债务人赵某某及其母亲侮辱，于欢在极端愤怒和绝望之下，持刀将赵某某及其母亲刺死。
案件发生后，于欢被判处无期徒刑，但后来因舆论压力和公众关注，于欢的母亲和律师向山东省高级人民法院提出上诉，最终于欢被改判有期徒刑五年。
二、案件涉及的法律问题1. 刑法问题（1）故意杀人罪：于欢在极端愤怒和绝望之下，持刀将赵某某及其母亲刺死，构成故意杀人罪。
（2）防卫过当：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
在本案中，于欢的行为属于防卫行为，但由于防卫手段过当，造成赵某某及其母亲死亡，因此构成防卫过当。
2. 民法问题（1）侵权责任：赵某某及其母亲在侮辱苏银霞的过程中，侵犯了苏银霞的人格尊严权，应承担侵权责任。
（2）合同法：苏银霞与赵某某签订的借款合同，因赵某某及其母亲的行为而无法履行，苏银霞可以依法解除合同，并要求赵某某及其母亲承担违约责任。
三、案件引发的争议1. 法律适用问题（1）防卫过当：于欢的行为是否构成防卫过当，是本案争议的焦点。
一种观点认为，于欢的行为属于防卫过当，应承担相应的刑事责任；另一种观点认为，于欢的行为属于防卫行为，不构成防卫过当，不应承担刑事责任。
（2）故意杀人罪：部分观点认为，于欢的行为构成故意杀人罪，应依法严惩；而另一种观点则认为，于欢的行为具有特殊性，应从轻或减轻处罚。
2. 法律与人性的关系（1）法律对人性保护的不足：于欢案件暴露出我国法律在保护公民人格尊严和人身安全方面存在的不足。
（2）法律应尊重人性：部分观点认为，在处理类似案件时，应充分考虑被告人的心理状态、社会背景等因素，尊重人性，实现法律与人性的和谐统一。
于欢案件的法律文书(3篇)
第1篇案件名称：于欢故意伤害案案号：（2023）XX刑初X号公诉机关：XX市XX区人民检察院被告人：于欢，男，XX岁，汉族，XX市XX区人，住XX市XX区XX路XX号。
辩护人：XX，XX律师事务所律师。
起诉书一、案件来源本案由XX市XX区公安局侦查终结，以被告人于欢涉嫌故意伤害罪，于2023年X 月X日向本院提起公诉。
二、案件事实1. 被害人基本情况被害人XX，女，XX岁，汉族，XX市XX区人，住XX市XX区XX路XX号。
2. 案发经过2023年X月X日，被害人XX与被告人于欢因感情纠纷发生争执。
当日14时许，被害人XX持刀威胁被告人于欢，双方发生肢体冲突。
在冲突过程中，被告人于欢持刀刺伤被害人XX。
被害人XX被刺伤后，被告人于欢逃离现场。
被害人XX经抢救无效死亡。
3. 犯罪嫌疑人归案情况2023年X月X日，被告人于欢被公安机关抓获归案。
三、被告人供述和辩解被告人于欢对指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其行为是出于自卫。
四、证人证言证人XX证实，案发当天，其目睹了被害人XX持刀威胁被告人于欢，并在冲突中刺伤被害人XX。
五、鉴定意见XX市XX区公安局法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书显示，被害人XX因锐器刺伤致心脏破裂，失血性休克死亡。
六、现场勘验、检查现场勘验、检查报告显示，案发现场有血迹，被害人XX的尸体位于现场。
七、其他证据1. 被告人于欢的户籍证明；2. 被害人的死亡证明；3. 被害人的伤情鉴定报告；4. 被告人于欢的供述和辩解；5. 证人证言；6. 鉴定意见；7. 现场勘验、检查报告。
八、法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
九、起诉意见综上所述，被告人于欢故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
为维护社会治安秩序，保障公民的生命安全，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
于欢辱母案例法律(3篇)
第1篇一、案件概述2016年，山东青岛的于欢因不堪忍受母亲苏银霞遭受暴力催债人的侮辱，持刀将对方刺死，随后被判处无期徒刑。
该案引发社会广泛关注，引发了关于法律、道德、人性的深刻讨论。
本文将从法律视角出发，对“于欢辱母案”进行剖析，探讨其中存在的问题，并提出相应的法律建议。
二、案件争议焦点1. 于欢的行为是否构成防卫过当？2. 于欢的行为是否应当减轻或免除处罚？3. 法律在处理类似案件时是否应当兼顾道德和人性？三、法律分析1. 关于于欢的行为是否构成防卫过当根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”在本案中，暴力催债人当众对苏银霞进行侮辱，严重侵犯了苏银霞的人格尊严，构成对苏银霞的暴力犯罪。
于欢在母亲遭受侮辱时，持刀将对方刺死，符合刑法关于防卫的规定，不属于防卫过当。
2. 关于于欢的行为是否应当减轻或免除处罚根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；情节较轻的，可以免除处罚。
”在本案中，于欢在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，符合刑法关于自首的规定。
同时，考虑到于欢的行为是出于保护母亲的人格尊严，具有一定的道德性，故建议在判决时，对于欢的行为予以减轻或免除处罚。
3. 法律在处理类似案件时是否应当兼顾道德和人性法律是社会道德的体现，但法律并非万能。
在处理类似案件时，法律应当兼顾道德和人性。
一方面，法律要维护社会秩序，保护公民的合法权益；另一方面，法律要尊重人性，关注公民的道德情感。
在本案中，于欢的行为虽然违法，但其动机出于保护母亲的人格尊严，具有一定的道德性。
因此，在处理类似案件时，法律应当充分考虑道德和人性，避免过度追求法律的严酷而忽视公民的道德情感。
四、启示与建议1. 完善相关法律法规，明确防卫过当的认定标准。
于欢案刑事辩护词范文
于欢案刑事辩护词范文
2017年5月27日，山东省高级人民法院按照第二审程序，公开开庭审理了被告人于欢故意伤害上诉一案。
山东省人民检察院依法派员出庭二审法庭履行职务，整个庭审过程历时十余小时。
上诉人于欢及其辩护人，被害人及被害人的近亲属委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。
全国人大代表、全国政协委员、最高人民法院人民监督员、省人大代表、省政协委员、央视记者、群众代表及被告人、被害人家属共一百余人在庭审现场参加了旁听。
最高人民检察院和山东省人民检察院通过深入细致、全面客观的调查、审查和广泛听取意见，形成了检察机关的出庭意见。
围绕“公开课”这一任务主题，出庭检察员突破常规二审举证方式，将一审证据与二审新证据结合分为七组展示、出示，并理性阐述了检察官的思考，对司法机关审查办案的方式、公民行使防卫权限制以及司法和舆论关系进行了辩证分析。
“民众有所呼，司法有所应”，他们通过庭审，用证据还原了于欢案件的事实真相，客观公正地再现了案件发生的真实过程，以法理、情理辨析了案件的定性与法律的适用，体现了检察机关维护公平正义、依法主持公正的鲜明态度，取得了法律效果和社会效果的有机统一，使这一备受舆论和公众关注的案件成为全民共享的法治公开课。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
于欢案刑事辩护词范文
2017年5月27日，山东省高级人民法院按照第二审程序，公开开庭审理了被告人于欢故意伤害上诉一案。
山东省人民检察院依法派员出庭二审法庭履行职务，整个庭审过程历时十余小时。
上诉人于欢及其辩护人，被害人及被害人的近亲属委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。
全国人大代表、全国政协委员、最高人民法院人民监督员、省人大代表、省政协委员、央视记者、群众代表及被告人、被害人家属共一百余人在庭审现场参加了旁听。
最高人民检察院和山东省人民检察院通过深入细致、全面客观的调查、审查和广泛听取意见，形成了检察机关的出庭意见。
围绕“公开课”这一任务主题，出庭检察员突破常规二审举证方式，将一审证据与二审新证据结合分为七组展示、出示，并理性阐述了检察官的思考，对司法机关审查办案的方式、公民行使防卫权限制以及司法和舆论关系进行了辩证分析。
“民众有所呼，司法有所应”，他们通过庭审，用证据还原了于欢案件的事实真相，客观公正地再现了案件发生的真实过程，以法理、情理辨析了案件的定性与法律的适用，体现了检察机关维护公平正义、依法主持公正的鲜明态度，取得了法律效果和社会效果的有机统一，使这一备受舆论和公众关注的案件成为全民共享的法治公开课。