装备维修保障能力评估指标体系与方法研究综述

装备维修保障能力评估指标体系与方法研究综述摘要:迄今为止,国内外在装备维修保障领域已开展了一些有意义的研究,研究较多的是装备维修保障能力评估指标体系的确定、评估方法的研究、维修流程建模分析与维修保障能力评估、备件优化模型及需求分析等。

关键词:装备维修保障能力评估指标体系评估方法

在武器系统中装备维修保障能力评估是在其部署之后使用的,尤其是在使用环境中具有对收集的使用、维修以及供应数据等方面,对这些方面进行分析所得的保障性评估,同时也具有在典型作战、战术背景以及实训作战任务的条件中也有这方面分析,。其中的目的就是对航空导弹武器系统在使用阶段维修保障水平上做评估,并且ui系统中的装备和维修保障系统制定处理措施。以下是对装备在维修保障能力评估与在相关领域内的主要现状做研究、分析和归纳。

1 装备维修保障能力评估指标体系研究

装备维修保障能力评估体系在建立于完善中是很难的一项工作,在我国当中对于装备维修保障能力评估体系的一些文献做了相应的研究,但是从结果来看,该方面还是不够完善全面。

根据文献[1]可知,这其中就是对装甲装备在维修保障能力评估上做了相应的研究,同时给出了相应的评估定义、分类以及研究的内容,

但是在研究中并没有明确的给出指标体系;文献[2]虽然提出了具有业绩评估和保障潜力评估因素的保障能力评估指标体系,但是这些指标主要是针对部队整体的维修保障能力静态指标,不能满足对指定装备或者某装备任务进行维修保障能力评估的需要;文献[3]提出了舰炮武器系统维修保障指标体系,但是其发挥的作用还需要做进一步的研究。文献[4]讨论了用于空军通信导航装备维修保障系统效能评估的指标体系,并应用层次分析法和神经网络B-P算法进行了系统效能的评估。但给出的指标体系中的指标不能全面地反映维修保障系统效能定义中的内容,不能满足对规定条件下和规定时间内完成规定维修保障任务的能力评估的需要。文献[5]把装备使用阶段维修保障能力评估指标分为两大类:维修保障系统评估指标和维修保障对象评估指标。其中维修保障系统评估指标主要由维修管理、维修人员、备件、维修设备、维修设施、技术资料及计算机系统等构成。文献[6]从保障人员、维修器材、保障装备、维修设备、保障资料等方面确定了自行火炮战役级装备维修保障能力评估指标体系,但忽略了对保障系统管理能力的评价。

在国外中,对于装备维修保障能力评估指标体系的描述文献存在很少,但是在国外一些文献中很明显的看出,学者们把装备维修保障能力评估的参数定义为可执行任务率(MCR)、使用可用度(A0)、平均后勤延误时间(MLDT)以及平均修复时间(MTTR)等方面,并且在不同装备系统中根据不同条件下的维修人员的数量和能力、维修策略、维修时间以及备件库存水平等方面进行指标计算或者仿真方法。

从我军装备维修保障能力评估发展的趋势来看,要全面反映其能力,不仅需要静态指标,还需要融入动态指标,这些动态指标可以有效表征装备特定任务需求条件下的保障能力,而且还具有更大的指导意义。

2 装备维修保障能力评估方法研究

装备维修保障能力综合评估问题的基础性工作就是评估方法的研究。近些年来,在评估方法这一领域的研究工作方兴未艾,从评估的决策目标上看,有单目标评估方法和多目标评估方法。

在单目标评估方法中,主要有经济分析法、专家咨询法和不定性评估等。对于多目标问题,通常是对事物的多个属性进行综合评估,在多目标评估方法中,主要有层次分析法(即AHP法)、评估相对有效性的数据包络分析法(即DEA法)、模糊综合评判法等。

在工程上,应用较多的还有加权平均法、综合扣分法、综合项次合格率法等。加权平均法根据评估因素对评估目标的影响程度不同,分别赋予不同的权重系数,用权重与因素得分的乘积之和作为最终评估结果,该法简单易行,但可能会引起关键信息的丢失;综合扣分法是根据技术标准或技术条件的要求,确定出评估因素,每个因素又包含若干条检验内容,检验评定时,按不合格项扣分,最后累计扣掉总分,该分值越高,效果越差,该法评定严格,突出了强制性标准项目,结果可信度高,但结果只分为合格和不合格两级,等级少,拉不开档次;缺陷系数法

是俄罗斯交通部门对载货汽车维修质量的一种评定方法,规定衡量维修质量的水平只有缺陷系数一个指标,该法较好的把可靠性和维修性结合在一起,但调研统计十分费时。

我们国内对装备维修保障能力评估方法研究方面已做了一些研究。文献[7]研究了一种基于双基点复合物元法的装备维修保障系统评估方法,通过计算相对于双基点的关联度对评估对象进行排序,但该方法是将几类保障系统作为物元事物,可以考虑将保障资源作为物元事物,评估结果将会更为准确。文献[8]运用层次模糊综合评判方法,对设备的维修保障能力评估进行了研究。文献[9]采用层次分析技术对武器装备维修质量评估方法进行了研究,其忽略了层次分析法不够客观对装备维修质量的评估带来的影响。文献[10]提出了基于AHP的航空装备维修保障能力可视化评估方法,直观的表现了不同航空装备维修保障体系就同一维修保障能力影响因素的差距。

参考文献

[1] 袁洪涛,冯振声,王钰,等.装甲装备维修保障能力评估初探[J].兵工学报坦克装甲车与发动机分册，2003(3):59-64.

[2] 王学义,孙德宝.部队装备保障能力评估研究[J].军械工程学院学报，2002:14(1):42-46.

[3] 张磊,汪德虎,王晓通,等.基于熵权的舰炮武器系统维修保障能力模糊综合评判[J].指挥控制与仿真，2008，30(3):81-84.

[4] 武昌,赵海波.空军通信导航装备维修保障系统效能评估初探[C].全军武器装备维修保障技术研讨会论文集，长沙：2002，10:299.

[5] 张涛,郭波.武小悦,等.任意结构系统的备件满足率评估模型[J].航空学报.2005，26(2):203-207.

[6] 陈力,宋国合,韩国柱.自行火炮战役级装备维修保障能力评估研究[J].科学技术与工程，2007，7(16):4131-4133.

[7] 周建国.一种基于双基点复合物元法的装备维修保障系统评估方法[J].海军工程大学学报，2008，20(4):103-106.

[8] 于娜,高崎,王登山,等.设备维修保障能力评估方法[J].机械与电子，2007(1):72-74.

[9] 齐飞.武器装备维修质量评估方法研究[D].国防科学技术大学,长沙:2003.

[10] 范黎明.航空装备维修保障体系研究[D].北京航空航天工业大学,北京: 2004.