跌倒的风险评估以及预防策略 PPT课件

与病人健康有关
• 年龄 • 营养不良、体质虚弱 • 肌肉力量下降 • 平衡感差/走路不稳、行动不便/需扶助器（拐杖等）协助 • 大小便失禁/需频繁上厕所（尿频、腹泻） • 骨质疏松 • 头晕、失眠 • 沟通障碍 • 认知力、记忆力下降
与病人心理相关
❖ 缺乏自信或害怕跌倒 ❖ 对风险的认知态度 ❖ 精神上的意识欠情或躁动不安 ❖ 忧郁
❖ 台北医科大学，成人住院病人跌倒预防临床：44 ❖ 周君桂，李亚洁，范建中等，临床护士应用Morse跌倒评估量表情况分析，
护理学杂志，2010，25（10）：11-13 ❖ 周君桂，李亚洁，老年病人跌倒危险评估方法及评定量表研究概况，护理学
报，2008,15（12）：11-13 ❖ D Oliver，M Britton,P Seed et.al,Development and evaluation of evidence
Hendrich Ⅱ跌倒风险评估模型
**总分8分，得分>5分定为跌倒高风险 适合在急症病房使用
计时起立-步行试验
❖ 工具：秒表、一张有扶手的凳子
❖ 评定方法：患者着平常穿的鞋子，坐在有扶手的背靠椅上 （椅子坐高约45cm，扶手高约20cm），身体靠着椅背， 双手放在扶手上。在离座椅3m处划一条粗线作为标记。 当测试者发出“开始”的指令后患者从背靠椅上站起。站 稳后按照平时走路的步态向前走3米，过粗线后转身，然 后走回到椅子前，再转身坐下，靠到椅背上。
跌倒的风险评估与干预对策
外二区 赵翠兰
案例分析①
• 女性患者，79岁 • 病史：慢性充血性心衰、关节炎、抑郁症、失眠
目前以上疾病病情均稳定 • 服用药物：抗抑郁药
降压药（ACEI、利尿剂、β受体拮抗剂） 非处方类安眠药 抗过敏药 • 近半年内已有两次跌倒病史 问题：如何评价其跌倒风险？哪些因素起到关键作用？
地板
❖ 保持地板清洁干燥 ❖ 清洁地面后应使用屏障或放置“地面湿滑”警示
牌 ❖ 病室内使用防滑地板 ❖ 避免电线或其他管线横跨地面造成绊倒 ❖ 更改病房设计和家具摆放，提供更宽敞更舒适的
活动空间 ❖ 病房通道保持通畅，避免堆放过多杂物 ❖ 病房随时保持开门状态，减少障碍物和开门动作。
医疗设备的安全问题
认知状态
否=0分 是=25分
否=0分 是=15分
卧床休息、由护士照顾或不需要=0分 使用拐杖、手杖、助行器=15分 扶靠家具行走=30分 否=0分 是=20分 正常、卧床休息不能活动=0分 双下肢虚弱乏力=10分 残疾或功能障碍=20分 量力而行=0分 高估自己或忘记自己受限制=15分
**总分125分，得分>45分定为高风险，得分<25分定为 低风险，得分越高表示跌倒风险越大
内在因素
• 与病人疾病相关 • 与病人健康相关 • 与病人心理相关 • 与使用药物相关
与病人疾病相关
• 神经系统疾病 中风、痴呆/精神错乱、颅脑外伤后、帕金森综合征
• 关节肌肉疾病 • 心脏疾病
心力衰竭、心律失常 • 内环境紊乱
脱水、血生化指标异常、糖尿病低血糖 • 知觉障碍
视觉、听觉、平衡能力、认知能力 • 体位性低血压
跌倒风险评定量表
❖ 测评综合因素 莫尔斯跌倒评估量表 托马斯跌倒风险评估工具（STRATIFY 量表） Hendrich Ⅱ跌倒风险评估模型
❖ 测评平衡功能以及体能 Berg平衡量表⑥ 计时起立-步行试验⑦
❖ 测评跌倒相关心理以及自我信念
莫尔斯跌倒评估量表
跌倒史 超过一个医学诊断 行走辅助
静脉治疗/肝素锁 步态
莫尔斯跌倒评估量表使用中存在的问题③
**不同的护士对于莫尔斯跌倒评估量表的认识存在差异，尤其在评价"行走辅助"、“步 态”以及“认知状态”三项差异较大。 **造成差异的主要原因：1、概念不清：如虚弱乏力、功能障碍、残疾三个概念
2、以询问代替观察 3、忽略患者的认知能力以及对护理指导的遵从性。
各种评价方法之间的对比④
based risk assessment tool (STRATIFY) to predict which elderly inpatients will fall: case-control and cohort studies,BMJ,1997,315:1049-1053 ❖ 金冬梅、燕铁斌，Berg平衡量表及其临床应用，中国康复理论与实践， 2002,8（3）：155-157 ❖ 燕铁斌，“起立 !行走”计时测试简介—功能性步行能力快速定量评定法，中 国康复理论与实践，2000,6（3）：115-117
❖ 教育病人跌倒的风险以及认识自身行动的限制 ❖ 教导病人采取渐进式活动以改变姿势 ❖ 告知病房设备位置并教导如何寻求协助 ❖ 所需物品放在伸手可及的范围 ❖ 教导使用警报器和呼叫铃 ❖ 穿着鞋底为橡胶材质或有止滑作用的鞋子 ❖ 教育病人增加下肢肌力的方法
防范意识
❖ 对跌倒高风险的病人，护士应患者与家属进行沟 通，将患者病情、可能跌倒的危险因素、护理采 取的措施做详尽的说明，以取得理解和配合。
与药物相关
❖ 抗精神病类药物 （氯丙嗪、氟哌啶醇、多塞平等） ❖ 抗抑郁药
三环类（阿米替林、多虑平等） 血清素再摄取抑制剂（帕罗西丁） 单胺氧化酶抑制剂 ❖ 镇静催眠药 （安定） ❖ 抗癫痫药（丙戊酸钠、苯妥英钠等） ❖ 心血管药物（洋地黄、异搏定、合心爽） ❖ 利尿剂、泻药 ❖ 饮酒
外在因素
❖ 光线不足 ❖ 地面湿滑（浴室、厕所） ❖ 不良临床警报系统 ❖ 不适当辅助器具 ❖ 不适当使用床栏 ❖ 病室走廊堆积杂物 ❖ 环境改变 ❖ 缺乏或未使用适当的约束工具 ❖ 缺乏适当的陪护者训练以及监控机制
❖ 对认知障碍、生活自理能力差、有跌倒史的患者， 日常活动（如起床、散步、如厕、洗澡等）应确 保随时有人照顾。
❖ 醒目的防跌倒警示
改善环境
❖ 避免使用过长的床单 ❖ 改善照明，电灯开关应设于伸手可及处，装置自动感应灯 ❖ 台阶和地面斜面落差处应清晰易辨，可装设扶手 ❖ 地板 ❖ 厕所和浴室应有防滑设计，设置扶手、呼叫器等 ❖ 穿着鞋底为橡胶材质或有止滑作用的鞋子 ❖ 病裤应长短合适 ❖ 医疗设备的安全 ❖ 定期探视病人
陪护者的重要性
❖ 陪护者对协助病人的日常生活起主要作用 ❖ 陪护者普遍缺乏预防跌倒的基本知识和培训，部分对护理
指导的遵从性低。 ❖ 多个研究表明：病人跌倒时有陪护者比无陪护者多②
主要原因： 1、认识不足。不知如何正确使用床栏致使跌倒；扶持病 人如厕而等在门外，以致病人在厕所里跌倒… 2、异性子女照护病人如厕之困境 3、病人不愿叫醒家属协助 4、病人以及家属低估其跌倒的风险。
❖ 测试者记录患者背部离开椅背到再次坐下（靠到椅背）所 用的时间（以秒为单位）以及测试过程中可能出现跌倒的 危险性。
❖ 完成时间<20s,说明患者有独立的活动能力；完成时间 >30s说明患者需要协助方可完成大部分活动。
❖风险评估 ❖健康教育 ❖防范意识 ❖功能锻炼 ❖疾病治疗 ❖改善环境
干预措施
健康教育
感谢您的关注
Morse STRATIFY Hendrich Ⅱ
Berg TUGT
敏感度 31% 92-93% 74.9% 82.5% 54%
特异度 83% 68-88% 73.9% 93% 74%
STRATIFY是怎样炼成的：（一）罗列⑤
**罗列各类跌倒相关的危险因素 包括：年龄、活动能力、药物、 精神状态、视力、听力等等
❖ 调节床 ❖ 教育病人使用轮椅，下轮椅时应先收起脚踏 ❖ 防滑椅垫 ❖ 设备的日常维护
床和轮椅的刹车状态是否良好 椅子的四脚是否等长且坚固 扶手是否坚固 …
参考文献
❖ Mary E.Tinetti,Preventing Falls in Elderly Persons ,The new england journal of medicine,2003,1:42-49
STRATIFY是怎样炼成的：（二）筛选
STRATIFY是怎样炼成的：（三）初定
跌倒病 史
躁动不安或谵妄？
视觉障碍已影响日常生活？ 需要频繁上厕所？
活动欠耐力，只能短暂站立 需协助或辅助器材方可下床？
STRATIFY是怎样炼成的：（四）验证
• 优点：研究过程科学严谨，信效度高 • 缺点：忽略外在因素