科斯定理及其应用
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
450/6=75<（30+300/6=80） 450<180+300=480
因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果——从 社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利， 是更有效率的。
科斯定理是由三个定理组成的定理组：
科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如 果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任 意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的 纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。 因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种 初始配置与另一种初始配置无异。
工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600
元的危害。
工厂过滤器 300元
各户损失100元 合计600元
每户安装过滤系统75元 合计450元
科斯的问题是：
不管清污的权力归属哪一方当事人，双 方是否会选择最低的控制污染成本的办 法。
或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭 使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的 权利，结果会有什么不同。
科斯第三定理：当存在交易成本时，通 过明确分配已界定权利所实现的福利 改善，可能优于通过交易实现的福利 改善。
该定理假设政府能够成本比较低地近似 估计并比较不同权利界定的福利影响， 同时它还假定政府至少能公平、公正 地界定权利。
如果不界定清污的权力归属哪一方当事 人，并且存在交易成本，问题回复杂 得多。
如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将 不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装 污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装 净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择 是自己安装污水过滤器。
如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对 居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染 的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的 代价，或者只能花450元购买净水器，或者选 择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个 有效的市场中，居民将选择最经济的方式， 于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。
这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是 反对“零交易费用假设的”。
“科斯定理”：一个例子
Biblioteka Baidu
假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居
民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600
元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装
污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安
装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是
➢思考一个问题：经济学经常将外部性看做是 市场失败的表现，强调政府干预的必然性。 这一判断合适吗？
➢前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝 种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？
➢当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。 因此外部性问题，与其说是市场失败，不如 说是市场发挥作用的基础——产权清晰—— 不存在
这一传统被美国著名经济学家科斯于1960年发 表的一篇重要论文《社会成本问题》所打破。 科斯指出：人们一般将该问题（即外部不经济 性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是： 如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是， 是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？关键在 于避免较严惩的损害。科斯进一步强调，应当 从庇古的研究传统中解脱出来，寻求方法改变， 即“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑 总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化 为出发点来观察和研究问题。科斯论文所要解 决的重要问题之一就是外部不经济性问题，他 苦苦追寻的是外部效果内部化的合作方式。
这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论 法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、 最便宜地控制外部性的方法。
进一步的讨论：
如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工 厂安装污水过滤器？
如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本， 假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花 费75元购买净水器。
• “科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条 件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明 了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响 经济效率的。
• 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指： 只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产 权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率， 从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。 其原因在于，只要产权界定清晰（即不减弱）， 交易各方就会力求降低交易费用，使资源使用到 产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配 置。正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私 人合约得到解决，亦即基于自愿交易的私人合约 行为对市场运转有着自我修正的效能——这正是 科斯定理的精髓之所在。
推论：
第一，在选择把全部可交易权利界定给 一方或另一方时，政府应该把权利界定 给最终导致社会福利最大化，或社会福 利损失最小化的一方；
第二，一旦初始权利得到界定，仍有可 能通过交易来提高社会福利。但是，由 于交易成本为正，交易的代价很高，因 此，交易至多只能消除部分而不是全部 与权利初始配置相关的社会福利损失。
一、定理的来源
➢科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年 发表《社会成本问题》中表达的，得名于斯 蒂格勒——不过科斯不这么说。
➢在60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇 古的传统，认为在处理外部性（externality） 过程中应该引入政府干预力量，外部性生产 者或被课税、惩罚或给予津贴，外部性受影 响者则被补偿。但政府干预存在失灵现象， 促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政 府在消除市场失灵问题上所能起的作用。
二、定理的表述
《麦克米伦现代经济学词典》：在交易费用为零 和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部 性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场 合，当事人——外部因素的生产者和消费者— —将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易 进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该 中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人， 无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易 过程的结果总是一致的。
科斯第一定理的一个推论是，通过清楚完整地把 产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利 用于交易，政府能有效地解决外部性问题。
科斯第二定理：权利的初始界定重要 吗？如果交易成本为正，正如它们 的典型情况一样，那么回答是肯定 的。当存在交易成本时，可交易权 利的初始配置将影响权利的最终配 置，也可能影响社会总体福利。既 然权利的初始配置将影响到社会福 利，因此应该选择提供较大社会福 利的权利初始配置——上面的例子 是赋予居民使用清洁水的权利。
因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果——从 社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利， 是更有效率的。
科斯定理是由三个定理组成的定理组：
科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如 果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任 意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的 纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。 因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种 初始配置与另一种初始配置无异。
工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600
元的危害。
工厂过滤器 300元
各户损失100元 合计600元
每户安装过滤系统75元 合计450元
科斯的问题是：
不管清污的权力归属哪一方当事人，双 方是否会选择最低的控制污染成本的办 法。
或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭 使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的 权利，结果会有什么不同。
科斯第三定理：当存在交易成本时，通 过明确分配已界定权利所实现的福利 改善，可能优于通过交易实现的福利 改善。
该定理假设政府能够成本比较低地近似 估计并比较不同权利界定的福利影响， 同时它还假定政府至少能公平、公正 地界定权利。
如果不界定清污的权力归属哪一方当事 人，并且存在交易成本，问题回复杂 得多。
如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将 不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装 污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装 净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择 是自己安装污水过滤器。
如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对 居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染 的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的 代价，或者只能花450元购买净水器，或者选 择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个 有效的市场中，居民将选择最经济的方式， 于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。
这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是 反对“零交易费用假设的”。
“科斯定理”：一个例子
Biblioteka Baidu
假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居
民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600
元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装
污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安
装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是
➢思考一个问题：经济学经常将外部性看做是 市场失败的表现，强调政府干预的必然性。 这一判断合适吗？
➢前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝 种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？
➢当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。 因此外部性问题，与其说是市场失败，不如 说是市场发挥作用的基础——产权清晰—— 不存在
这一传统被美国著名经济学家科斯于1960年发 表的一篇重要论文《社会成本问题》所打破。 科斯指出：人们一般将该问题（即外部不经济 性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是： 如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是， 是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？关键在 于避免较严惩的损害。科斯进一步强调，应当 从庇古的研究传统中解脱出来，寻求方法改变， 即“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑 总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化 为出发点来观察和研究问题。科斯论文所要解 决的重要问题之一就是外部不经济性问题，他 苦苦追寻的是外部效果内部化的合作方式。
这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论 法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、 最便宜地控制外部性的方法。
进一步的讨论：
如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工 厂安装污水过滤器？
如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本， 假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花 费75元购买净水器。
• “科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条 件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明 了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响 经济效率的。
• 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指： 只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产 权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率， 从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。 其原因在于，只要产权界定清晰（即不减弱）， 交易各方就会力求降低交易费用，使资源使用到 产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配 置。正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私 人合约得到解决，亦即基于自愿交易的私人合约 行为对市场运转有着自我修正的效能——这正是 科斯定理的精髓之所在。
推论：
第一，在选择把全部可交易权利界定给 一方或另一方时，政府应该把权利界定 给最终导致社会福利最大化，或社会福 利损失最小化的一方；
第二，一旦初始权利得到界定，仍有可 能通过交易来提高社会福利。但是，由 于交易成本为正，交易的代价很高，因 此，交易至多只能消除部分而不是全部 与权利初始配置相关的社会福利损失。
一、定理的来源
➢科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年 发表《社会成本问题》中表达的，得名于斯 蒂格勒——不过科斯不这么说。
➢在60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇 古的传统，认为在处理外部性（externality） 过程中应该引入政府干预力量，外部性生产 者或被课税、惩罚或给予津贴，外部性受影 响者则被补偿。但政府干预存在失灵现象， 促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政 府在消除市场失灵问题上所能起的作用。
二、定理的表述
《麦克米伦现代经济学词典》：在交易费用为零 和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部 性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场 合，当事人——外部因素的生产者和消费者— —将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易 进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该 中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人， 无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易 过程的结果总是一致的。
科斯第一定理的一个推论是，通过清楚完整地把 产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利 用于交易，政府能有效地解决外部性问题。
科斯第二定理：权利的初始界定重要 吗？如果交易成本为正，正如它们 的典型情况一样，那么回答是肯定 的。当存在交易成本时，可交易权 利的初始配置将影响权利的最终配 置，也可能影响社会总体福利。既 然权利的初始配置将影响到社会福 利，因此应该选择提供较大社会福 利的权利初始配置——上面的例子 是赋予居民使用清洁水的权利。