自由与规则

既规则又自由的好习惯

一个小案例:

有个三岁的男孩儿是家中的老二，在语言发展上能很清楚地叫出“爸爸妈妈”，用语言表达其他事物还不行，但是他的动作发展与别的孩子差别很大。他总是用玩具砸别人或地面，在幼儿园砸了其他孩子，有的孩子比较老实，也就没有引起事端；有的孩子不愿意，就还手抓了他的脸，留下红印几道。他在班里从来不坐凳子，而是站椅子、坐桌子，给她妈妈反映的时候，妈妈说孩子在家里还爬电视机，所以专门买没有辐射的电视机。老师说幼儿园里的电视机可不是防辐射的，妈妈说没有关系，让孩子自由发展有利于培养他的个性和创造性。父母的观念给孩子的入园适应带来很大障碍，也给教师出了难题。

孩子规则与自由意识的年龄发展特点

从儿童心理发育和自然成长过程来说，孩子天生崇尚“自由”，“规则”是后天的培养教育才建立起来的。精神分析心理学认为一个人的个性是由三部分组成的：本我、自我和超我。“本我”可以看成是代表个性中原始的、基本的、本能的冲动这一面，人出生时即具有，它的司法系统遵循自由和快乐原则；“自我”代表个性朝向客观的一面，人出生后与环境渐渐接触才产生，它试图把本能的愿望与实际的可能加以结合，其司法系统比较遵循现实；“超我”代表人类道德方

面，这一发展出现于父母、老师或其他成人将社会的规则、价值和标准传递给儿童，它遵循的司法系统是良心。

新来人世的婴儿只有一个强大的“本我”，这个“本我”不知道是非善恶，不能区分现实世界的可能性与不可能性，无法控制自己的愿望和行为，是绝对的自由意志实践者，具有巨大的心理能量，力求突破一些规则实现自己的愿望；可是，要使孩子成为被社会和他人所接受的原则，孩子就必须对“本我”有所控制，逐渐建立起“自我”和“超我”，这样他才能成为一个心理发育健康、与他人相处和谐的人。尤其是孩子三岁上了幼儿园以后，开始过集体生活，就要遵循集体的游戏规则，对“自我”的自由自在有所约束，这样才能与集体共处，孩子的各种规则意识和遵守规则的能力才能建立起来。

孩子上了大班以后，面临着幼小衔接的发展任务，在成人的帮助和教育下，他们的“规则”发育就越来越全面，为适应小学生活做好心理上的准备。至于孩子长大成为公民，就该肩负社会责任、履行国家法律了。

规则与自由的平衡对孩子的发展意义

★“自由过度”导致孩子任性

婴幼儿有以自我为中心的思维特点，主要是从自己的需要出发，与外界发生各种关系。如果一切都顺应他的本性，他就学不会与人打交道的礼仪常识和规则，导致为所欲为的倾向。孩子长大后产生的许多不

良行为习惯，如好动、不服管教、攻击性强都与父母过度顺应孩子的自由需要有关。曾经见过一位母亲过度尊重孩子的自由，她带着自己两岁的孩子去串门，一到朋友家里，孩子就开始拽她的头发，把她出门前整齐的发型拽得一塌糊涂，但是她依旧不对孩子说“不”。现在孩子已经五岁了，由于缺乏规则意识的培养，对大人和老师的劝告充耳不闻，在动作发展水平提高的同时，常常会制造出来一些“危险”和“事端”，成了带起来特别费劲的淘气孩子。可见，让孩子自由过度，实际上就是放任纵容，对培养孩子的社会性和责任心是不利的，使孩子“长”不出个性却“长”出任性。

★“规则过度”导致孩子缺乏个性。

有的父母教育观念走向另一个极端，他们认为听话的孩子让父母省心，很少惹出麻烦事儿来，养个小孩儿像一个小大人似的规规矩矩，是做父母的颇为得意的一件事。这种观念多表现在控制欲望比较强的父母身上。这类父母口头上也承认应该尊重孩子的愿望，但是这种尊重是因为孩子的愿望正好与他的要求一致，如果孩子的愿望与他的要求不一致，则会强迫孩子服从大人，并且认为这是管教严格、不骄惯孩子的表现。长期生活在这种控制氛围中的孩子，做事和思维的依赖性比较强，动辄请求大人的帮助，害怕尝试新事物，遇到挫折常常惶恐不安，而且调整情绪变化的灵活性比较弱，长久下去，孩子的探索与创新意识也比较薄弱。

培养孩子既规则又自由的教育策略

没有规则的自由是放任，没有自由的规则是遏制，都是家庭教育不得法的表现，理想的状况是把握好规则与自由的张力，让孩子在规则中自由成长，这样的孩子既有责任心，又有开拓性。

（一）自然后果和人为后果教育法

1．自然后果教育法

孩子经过亲身实践，认识到自己的行为将导致什么样的结果，并体验适度的不快和痛苦，规则意识才由此建立起来，这叫“自然后果法”。自然后果法要求父母不能包办代替孩子承担行为责任，把孩子罩在一个绝对安全的保护伞下；也不是说父母就撒手不管，让孩子自作自受。对孩子比较合理的做法是先承担行为后果，再说服教育。如果孩子的行为将导致长远后果，近期不容易看出结果，则不宜用“自然后果法”。

2．人为后果教育法

很多情境不能运用自然后果法，例如孩子横穿马路，不遵守交通规则，其后果相当危险，这样，使用人为后果法就是大量而经常的了，它与有意惩罚至少在以下几个方面有区别：

★人为后果从错误行为中延伸出来，有意惩罚与错误行为不直接相关。一个小孩子喜欢坐在低矮的露台上边玩边往楼下看，虽然有栏杆，但看着还是很危险。妈妈给他设定了人为后果：要么在地板上玩，要

么下楼到院子里玩，这两个规则要求都与孩子的错误行为直接有关。有意惩罚则是打屁股、罚站等与错误行为没有直接关联的方式，反而让“屁股”和“腿”成了替罪羊，这是从“负面教训”了孩子，孩子从中只明白一个道理，如果做某件事情，屁股会受罪；为了保护屁股，以后不要做那件事。人为后果则是“正面教育”孩子，孩子懂得两个道理：做某件事情是不符合规则的，应该怎样做才是符合规则的。★人为后果关注的是现在，有意惩罚关注的是过去。有一次，妈妈带乐乐到颖颖家里玩，已经很晚了，该睡觉了，乐乐还不愿意走，最后妈妈强行把乐乐抱回家了。第二天，乐乐提出还要到颖颖家里玩，有意惩罚的教育方式就是你昨天表现得不好，今天不带你去了，人为后果的教育方式则是提前预防，约法三章，妈妈说走的时候得走，不能像昨天一样又哭又闹地不走。可见，有意惩罚具有报复性，人为后果则具有建设性。

★人为后果的态度是温和而坚定，有意惩罚的态度是厌烦和粗暴。使用人为后果的父母比较冷静和理性，规则底限不动摇，但是对孩子的说话嗓门不大，语速不急；有意惩罚则表现出不耐烦、生气甚至怒气冲天或粗暴无礼，但是效果并不见得好。

（二）设计选择权限的亲子互动法