浅析众筹的法律风险
众筹行业的法律风险及管理策略分析
众筹行业的法律风险及管理策略分析随着互联网技术的不断发展，众筹这种新型融资模式正变得越来越普遍。
众筹平台可以为各种项目、产品和创意筹集资金，并提供相应的服务。
这种新兴行业为参与者和资助者提供了更广泛的选择，但众筹平台也面临着一些法律风险和管理问题。
本文分析众筹行业的法律风险和管理策略，为众筹平台提供一些有益的参考。
一、众筹行业的法律风险1.信息披露问题众筹平台需要向投资人提供信息披露，以便评估投资项目的风险，并使投资人做出明智的决策。
如果众筹平台提供的信息不准确、不完整或误导性，投资人可能会因为缺乏关键信息而做出错误的决策。
在某些情况下，这可能会导致投资者损失巨大，因此平台需要在此方面尤为慎重。
2.违反证券法规众筹平台的融资活动有可能被认定为证券交易。
如果平台未经许可，就从大众投资者那里募集资金，可能会违反相关证券法规并面临重罚。
在某些国家，众筹行业已经受到了法律的明确管制。
进一步的合规，以避免被指控违反证券法规，平台应该与当地监管机构合作，确保他们的活动是合法的。
3.消费者保护问题众筹平台需要就资金募集的用途和执行提供全面的信息。
如果融资活动最终无法如期执行，可能会构成误导性行为，涉嫌侵害消费者权益。
另外，众筹平台也需要处理理赔问题，以帮助投资人获得赔偿、极大地降低损失。
二、众筹行业的管理策略1.风险管理众筹平台应该建立风险管理框架，识别并监测关键的内部和外部风险因素。
评估各类风险，如网络安全、欺诈问题、保护知识产权、债务拖欠和产品质量问题。
2.信息披露为了保护投资人的利益，众筹平台应该提供准确、全面和即时的信息。
平台应该开展审慎的尽职调查，并提供透明和可靠的数据，以维护投资者的信任。
3.消费者保护前面提到，众筹平台如果不能如约发放承诺，可能会给参与者带来麻烦。
为了减小损失，平台需要建立健全的保障机制。
平台应该制定明确的协议条款，规定项目承诺、赔偿政策、项目进度、内容等，并将其公开向众人公开。
《2024年互联网金融时代众筹模式的法律风险分析》范文
《互联网金融时代众筹模式的法律风险分析》篇一一、引言随着互联网的迅猛发展，互联网金融时代已然来临。
在这个时代，众筹作为一种新兴的融资模式，凭借其低门槛、灵活性以及广泛的参与者基础，迅速在各个领域得到广泛应用。
然而，随着众筹模式的快速发展，其法律风险也逐渐凸显。
本文将对互联网金融时代的众筹模式进行法律风险分析，以期为相关从业者提供参考。
二、众筹模式概述众筹，即通过互联网平台向广大群众募集资金以支持特定项目或创业计划的一种融资模式。
众筹模式主要分为四种类型：捐赠型众筹、奖励型众筹、股权型众筹和债权型众筹。
这些类型的众筹模式在不同程度上都存在着法律风险。
三、众筹模式的法律风险分析1. 法律合规风险众筹平台及其参与者需遵守相关法律法规，如《证券法》、《公司法》、《合同法》等。
然而，由于法律法规的滞后性以及众筹模式的复杂性，往往使得一些众筹活动存在法律合规风险。
例如，股权型众筹可能涉及证券发行与交易的合规问题，如未经批准擅自发行证券等。
2. 资金安全风险资金安全是众筹活动的重要问题。
由于众筹平台涉及到大量资金的流转，如果平台存在安全漏洞或被黑客攻击，可能导致投资者资金被盗取。
此外，众筹项目的资金使用透明度问题也是资金安全风险的一个重要方面。
如果项目方擅自改变资金用途或挪用资金，将给投资者带来巨大损失。
3. 信息披露风险信息披露是众筹活动中的重要环节。
由于众筹活动的参与者众多且分散，平台方在信息披露方面存在一定难度。
如果项目方在众筹活动中未能充分披露项目信息或隐瞒重要信息，将导致投资者做出错误的投资决策。
此外，一些不法分子可能利用虚假项目进行诈骗活动，给投资者带来损失。
4. 合同法律风险众筹活动涉及到多方的合同关系，如投资者与项目方、投资者与平台方等。
如果合同条款不明确或存在漏洞，可能导致合同纠纷。
此外，由于众筹活动的特殊性，相关合同可能涉及到的法律问题较为复杂，如知识产权保护、违约责任等。
因此，在制定合同时需充分考虑各种法律风险。
众筹融资的法律风险及防范措施
众筹融资得法律风险及防范措施一、众筹得概述(一)定义众筹就是指项目发起人通过利用互联网与社交网络传播得特性,发动公众得力量,集中公众得资金、能力与渠道,为中小企业、创业者或者个人进行某项活动或者某个项目或者创办企业提供必要得资金援助得一种融资方式。
(二)分类众筹可以分为债权众筹、股权众筹、回报众筹与捐赠众筹等。
1、债权众筹,即投资者对于项目或者公司进行投资,获取一定比例得债权,未来获取利息收益并收回本金,中国市场上得P2P 即就是一种债权众筹。
典型代表为Kiva Zip。
2、股权众筹,即投资者对于项目或者公司进行投资,获取一定比例得股权。
典型代表为Upstart、人人投。
3、回报众筹就是投资者对于项目或者公司进行投资,获取产品或者服务。
典型代表为Kickstarter、Indiegogo。
4、捐赠众筹为投资者对于项目或者公司进行无偿捐赠。
典型代表为Causes、YouCaring。
(三)特点相较于传统得融资方式,众筹得精髓在于小额与大量。
它得融资门槛低,而且不再以就是否拥有商业价值作为唯一得判断标准,这为新型创业公司得融资开辟了一条新路径。
众筹得基本特征:通过互联网完成投融资全过程;依托于社交网络进行市场营销;低成本与高效率;大众参与,直接贡献。
二、众筹得法律风险分析(一)众筹模式涉及得相关法律问题及风险得一般性分析由于中国专门得众筹立法缺失,实践中得众筹相关得各种安排都就是在现有法律框架下寻找尽可能相关得依据,以确保其适法性。
1、利率利率主要出现在债权众筹模式中,出资人在回收资金得过程中,通常还可以收取利息。
利率应该收多少算就是合法有效,就是值得考虑得问题。
根据《中华人民共与国合同法》第211条:“自然人之间得借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确得,视为不支付利息。
自然人之间得借款合同约定支付利息得,借款得利率不得违反国家有关限制借款利率得规定。
”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件得若干意见》(法(民)【1991】21号)第6条:“民间借贷得利率可以适当高于银行得利率,各地人民法院可根据本地区得实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率得四倍(包含利率本数)。
众筹融资的法律风险及防范措施
众筹融资的法律风险及防范措施众筹融资作为一种新兴的融资方式，在近年来迅速发展，并为广大创业者提供了更多的融资机会。
然而，在进行众筹融资时，也存在着一些法律风险。
下面将对众筹融资的法律风险进行分析，并提出相应的防范措施。
首先，众筹融资的法律风险主要包括信息不对称、项目违法风险和投资人维权难问题。
信息不对称是指在众筹融资中，创业者与投资人之间的信息不对等现象。
创业者往往更了解自己的项目，而投资人可能只能通过众筹平台提供的信息来了解项目。
这导致投资人难以全面了解项目的风险，可能会对项目的收益与风险做出错误的判断。
为了减少信息不对称的风险，创业者可以采取以下防范措施：提供准确、完整的项目信息，包括项目的商业模式、市场前景、盈利模式等。
同时，创业者应该主动与投资人沟通，解答其疑问，确保其对项目有全面的了解。
对于众筹平台来说，要加强对项目信息的审核，确保项目信息的真实性和准确性。
项目违法风险是指在众筹融资过程中，项目方可能存在违法行为，例如虚假宣传、侵权行为等。
这样的违法行为不仅会损害投资人的合法权益，也会对项目方本身造成法律风险。
投资人维权难是指在众筹融资过程中，借助众筹平台进行投资的投资人可能面临维权难的问题。
一方面，众筹平台作为中介，对项目方和投资人的风险承担能力有限，无法给予投资人充分的保障。
另一方面，众筹项目的风险与收益分布广泛，可能存在一些项目失败的情况，投资人难以追回投资款。
为了解决投资人维权难的问题，一方面，投资人在进行众筹投资前，应该对项目进行充分的风险评估，确保自己的风险承受能力，理性投资。
另一方面，众筹平台应当加强对项目方的审核，尽量避免项目方的违法行为和项目的失败。
对于投资人的维权，众筹平台应提供相应的法律援助和争议解决机制，帮助投资人维护合法权益。
总之，众筹融资作为一种新兴的融资方式，为创业者提供了更多的融资机会，但同时也存在一定的法律风险。
创业者在进行众筹融资时，应该注意信息的真实性和准确性，遵守相关法律法规，以及与投资人的及时沟通。
众筹融资的法律风险及防范措施
众筹融资的法律风险及防范措施一、众筹的概述（一）定义众筹是指项目发起人通过利用互联网和社交网络传播的特性，发动公众的力量，集中公众的资金、能力和渠道，为中小企业、创业者或者个人进行某项活动或者某个项目或者创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。
（二）分类众筹可以分为债权众筹、股权众筹、回报众筹和捐赠众筹等。
1、债权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的债权，未来获取利息收益并收回本金，中国市场上的P2P即是一种债权众筹。
典型代表为Kiva Zip。
2、股权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的股权。
典型代表为Upstart 、人人投。
3、回报众筹是投资者对于项目或者公司进行投资，获取产品或者服务。
典型代表为Kickstarter 、Indiegogo 。
4、捐赠众筹为投资者对于项目或者公司进行无偿捐赠。
典型代表为Causes、YouCaring 。
（三）特点相较于传统的融资方式，众筹的精髓在于小额和大量。
它的融资门槛低，而且不再以是否拥有商业价值作为唯一的判断标准，这为新型创业公司的融资开辟了一条新路径。
众筹的基本特征：通过互联网完成投融资全过程; 依托于社交网络进行市场营销; 低成本和高效率; 大众参与，直接贡献。
二、众筹的法律风险分析（一）众筹模式涉及的相关法律问题及风险的一般性分析由于中国专门的众筹立法缺失，实践中的众筹相关的各种安排都是在现有法律框架下寻找尽可能相关的依据，以确保其适法性。
1、利率利率主要出现在债权众筹模式中，出资人在回收资金的过程中，通常还可以收取利息。
利率应该收多少算是合法有效，是值得考虑的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第211 条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）【1991】21 号）第6 条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
众筹协议书中的风险与免责
众筹协议书中的风险与免责一、背景与目的众筹作为一种新型的融资模式，近年来在全球范围内蓬勃发展。
众筹通过互联网平台提供给普通人参与创业或推动项目发展的机会，并以小额分散投资方式融集资金。
然而，在参与众筹活动时，我们必须认识到其中存在的一定风险与免责情况。
本文将就众筹协议书中的风险与免责问题进行探讨。
二、风险提示在众筹协议书中，各方必须清楚了解并充分认识到参与众筹活动可能面临的风险。
这些风险包括但不限于以下几方面：1. 项目风险：众筹活动可能涉及的项目存在技术、市场、政策等不确定因素。
投资者应当明确知晓相关项目的风险因素，并自行判断是否具备相应的风险承受能力。
2. 产权风险：众筹项目可能涉及知识产权或其他权益问题。
投资者应当审慎判断相关权益是否合法、合规，并注意保护自身利益。
3. 资金风险：参与众筹活动可能面临资金无法按时到位、资金盗用等风险。
投资者应当谨慎选择合作平台，了解平台的风险管控机制与安全保障措施。
4. 交易风险：众筹活动可能涉及到的交易可能受到欺诈、虚假宣传等因素的影响。
投资者应当仔细甄别项目真伪，提高自我保护意识。
5. 法律风险：参与众筹活动存在可能触及法律法规的风险。
投资者应当遵守相关法律法规，确保自身合法权益。
三、免责声明众筹协议书中通常会包含一份免责声明，明确各方在特定情况下的免责责任。
以下是一些常见的免责事项：1. 平台免责：众筹平台作为撮合交易的中介方，不对项目方提供任何担保或保证。
投资者应当清楚认识到平台只提供信息发布和资源对接服务，不对项目方及投资者的损失承担责任。
2. 风险承担：众筹活动中的风险应由投资者自行承担。
投资者应当意识到投资本身的风险性，理性判断并对投资决策负责。
3. 信息真实性：众筹平台无法保证相关信息的真实性。
投资者应当自行审慎判断相关信息的准确性，并承担因信息不准确造成的风险。
4. 盈亏分担：众筹项目的盈亏应由各参与方按照约定进行分担。
各方应当明确约定盈亏分配的方式和比例，并自行承担相应风险。
众筹的运作模式及法律风险
众筹的运作模式及法律风险众筹是通过互联网平台，集合大量个人投资者的资金，来支持各种项目和创意的一种融资方式。
众筹有多种运作模式，包括捐款型众筹、赞助型众筹、股权众筹和债权众筹等。
不同的众筹模式在运作方式和法律风险方面也存在差异。
捐款型众筹是最简单的一种模式，投资者将资金捐赠给创意人或项目，没有任何回报期望。
这种模式的法律风险较低，但也存在一些问题，例如项目方可能滥用资金、项目没有实际可行性等。
赞助型众筹，投资者根据项目方提供的回报计划和级别，决定投入不同金额的资金。
回报通常是项目的产品或服务，或者是相关权益，例如首发产品、会员资格等。
这种模式的法律风险较低，但需要确保项目方能够按照承诺提供回报，并保护投资者的权益。
股权众筹是一种投资型的众筹模式，投资者购买项目方的股权或股份，成为项目的股东。
这种模式的法律风险相对较高，因为涉及到证券交易和股权转让等法律问题。
在一些国家，股权众筹可能需要获得相关的执照和许可证，并且需要遵守证券法和公司法等法规。
债权众筹是投资者向项目方提供借款，项目方按照约定的利率和期限偿还本金和利息。
这种模式的法律风险也相对较高，因为涉及到借贷合同和债务违约等法律问题。
投资者需要仔细评估项目方的还款能力和风险，以避免损失。
除了不同的众筹模式，众筹还面临一些共同的法律风险。
首先是知识产权的问题，创意人在众筹平台上发布的项目可能涉及到专利、商标、版权等知识产权，必须确保自己的项目不侵犯他人的权益，否则可能会引发法律纠纷。
其次是合规和监管的问题，不同国家和地区对众筹平台和项目方的运作有不同的规定和要求。
在一些国家，众筹平台需要获得特定的许可证或注册，并遵守相关的监管规定，以保护投资者的权益和防止金融风险。
项目方也需要遵守相关的法规，例如消费者权益保护法、广告法等。
此外，众筹还可能面临项目失败或虚假宣传的风险。
一些项目可能无法达到预期的目标，导致投资者的资金损失。
此外，一些项目可能存在虚假宣传和欺诈行为，吸引投资者参与但无法兑现承诺。
“网络众筹”的法律风险与监管
网络众筹的法律风险与监管随着互联网的快速发展，网络众筹作为一种全新的融资模式逐渐兴起。
在网络众筹中，投资者可以通过网络平台向创业者提供资金支持，从而实现项目的融资。
然而，网络众筹也面临着一系列的法律风险和监管挑战。
一、法律风险1. 不确定的法律监管：目前我国对网络众筹的法律监管尚不完善，监管参与主体、融资规模、信息披露等方面的规定不明确，容易导致法律风险发生。
2. 合规风险：网络众筹平台存在一定的合规风险，包括合同纠纷、信息披露不准确等问题，一旦发生可能导致投资者权益受损。
3. 知识产权风险：部分网络众筹项目可能涉及知识产权，如专利、商标等，一旦侵权可能会涉及到法律责任。
二、监管挑战1. 监管空白：我国网络众筹的监管法规尚不健全，监管主体不明确，导致监管存在一定的真空。
2. 风险防范难度：网络众筹的参与主体广泛，公众参与度高，如何有效监管网络众筹平台，防范投资者风险成为监管的重要挑战。
三、加强监管建议1. 加强立法：完善相关法律法规，明确网络众筹的监管要求，明确监管主体和职责，降低法律风险。
2. 加强信息披露：网络众筹平台应提高信息披露透明度，向投资者公开相关风险提示和项目信息，减少投资者信息不对称风险。
3. 加强风险防范：建立网络众筹平台风险防范机制，监管部门应加强对平台的监督，及时发现并处理风险事件，保护投资者合法权益。
结语网络众筹作为一种新兴的融资模式，为创业者提供了更多融资渠道，也为投资者提供了投资机会。
然而，网络众筹也存在一定的法律风险和监管挑战，需要监管部门、平台方及投资者共同努力，加强监管，保护投资者权益，推动网络众筹行业的健康发展。
众筹融资的法律风险及防范措施
众筹融资的法律风险及防范措施一、众筹的概述（一）定义众筹是指项目发起人通过利用互联网和社交网络传播的特性，发动公众的力量，集中公众的资金、能力和渠道，为中小企业、创业者或者个人进行某项活动或者某个项目或者创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。
（二）分类众筹可以分为债权众筹、股权众筹、回报众筹和捐赠众筹等。
1、债权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的债权，未来获取利息收益并收回本金，中国市场上的P2P即是一种债权众筹。
典型代表为Kiva Zip。
2、股权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的股权。
典型代表为Upstart、人人投。
3、回报众筹是投资者对于项目或者公司进行投资，获取产品或者服务。
典型代表为Kickstarter、Indiegogo。
4、捐赠众筹为投资者对于项目或者公司进行无偿捐赠。
典型代表为Causes、YouCaring。
（三）特点相较于传统的融资方式，众筹的精髓在于小额和大量。
它的融资门槛低，而且不再以是否拥有商业价值作为唯一的判断标准，这为新型创业公司的融资开辟了一条新路径。
众筹的基本特征：通过互联网完成投融资全过程;依托于社交网络进行市场营销;低成本和高效率;大众参与，直接贡献。
二、众筹的法律风险分析（一）众筹模式涉及的相关法律问题及风险的一般性分析由于中国专门的众筹立法缺失，实践中的众筹相关的各种安排都是在现有法律框架下寻找尽可能相关的依据，以确保其适法性。
1、利率利率主要出现在债权众筹模式中，出资人在回收资金的过程中，通常还可以收取利息。
利率应该收多少算是合法有效，是值得考虑的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）【1991】21号）第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
股权众筹的法律风险与监管对策
股权众筹的法律风险与监管对策一、引言：股权众筹的兴起与挑战股权众筹作为一种新兴的融资方式，近年来在全球范围内迅速发展。
它为中小企业和初创企业提供了新的融资渠道，还降低了投资门槛，让普通大众也能参与到股权投资中来。
随着股权众筹的普及，其法律风险和监管问题也逐渐凸显。
本文将从理论研究的角度出发，探讨股权众筹的法律风险，并提出相应的监管对策。
二、核心观点一：股权众筹的法律风险分析2.1 投资者保护不足股权众筹涉及大量非专业投资者，他们往往缺乏足够的风险识别和承受能力。
在信息不对称的情况下，投资者容易受到欺诈或误导，导致投资损失。
当前法律法规对投资者的保护力度不足，特别是在信息披露、风险提示等方面存在漏洞。
2.2 平台责任模糊股权众筹平台作为连接投融资双方的桥梁，其责任界定尚不明确。
一方面，平台需要对项目的真实性和合法性进行审核，但实际操作中往往难以做到尽善尽美；另一方面，平台在投资者教育、风险提示等方面的责任也不够明确，容易导致投资者权益受损。
2.3 监管滞后与法规空白股权众筹的发展速度远超过法律法规的更新速度，导致监管滞后和法规空白的问题普遍存在。
一些新出现的问题和风险点，如跨境众筹、智能合约等，尚未得到有效监管。
现有法规之间可能存在冲突或重叠，影响监管效果。
三、数据统计分析一：股权众筹市场现状及问题根据最新数据显示，股权众筹市场规模持续扩大，但成功筹资的项目比例并不高。
许多项目因各种原因未能达到筹资目标，部分项目甚至涉嫌欺诈或违规。
这表明股权众筹市场存在较大的不确定性和风险。
从投资者角度来看，虽然参与股权众筹的人数不断增加，但平均投资额相对较小，且大多数投资者缺乏专业的投资知识和经验。
这进一步加剧了市场的不稳定性和风险性。
四、核心观点二：完善法律法规体系4.1 明确监管原则与目标针对股权众筹的特点，应明确“适度监管、保护投资者、鼓励创新”的监管原则。
监管目标应聚焦于维护市场秩序、防范金融风险、保护投资者权益和促进行业健康发展。
论众筹在我国发展的法律风险及其防范问题
论众筹在我国发展的法律风险及其防范问题
众筹，是指向网友一群人筹集善款，是一种新兴的概念，它已经
在我国受到了很多关注，也受到了政府的关注。
但是由于投资人们缺
乏正确的认知和小心谨慎，众筹市场有可能遭受到其他特定投资者的
损害。
因此，我国相关法律规定对此也有重视，对众筹活动也有所规定。
首先，众筹活动应遵守我国有关法律、行政法规及其他规定的，
监管部门也可以实施其监管和管理职责。
其次，众筹及其发布人应当
提供完整的、真实的、准确的信息，如参与的计划内容、计划周期和
风险等，参与者决定前应认真查看对应及其信息，以把握风险。
再次，严禁众筹非法集资，任何发起人、参与人或受资人绝不能就非法集资
等方面从事冒犯法律的活动。
在进行众筹投资时，要保持谨慎，选择安全可靠的机构，特别是
要遵守我国有关法律法规，避免投资风险，及时向监管机构及时咨询。
另外，如果发现众筹活动存在违规现象，及时向有关部门举报，也可
以有效的降低众筹中的法律风险。
我国众筹活动正处于立法和监管拟定期，相关地方政府正在加强
相关法规审议程序和审查力度，但客观地说，众筹市场还是存在一定
的法律风险。
要想得到回报，投资者必须对众筹进行完整的了解，只
要采取谨慎投资的态度，积极配合监管，也可以有效防止相关法律风
险的产生。
众筹融资法律风险与防范
众筹融资法律风险与防范在当今数字化时代，众筹融资作为一种新型融资方式，在很大程度上促进了创新和创业。
然而，众筹融资也伴随着法律风险，尤其是在信息不对称、监管不完善等情况下，投资者和项目方都有可能受到损失。
因此，了解众筹融资法律风险并采取相应措施防范至关重要。
众筹融资的法律风险1.合规风险•标的物合规性：项目方可能发布不符合法律标准的产品或服务，导致合规风险。
•资金募集合规性：未经合规的证券发行可能触犯证券法规，引发法律责任。
2.信息披露风险•信息真实性：投资者难以核实项目方提供的信息，存在信息真实性风险。
•信息不对称：项目方可能隐瞒重要信息，导致信息不对称风险。
3.合同纠纷风险•投资协议不完善：投资协议未明确权利义务，可能引发未来纠纷。
•资金使用不当：项目方误用投资款项，损害投资者利益。
防范众筹融资法律风险1. 尽职调查•投资者应对项目方进行充分尽职调查，了解其背景、资质、过往业绩等情况。
2. 明晰合同•投资者和项目方应签订严谨的投资协议，明确双方的权利义务、资金用途等条款。
3. 法律意识•投资者和项目方应增强法律意识，遵守法律法规，避免违规行为。
4. 监管合规•投资者和项目方应密切关注监管政策和规定，确保资金募集与使用合规。
5. 风险分散•投资者应避免集中投资于单一项目，实现风险分散。
结语众筹融资作为一种创新的融资方式，为创业者和投资者提供了新的机遇和可能性。
然而，众筹融资也伴随着一定的法律风险。
通过了解和防范这些风险，投资者和项目方可以更好地保护自身权益，推动众筹融资行业的健康发展。
众筹的法律风险及规避
众筹的法律风险及规避在越来越多的⼈参与众筹的时候，⼈们对于众筹认识加深了，就也要知道它是有⼀定法律风险的，参与众筹或发起众筹的时候必须要清楚并且能够懂得去规避。
今天店铺⼩编就为你介绍众筹的法律风险及规避知识。
⼀、众筹的法律风险及规避1.⾮法集资法律风险从形式上看，众筹融资与⾮法集资极为相似。
许多⼈甚⾄将众筹融资与⾮法集资划等号，从根本上否定众筹融资的合法性。
但是，这种观点忽略了众筹融资与“⾮法集资”之间的根本区别，即是否存在社会危害性的区别，因此是不恰当的。
2.股份代持引发的法律风险股权众筹的实际投资⼈经常⼈数众多，但根据我国《公司法》的规定，股东⼈数有上限限制。
实际投资⼈只有借助股份代持模式才能够成为项⽬公司的(隐名)股东。
因此，股权众筹必然要⾯临股份代持可能存在的各种法律风险。
3.项⽬发起⼈和融资平台欺诈的风险众筹融资的项⽬发起⼈、平台与投资⼈拥有的信息是不对称的。
项⽬发起⼈和平台对项⽬以及项⽬发起⼈的资信状况拥有充分的信息，投资⼈则对项⽬以及项⽬发起⼈的资信状况知之甚少。
众筹融资的投资⼈进⾏的都是⼩额投资，不可能亲⾃或者聘请第三⽅对项⽬以及项⽬发起⼈的资信状况进⾏尽职调查。
因此，由信息不对称导致的欺诈风险难以消除。
4.众筹融资被认定为“公开发⾏证券”的风险我国《证券法》第10条对公开发⾏证券作了明⽂规定，并且规定“⾮公开发⾏证券，不得采⽤⼴告、公开劝诱和变相公开⽅式”。
众筹融资平台在募集资⾦过程中经营要⾯对不特定对象，其⼈数常超过200⼈，很容易违反《证券法》关于公开发⾏证券的规定。
⼆、如何避免众筹融资被认定为⾮法集资我国《刑法》第176、192条分别规定了“⾮法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪”和“集资诈骗罪”两个罪名。
最⾼⼈民法院《关于审理⾮法集资刑事案件具体应⽤法律若⼲问题的解释(法释〔2010〕18号)》(以下简称“18号解释”)对《刑法》第176、192条如何适⽤作了明确规定。
《刑法》第176、192条和18号解释被认为是悬在众筹融资项⽬发起⼈和平台头上的达摩克利斯之剑，这两类参与主体稍有不慎就可能触及法律红线并导致牢狱之灾。
股权众筹的法律风险有哪些？
股权众筹中的法律风险详解摘要：股权众筹作为一种创新的融资方式，虽然为中小企业和初创企业提供了新的融资渠道，但同时也存在诸多法律风险。
本文将详细探讨股权众筹中的法律风险，并通过案例进行分析，以帮助投资者和融资者更好地识别和管理这些风险。
一、项目信息虚假或不完善案例：某公司通过众筹平台发布了其项目信息，声称该项目具有广阔的市场前景和稳定的盈利模式。
然而，在项目融资成功后，投资者发现该公司实际经营状况与宣传不符，项目进展缓慢，甚至出现了资金链断裂的情况。
分析：由于缺乏明确的法律法规，众筹平台在信息披露方面存在一定的缺陷。
部分融资者可能利用这一点发布虚假信息，误导投资者。
投资者在投资前应仔细核实项目信息，避免因信息不对称而造成损失。
二、欠缺对投资者风险承受能力的评估案例：某投资者在未充分了解自身风险承受能力的情况下，参与了某公司的股权众筹项目。
项目融资成功后，该公司经营状况不佳，投资者面临较大的投资风险。
分析：股权投资涉及多层次、多方面的风险，对投资者的风险承受能力提出了较高的要求。
众筹平台在审查投资者资格时，应充分了解投资者的风险承受能力，避免因投资者盲目跟风而造成损失。
三、欠缺对冲动决策的保护案例：某投资者在短时间内决定参与某公司的股权众筹项目，并迅速完成投资款缴付。
然而，在项目融资成功后，投资者发现项目进展缓慢，甚至出现了资金链断裂的情况。
分析：众筹平台在投资者决策过程中，应设立合理的投资期限，避免投资者因冲动决策而造成损失。
同时，平台应加强对投资者的风险教育，提高投资者的风险意识。
四、缺乏投后管理而导致的退出无望案例：某投资者在参与某公司的股权众筹项目后，发现公司经营状况不佳，且缺乏有效的投后管理。
投资者在尝试退出时，发现股权难以变现，陷入困境。
分析：股权众筹项目在融资成功后，应加强投后管理，确保项目顺利实施。
同时，众筹平台应建立健全的退出机制，保障投资者的合法权益。
五、触及公开发行证券或非法集资“红线”的风险案例：某公司通过众筹平台向不特定对象发行证券，涉嫌非法集资。
众筹在中国面临哪些法律风险？
根据目前国内的线上众筹（众筹平台）及线下众筹（无众筹平台）的模式，结合国内现行的法律法规，众筹可能面临诸多法律风险。
这正如一位前央行退休高官所说，“对于传统互联网创业者来说，如果失败了可以从头再来，最多是面临巨大经济损失甚至于破产，而对于互联网金融创业者而言，如果逾越了法律红线，则可能进去出不来了。
”这充分说明了互联网金融可能存在巨大的法律风险，而目前众筹又是互联网金融模式中存在法律风险最大的一种模式。
因此，我们必须了解众筹所面临的法律风险和难题。
一、刑事法律风险结合现行刑法的有关规定看众筹，众筹可能面临如下几类刑事犯罪法律风险：非法吸收公众存款罪。
众筹在中国可能遇到的第一个刑事法律风险，就是可能触犯刑法规定的非法吸收公众存款罪。
大家可以通过以下2个案例来认识一下究竟什么是非法吸收公众存款罪？【案例】华安公司于2004年9月登记成立，黄应龙担任该公司法定代表人。
因经营煤炭需要资金周转，华安公司于2006年至2009年间，以高息为诱饵，通过黄应龙及其他人的介绍，以借款的形式先后向钱俊锋、顾进、海阳公司等单位和个人吸收资金，合计人民币13196万元，用于该公司经营煤炭，造成被害人及被害单位的经济损失7967万元。
2009年7月28日，黄应龙主动到公安机关投案，交代了主要犯罪事实。
海安县法院认为，华安公司因经营煤炭需要周转资金，未经中国人民银行批准，以高息回报为诱饵，单独或伙同他人向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；黄应龙系单位犯罪直接负责的主管人员，依法应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
华安公司在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
根据被告单位和被告人犯罪及量刑情节，于2010年6月依法判处华安公司罚金人民币四十九万元；判处黄应龙有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元。
【案例】2005年至2008年间，被告人李广盛未经中国人民银行批准，自制“全国农村合作社云安代办站凭证”，承诺以银行同期利息结算，先后向附近群众非法吸收存款1029人次，共计人民币361万余元。
众筹法律规定(3篇)
第1篇一、引言众筹，即大众筹资或群众筹资，是指通过互联网等平台，以小额资金集合的方式，向大众筹集资金，以支持创业、艺术、公益等项目的活动。
随着互联网的普及和金融科技的快速发展，众筹在我国逐渐成为一种新兴的融资方式。
然而，众筹活动中存在诸多法律风险，为了规范众筹市场，保障投资者和筹资者的合法权益，我国制定了相应的法律法规。
本文将从众筹法律规定出发，对众筹活动中的法律问题进行分析。
二、众筹法律关系1. 众筹主体众筹主体包括筹资者、投资者和平台运营方。
筹资者是指发起众筹项目，寻求资金支持的个人或企业；投资者是指为众筹项目提供资金支持的个体或机构；平台运营方是指提供众筹平台，为筹资者和投资者提供服务的机构。
2. 众筹法律关系（1）筹资者与投资者之间的关系筹资者与投资者之间是一种合同关系，投资者提供资金支持，筹资者按照约定使用资金，并按照约定回报投资者。
在众筹活动中，筹资者与投资者之间的合同通常采用众筹平台提供的标准合同条款。
（2）筹资者与平台运营方之间的关系筹资者与平台运营方之间是一种委托代理关系，筹资者委托平台运营方提供众筹服务，包括项目展示、资金管理、回报发放等。
平台运营方应按照约定履行义务，保障筹资者和投资者的合法权益。
（3）投资者与平台运营方之间的关系投资者与平台运营方之间是一种服务合同关系，投资者通过平台运营方提供的服务参与众筹活动。
平台运营方应保障投资者的知情权、选择权、监督权等合法权益。
三、众筹法律规定1. 《中华人民共和国公司法》《公司法》规定了公司的设立、组织机构、经营管理、解散与清算等方面的内容。
在众筹活动中，筹资者可能设立公司，因此《公司法》对众筹活动具有一定的指导意义。
2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》规定了合同的订立、效力、履行、变更、解除、违约责任等方面的内容。
众筹活动中的合同关系，如筹资者与投资者之间的投资合同、筹资者与平台运营方之间的服务合同等，均应遵循《合同法》的规定。
众筹存在的法律风险
众筹存在的法律风险众筹是互联网金融模式中存在法律风险最大的一种模式：1、非法吸收公众存款罪：未经人民银行批准，擅自向不特定的公众吸收资金，承诺回报，最终造成了经济损失。
我国刑法第176条，非法吸收公众存款的规定，个人实施非法吸收公众存款，只要数额在20万以上或者人数在30户以上即追究刑事责任，单位实施非法吸收公众存款，只要数额在100万以上，或者人数在150人以上即被追究刑事责任。
小结:很多人对非法集资有误解，认为只要不公开，只要对象不超过200人就不算非法集资，其实这是一种认识错误，就是把非法集资与非法证券类犯罪的立案标准搞混了。
集资诈骗，众筹在中国可能面临的第二个刑事法律风险，就是集资诈骗，这比非法吸收公众存款更严重。
《刑法》第192条规定，集资诈骗是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为，最高可判处死刑。
众筹的大众参与与集资的特点容易与非法集资关联起来，设计资金类众筹与非法集资存在着天然的联系，稍有不慎就会出现越界，就可能触犯非法集资的法律红线。
小结：根据众筹模式结合上述解析，对于债券类众筹而言，最容易触犯非法吸收公众存款和非法集资类犯罪，如果采用资金池的方法吸收大量资金为平台所用或者转贷他人获取高额利息，则该类债权众筹存在极大的法律风险，一旦达到刑事立案标准，则可能涉嫌非法吸收公众存款罪。
如果债权类众筹虚构项目，将吸收的资金挪作他用或挥霍，卷款跑路，则该类债权众筹涉嫌集资诈骗罪。
欺诈发行证券罪，众筹可能遇到一个非法证券类犯罪是欺诈发行证券罪，虽然对于大多数众筹而言，不太可能去发行根本不存在的股份，但是夸大公司股份价值和实际财务状况还是可能存在的。
我国刑法第160条规定：在招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法中隐藏着重要事实或者编造重大虚假内容，发行股票或者公司、企业债券、数额巨大、后果严重或者其他严重情形的，处5年以下有期或拘役，并处或单处非法募集资金金额1%~5%以下罚金。
众筹融资的法律风险及防范措施
众筹融资的法律风险及防范措施众筹融资作为一种新型的融资方式，在近年来逐渐受到创业者和投资者的关注和青睐。
然而，众筹融资也面临着一定的法律风险。
本文将探讨众筹融资的法律风险，并提出相应的防范措施。
首先，众筹项目可能涉及欺诈行为的风险。
有些不良商家或个人可能以虚构的项目来吸引投资者的资金，然后逃离责任。
要防范这种风险，投资者可以采取以下措施：1.仔细筛选项目：在进行投资前，投资者应该对项目进行充分的调研和分析，了解项目的真实性和可行性。
2.查阅评价和评论：阅读其他投资者对该项目的评价和评论，特别是那些已经投资的人。
这有助于判断项目的信誉和可靠性。
3.了解创始人和团队：了解项目的创始人和核心团队的资质和经验，可以通过调查他们的过往项目和背景来评估他们的能力和可信度。
其次，众筹项目可能存在知识产权侵权的风险。
创业者在进行众筹时，可能使用或揭示了他人的知识产权，这可能导致版权、商标和专利等法律纠纷。
要防范这种风险，创业者可以采取以下措施：1.检查项目的合规性：在开始众筹之前，创业者应该检查项目是否符合相关的法律法规。
如果项目涉及到他人的知识产权，创业者应该寻求相关授权或削减风险的方法。
2.保护自己的知识产权：创业者应该提前申请和保护自己的知识产权，特别是在涉及众筹的项目中。
这样可以防止他人侵犯自己的权益。
最后，众筹项目可能涉及违规行为的风险。
在一些国家或地区，众筹融资可能受到一些法律限制和监管。
创业者和投资者都应该了解和遵守相关的法律规定。
要防范这种风险，创业者和投资者可以采取以下措施：1.确定合规要求：创业者和投资者应该了解所在国家或地区对众筹融资的法律要求，包括注册、报告和透明度等方面的规定。
综上所述，众筹融资虽然具有一定的法律风险，但通过采取相应的防范措施，可以减少这些风险的发生。
创业者和投资者应该充分了解法律规定，并谨慎选择众筹项目，以降低法律风险带来的损失。
众筹法律风险案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着互联网的普及和发展，众筹作为一种新型的融资方式在我国逐渐兴起。
众筹模式将传统的融资方式与互联网技术相结合，为初创企业和个人提供了便捷的融资渠道。
然而，在众筹过程中，由于法律知识的缺乏和监管的不足，投资者和融资者常常面临诸多法律风险。
本文将以某环保科技公司股权众筹纠纷为例，探讨众筹过程中的法律风险及应对措施。
二、案例简介某环保科技公司成立于2015年，主要从事环保技术研发和产品销售。
公司成立初期，由于资金不足，决定通过股权众筹的方式筹集资金。
经过一番努力，公司成功吸引了100名投资者，共计筹集资金1000万元。
然而，在项目运营过程中，公司因经营不善，导致业绩下滑。
部分投资者对公司的未来发展信心不足，要求退股。
在此背景下，公司、投资者及众筹平台之间产生了纠纷。
三、法律风险分析1. 众筹平台责任风险在众筹过程中，众筹平台作为中介机构，应承担一定的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十五条规定，中介机构未尽到审查义务，给委托人造成损失的，应当承担赔偿责任。
在本案中，众筹平台在审查投资者资格和融资项目时，如未严格把关，导致投资者利益受损，平台可能面临赔偿责任。
2. 投资者权益保护风险众筹项目的投资风险较大，投资者权益保护尤为重要。
在本案中，部分投资者因公司业绩下滑要求退股，但公司及众筹平台未能妥善处理。
根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，公司不得违反法律规定，损害股东合法权益。
众筹平台和公司应尊重投资者权益，依法处理退股事宜。
3. 股权分配风险众筹项目涉及多个投资者，股权分配问题成为纠纷焦点。
在本案中，由于公司未明确股权分配方案，导致投资者之间产生矛盾。
根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，公司章程应当规定股东的权利、义务和责任。
众筹项目应明确股权分配方案，避免纠纷。
4. 信息披露风险众筹项目涉及投资者利益，信息披露至关重要。
在本案中，公司未按规定及时披露项目进展和财务状况，导致投资者对项目失去信心。
众筹的法律风险及防范
众筹操作中的法律风险及防范众筹融资的主要法律风险1.非法集资法律风险从形式上看，众筹融资与非法集资极为相似。
许多人甚至将众筹融资与非法集资划等号，从根本上否定众筹融资的合法性。
但是，这种观点忽略了众筹融资与“非法集资”之间的根本区别，即是否存在社会危害性的区别，因此是不恰当的。
2.股份代持引发的法律风险股权众筹的实际投资人经常人数众多，但根据我国《公司法》的规定，股东人数有上限限制。
实际投资人只有借助股份代持模式才能够成为项目公司的（隐名）股东。
因此，股权众筹必然要面临股份代持可能存在的各种法律风险。
3.项目发起人和融资平台欺诈的风险众筹融资的项目发起人、平台与投资人拥有的信息是不对称的。
项目发起人和平台对项目以及项目发起人的资信状况拥有充分的信息，投资人则对项目以及项目发起人的资信状况知之甚少。
众筹融资的投资人进行的都是小额投资，不可能亲自或者聘请第三方对项目以及项目发起人的资信状况进行尽职调查。
因此，由信息不对称导致的欺诈风险难以消除。
4.众筹融资被认定为“公开发行证券”的风险我国《证券法》第10条对公开发行证券作了明文规定，并且规定“非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式”。
众筹融资平台在募集资金过程中经营要面对不特定对象，其人数常超过200人，很容易违反《证券法》关于公开发行证券的规定。
众筹融资如何防范法律风险如何避免众筹融资被认定为非法集资我国《刑法》第176、192条分别规定了“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪”和“集资诈骗罪”两个罪名。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2010〕18号）》（以下简称“18号解释”）对《刑法》第176、192条如何适用作了明确规定。
《刑法》第176、192条和18号解释被认为是悬在众筹融资项目发起人和平台头上的达摩克利斯之剑，这两类参与主体稍有不慎就可能触及法律红线并导致牢狱之灾。
18号解释中规定了可认定为“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四种情况，只要同时具备即犯此罪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析众筹的法律风险作者：颜志强来源：《成功》2016年第35期【摘要】在中国，为了维护金融管理秩序，金融行业实行严格管制，在这样的背景下中小微企业融资难、融资少成为普遍现象。
随着互联网众筹的兴起，打破了中小微企业的融资困境，给中小微企业带来了生机，许多的企业通过众筹获得了融资。
但是，众筹在我国处于灰色地带，面临着巨大的法律风险。
若不及时应对这些法律风险，将会使投资者、项目发起者和众筹平台陷入巨大的法律困境，阻碍众筹的发展，使其裹足不前。
【关键词】众筹；非法集资；监管；刑事法律风险一、众筹相关问题简述众筹是一个舶来品，我国关于众筹的概念来源于“crowd-funding”一词，是指在互联网环境下，利用社交网络或者其他方式，通过特定的平台将社会上不特定的人的资金、能力、资源等集中起来，为平台上的各类项目提供小额的资金的融资方式。
根据投资回报方式的不同，可以将众筹分为四类：捐赠性众筹、借贷型众筹、预售型众筹、股权型众筹。
众筹运营过程中的主体主要包括项目发起人、投资者以及众筹融资平台三类，各自在众筹运营过程中的不同阶段扮演着重要角色。
项目投资者要么是具有创新能力但缺乏启动资金，要么是已经将创意付诸实践，但是缺乏资金进一步开发和拓展市场，他们都有一个共同点，那就是项目必须要具有竞争力，或者是能够满足特殊的市场需求，或者是能够突破现阶段技术壁垒，或者是具有吸引力的成熟的产品。
投资者又分为两类，第一类是具有闲置资金的个人，出于对项目的认同或者是出于对溢价的追求对众筹项目进行投资，另一类是大型的企业、银行等，者为了发挥慈善的作用，帮扶中小微企业进行发展。
而对于众筹融资平台也分为两种，一种是直接参与到资金的管理的平台，一种是单纯的提供信息，作为信息平台而存在的中间机构，并不直接参与到资金往来活动中。
在项目发起过程中，由项目的发起人将项目提交给中筹融资平台，由平台对项目的内容和质量进行审核，如若项目审核通过，则由融资平台提供专业的人员与项目提供者一起对项目进行包装与优化，是项目更具有吸引力、更贴合大众视角。
将项目放到众筹网站上，凭借众筹平台的优势对项目进行宣传推广，同时根据发起人的需求以及对项目的评估等设定众筹时间段，而在该短时间内由投资者根据自己的自主意愿对项目进行投资，期限届满后该项目吸收到的资金达到或超过预定资金该项目投资成功，反之项目失败。
对于投资成功的众筹项目，众筹平台会将筹集到的资金交由发起人使用，失败的则退回给投资者。
由于众筹产品种类的不同众筹的回报方式也不同，除了公益型众筹项目回报之外，利益回报主要包括实物、服务、媒体内容回报和股权、资金回报两类。
众筹是互联网的衍生品，是随着互联网的发展而发展起来的新的融资方式，有着三大特点：开放性、低门槛、高效率。
也有三大优势：促进创业经济的发展，资金来源广泛、获取市场资源快捷。
二、互联网众筹的法律风险不同类型的众筹其法律风险也不相同，例如，对于预售型实物众筹来说，这类众筹中的投资者是为了获得最终创意的产品，这类型的众筹，除了受到《合同法》的规制以外，还根据其产品的种类受到不同的部门法规制，例如《产品质量法》等，规制这种类型的众筹的法律制度完善，其法律风险较小。
但是对于其他类型的众筹，如股权型众筹，由于其运营过程中有许多与现行法律相抵触的地方，其法律风险较大。
（一）刑事法律风险1.项目发起人的刑事法律风险（1）擅自发行股票、公司、企业债券的构罪风险根据《刑法》第一百七十九条和最高检、公安部出台的《关于公安机关刑事案件立案追诉标准规定（二）》第三十四条，以及最高院出台的《关于审理非法集资案件具体应用法律若干问题》第六条的规定，股权型众筹中，项目发起人的行为严重违反了上述法律的规定，易符合刑法上的擅自发行股票、公司、企业债券罪的构成要件。
因在股权众筹过程中，项目发起人公布公告以吸收资金，并且承诺股权的让与和股权转让，给投资者资金分红等，这一系列的行为表明项目发起者给予投资者股东身份，从项目投资者行为的结果来看，其实质上是完成了一次公开发行股票或转让股票获得增资的效果。
其不同于正常的发行或转让股票，股权型众筹是通过众筹平台募集资金，而正常的股票发行或转让是通过证券交易所和企业股份转让系统来实现的的，项目发起者的行为有触及刑法中擅自发行股票、公司、企业债券罪之嫌。
根据《公司法》、《证券法》以及《非上市公众公司监督管理办法》等相关法律的规定，有限责任公司是不允许以公开的方式募集或吸收公众存款，其人和性特点不允许其如此，而股份制公司公开发行或转让股票必须在证券交易所进行或者企业股份转让系统来进行，但是项目发起者并未在特定的有资质的机构中进行资金募集和股票发行，而是通过众筹平台来实现，其并未经过有关部门的批准。
当擅自发行股票、公司、企业债券数额在50万以上、公开向超过50人的不特定的对象发行或者是向超过200人的特定对象发行即符合擅自发行股票、公司、企业债券罪的程度要素，而股权型众筹中的项目大多符合上述条件。
（2）非法吸收公众存款罪的构罪风险根据《刑法》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定可知，当未经有关部门的批准或采取合法的形式，通过媒体和各种推广方式向公众宣传承诺还本付息或者给与其他回报向不特定的社会公众吸收资金的构成非法非法吸收公众存款罪，而根据四种类型的众筹项目各自的特点来看，债权型众筹易触碰非法吸收公众存款罪的红线。
具体来说，债权型众筹项目发起人是自然人主体或者公司，不是法定的金融服务机构，在众筹过程中未得到相关机构的批准，又是在众筹网站上公开向公众发布，还向投资者承诺在一定期限内还本付息，完全符合非法吸收公众存款罪非法性、公开性以及利诱性的特征，具有较高的触犯非法吸收公众存款罪的风险。
（3）诈骗罪、集资诈骗罪的构罪风险根据《刑法》第一百九十三条的规定，以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的方式骗取数额较大的公私财物则构成诈骗罪，而集资诈骗罪则是通过诈骗来进行非法集资。
捐赠型众筹、预售型众筹以及股权型众筹中的项目发起人最易触犯此类罪名。
触犯该类罪名并非由于众筹的运营本身，而是由于项目发起人自身的原因，如果项目发起人是带有非法占有投资者资金的目的，并不将众筹资金用于项目的运营而是用于自我挥霍或者是携款潜逃，或者该项目本身就是为了骗取投资者资金而虚构的，这些行为必然符合诈骗罪或集资诈骗罪构成要件无疑。
2.众筹融资平台的刑事法律风险（1）擅自设立金融机构罪的构罪风险根据《刑法》第一百七十四条和《追诉标准（二）》第二十四条有关擅自设立金融机构罪的规定，未经国家有关部门批准设立实施设立金融机构的行为是该罪的实质。
对于股权型众筹，众筹融资平台在发布股权型众筹项目时所起的作用与正式发行和转让股票中证券交易所或者股权转让系统的作用一致，均是为股权的转让和发行提供交易的平台，众筹融资平台发挥了股票流通交易所的功能。
而在债权型众筹中，平台自融资现象时有发生，平台在自融资中吸收公众存款形成资金池，而只有商业银行才能有吸收公共资金的功能，可见，在平台自融资过程中，众筹融资平台与商业银行的作用别无二致。
不论是对于股权型融资或者是债券型融资，众筹融资平台都带有一定金融机构的功能，可以算是广义上的金融机构，虽目前并未对众筹融资平台进行具体定性，但是其触犯擅自设立金融机构罪的法律风险仍旧存在。
（2）非法经营罪的构罪风险根据《刑法》第二百二十五条规定，未经国家相关部门批准非法经营证券、期货以及保险业务等或者是非法从事资金的支付结算业务的成立非法经营罪。
对于股权型众筹和债权型众筹而言，平台具有一定的金融机构的性质，算得上是广义的金融机构，但目前未对众筹融资平台具体定性，即使不符合擅自设立金融机构罪的构成要件，但仍有可能符合非法经营罪的构成要件。
擅自设立金融机构罪入罪重点在于设立行为，而非法经营罪的入罪重点在于经营行为，两者是法条竞合的关系，但非法经营罪的范围更广，属于一般条款，而擅自设立金融机构罪属于特别条款。
众筹平台在运营行为构成非法经营罪与擅自设立金融机构罪的法条竞合，应根据特殊法优于一般法，重法优于轻法的原则具体认定罪名。
（3）职务侵占罪、挪用资金罪构罪风险当众筹平台正常运营时不会有构成职务侵占罪与挪用资金罪的风险，但是当众筹平台操作不当，平台工作人员利用职务上的便利将平台吸收的投资者的存款挪作他用时或者将资金据为己有时则极有可能构成职务侵占罪、挪用资金罪。
（4）侵犯公民个人信息罪的构罪风险《刑法修正案（七）》中增设了非法获取公民个人信息罪、出售、非法提供公民个人信息罪，《刑法修正案（九）》将两罪合并为侵犯公民个人信息罪一罪，并将特殊主体修正为一般主体。
在众筹平台中拥有大量的项目参与者的相关信息，项目发起人与投资者的身份信息，账号信息，联系方式、收入证明，银行账号等数量庞大个人信息，具有人身性、财产性等。
众筹平台需谨慎管理和保存这些信息，若是平台工作人员将这些信息出售、泄露给他人，则会构成侵犯公民个人信息罪，这是众筹平台的外生性风险。
（二）知识产权法律风险由于众筹以创新、创意为核心，众筹项目大多具有创新性，然而在众筹网站公开展示期间却极易被他人侵犯，项目发起人的知识产权无法得到保障，同时，平台项目为了追求创新性也有可能侵犯他人的知识产权。
具有创新性的项目，为了符合众筹网站的要求，不但将项目的设计方案、使用方法等内容在众筹网站上公开，还包括产品的外观设计等技术性细节进行详细性说明，以此来吸引投资者的注意，便于更快更好的融资。
这些项目从发布到融资成功再到产品生产需要历经较长的时间，而这个期间恰好是发起人知识产权受到侵犯的主要期间。
2013年的“pressy”案就是众筹知识产权被侵犯的典型案例，该项目的发起人也因为创意被抄袭而失去了原有的融资机会和商机，给项目发起者带来了极大的损失。
目前的众筹还未发展至成熟阶段，互联网众筹还有极大的发展空间，但是，若是项目发起人的知识产权得不到有力的保障，长此以往将会给众筹的发展带来阻碍，那些具有独创性技术的项目处于防范知识产权侵权的考量，极有可能放弃通过众筹方式获得融资，众筹平台会以为失去优秀的项目而失去活力和吸引力。
同时，由于项目发起人知识产权被侵犯，为保护自己的合法权益，项目发起人会通过各种手段维权，若是进入到诉讼阶段，项目发起人和平台都有可能陷入诉累之中，给项目发起人以及平台带来极大的不便。
（三）投资者维权难的法律风险由于众筹并没有得到法律的认可，项目发起人、众筹平台以及投资者之间的法律关系不明，一旦投资者的合法权益受到侵害，将会使得其维权极其困难，维权成本也会大大提高。
在众筹中，由于信息不对称，投资者将处于弱势地位，其财产权易受到侵害。