吉登斯的现代性思想

第三章安东尼·吉登斯的现代性思想

作为当今著名的社会学家，吉登斯的现代性思想是独树一帜的。首先，他认为现代性是一种行为制度与模式，是一种社会生活或组织模式，是工业文明的缩略语，并且从资本主义、工业主义、监督和军事力量4个维度对现代性内涵进行制度性的阐释。其次，吉登斯描绘了现代性特征的大致轮廓，即外延性与意向性的交互关联性、断裂性、全球性和双重性。最后，吉登斯既反对后现代主义对现代性的全面否定，也反对哈贝马斯对现代性的固守，走的是“第三条道路”。

一、安东尼·吉登斯其人其说

吉登斯简介

安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）,1938年1月1 8日出生于伦敦北部的埃德蒙顿0 1 95 6年进入赫尔大学（Hull University）学习心理学和社会学。1959年，进入伦敦经济学院攻读硕士学位。1964年硕士毕业后，任莱斯特大学社会学系讲师。1966 ~1969年间，先后访问和任教于加拿大西蒙·弗雷泽大学、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校。1969年，受聘于剑桥大学国王学院。1976年，获剑桥大学博士学位。1986年，受聘为剑桥大学社会学教授。1987年，被任命为剑桥大学祉会学会会长。1996年，他成为BBC莱思讲座主讲人，1997～2003年，出任伦敦经济学院院长。2004年，被授予“终身贵族”称号，现为英国上议院议员。他先后出版学术著作近40部，其中许多其有世界性的影响，代表作有《资本主与现代社会理论》、《社会的构成》、《民族一国家与暴力》、《现代性与自我认同》、《现代性的后果》等。他的著作已被译成22种语言，其主要著作大都已译成中文并在我国出版。此外，他还是著名的政体出版社（Polity Press）的创立者之一。

吉登斯是英国当代著名的社会学家，现任伦敦经济与政治学院院长，是英国新工党最重要的智囊，曾任英国布莱尔首相和美国前总统克林顿顾问。吉登斯的学术成就主要体现社会学、政治学、哲学等领域，具体体现在以下几个方面：对以马克思、涂尔干、韦伯等为代表的经典社会学家思想的反思；对以结构主义、功能主义和解释社会学等为代表的现代社会学研究方法的反思；对社会学研究方法的重建，提出了著名的“结构化理论”（Structuration theory）；现代性理论范式的提出和现代性发展的反思；第三条道路等。目前主要研究全球化背景下英国和欧洲的政治发展。“他的著作囊括了30多年的社会和政治变革，并且一直处于80年代和90年代社会学理论与实践发展的前沿”，“他是一位划时代的社会学理论家”。他认为社会学是一门特殊的学科，是对现伐性的研究，其核心问题是现代性。从1990年以来，在其出版的很多著作中，吉登斯对现代性进行了不同方面的研究，在当今西方社会思想领域，吉登斯的现代性思想以其分栀的深刻性、

体系的完整性和见解的独到性而广为人们所瞩目。

二、对现代性的“多元制度”分析

现代性问题长期以来就是西方学者十分关注、激烈争论的主要问题之一。最早对现代性问题予以分析的是康德，正如福柯所说“康德的批判标志着我们的‘现代性’的开始，在他之后，黑格尔、马克思、韦伯、迪尔凯姆、海德格尔、哈贝马斯等也对现代性进行了论述，在一定意义上讲，对现代性的论述和研究不可不谓详尽、多样和深入。但吉登斯认为¨在20与21世纪之交，作为社会学基本问题的现代性（其过去的发展和现时的制度形式）又重新出现了”。虽然，“社会学与现代制度出现之问的关联早已为人们所意识到，但我们今天才发现，这些关联不仅比以前所意识到的更为复杂，而且，对现代性本质的再思考必须与礼会学分析的前提之重新建构并行展开方才有效”。

何为现代性？吉登斯曾经作过多次阐释。在1990年出版的《现代性的后果》中，吉登斯认为：“现代性指社会生活或组织模式，大约17世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范闱内产生着影响”。在1991年出版的《现代性与自我认同》中，吉登斯指出：现代性“意指在后封建的欧洲所建立而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。‘现代性’大略地等同于‘工业化的世界’，只要我们认识到工业主又并非仅仅是在其制度维度上。”在1998年接受英国诺丁汉大学的政治学教授克里斯多夫·皮尔森访谈时，吉登斯认为，“最简单地说，现代性是现代社会或工业文明的简略表述。说得更详尽一点儿，现代性包括：⑴一系列特定的对世界的态度，即这样一种世界观，其对于人的介入而导致的历史转变持开放的立场；⑵错综复杂的经济组织，尤其是工业生产和市场经济；⑶特定领域内的政治组织，包括民族——国家和广泛民主，作为这些特性的结果，现代性与任何先前的社会秩序类型相比，更具动态性。它是这样一种社会——或者，用更技术性的语言说，是一种复杂的组织，它与先前的文化生活形念不同，是面向未来而不是面向过去的。”总之，在吉登斯看来，现代性实际上区别于传统农业社会的一种社会制度或社会结构模式，或者说是现代工业社会。

从上可以看出，吉登斯对现代性做出的是一种较为宏大的制度性分析，但这种宏大分析没有发展到一极独霸的“一元制度分析”，吉登斯对现代社会进行的是“多元制度分析”，是分一为众的。他认为不应该对现代社会作某种单一的、占与主导地位的制度性阐释，不能把现代性单一地归结为资本主义或工业主义，认为每一方都包含着一种化约论。现代性在制度性的层面上应该是多维的，每一个被各种传统详细说明的要素都发挥着自己的作用。应该从资本主义、工业主义、监督、军事力量4个维度对现代性进行明确区分：

1．资本主义，指的是一个包含竞争性的产品市场和劳动力的商品化过程中的商品生产体系。它是在竞争性劳动与产品市场情境下，日益从政治生活巾脱离开来的经济。它以对资本的私人占有和无产者的雇佣劳动之间的关系为中心，这种关系构成阶级关系的主轴线。吉登斯认为，现代性的出现首先是一种现代经济秩序，即是资本主义经济秩序的创立，他视资本主义社会为现代社会的~一种狃特的次级类型。

2．工业主义，是指蕴含于生产过程中物质力和机械的广泛应用所体现出的社会关系。它的主要特征是在商品生产过程中对物质世界的非生命资源的利用，这种利用体现了生产过程中机械化的关键作用。工业主义借助现代技术，不仅影响到生产，而且也影响到日常生活的方方面面，影响到人类与物质环境互动的一般特性。

3．监督，指的是在政治领域中，对被管辖人口的行为的指导。它意味着对臣民的监督性控制，对信息和社会督导的控制。监督可以是直接的，但更重要的特征是间接的，并且是建立在对信息控制的基础之上的。

4．军事力量，是指在战争工业化情境下对暴力工具的控制。军事力量虽为前现代文明的主要特征，但在那些文明中，政治巾心从来不能长久地获得来自军方的稳固的支持，而且，在其内部，常常反倒是无法对暴力工具实施垄断性控制。

现代性的4个维度之间不是彻底地相互独立，或者相互等同的，而是相互关联、紧密联系的。吉登斯认为，资本主义的扩展是变革的最重要的推动力，现代性的出现首先是资本主义经济秩序的确立。但是，现代社会还涉及一种独具特色的国家、独具特色的组织形成。而监督对这些与现代性的兴起相关的所有类型的组织来说都是很根本的，特别是对在互促发展中历史地与资本主义相缠绕的民族国家来说，监督尤为重要。同样，在民族国家实施的监督行动和在现代社会改变了性质的军事权力之间，也存在着密切的实质性关联。以现代国家名义而实现的对暴力手段的成功垄断，有赖于用世俗手段对刑法法典的维系，以及对“越轨行为”的监督性控制。相对而言，军事则成了国家在市民权威所具有的内在霸权的一种间接性支撑。军事权力和工业主义之间，也存在着特殊的关联，这使得军事与武装组织之间能任意渗透，主要地联系之一是战争的工业化，它急剧地改变了战争的性质，使其进入了全面战争与核战时代。资本主义、工业主义、民族国家对信息的控制和对社会的监督，以及对暴力手段的支配和战争本身的工业化，构成了现代社会的四个基本维度。它们相互交织在一起，共同织就了这个缤纷的现代社会。它们相互渗透在一起，你中有我，我中有你，化为一体。

虽然吉登斯从资本主义、工业主义、监督和军事力量对现代性作了多维度的阐释，但是我们通过吉登斯对现代性所下定义的理解，抛开其表面看其本质，不