经济社会学新经济社会学的崛起和发展
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2. 美国作为典型案例的缘由
早期芝加哥学派的出色研究 在整个20世纪，社会学在美国最为发达 世纪之初，社会学和经济学的制度化过程之争也最为强的分化：专业化的学科组织开始出现 1885年：“美国经济学会”成立 1890年：社会学开始作为独立系科在大学里出现
Social-Economics
PSA-Economics (Psycho-, Socio-, AnthropoEconomics) Transaction Cost Economics
Amitai Etzioni and a number of scholars from different social science disciplines
四点批判： ◇无意义：政治经济学是一种“形而上学” ◇不科学：其方法强调演绎 ◇无学术：其从业者往往是律师和作家 ◇不统一：每个经济学家都有自己的一套术语
结论：人们要想研究经济现象，就应当转向社会学
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（2） Which Method Should Be Used
他们反对国家干预市场，主张“自由放任的资本主 义”(laissez-fair)
他们在原则上是与资本家而非工人阶级站在一起
５．结果：经济学家赢得了第三次争论
“黑暗年代”
经济学和社会学的隔膜状态(1)
1. 冲撞后果：经济学与社会学之间的长期隔膜
表现之一: 社会学家长期不去触动经济学的题目 表现之二: 经济学家和社会学家互不往来 表现之三: 当产生研究需要时，社会学家和经济学家
4. 英伦三岛关于“实证主义”的大争论（1870年）
参加者包括John Elliot Cairnes、Alfred Marshall、 John Neville Keynes等英国早期著名政治经济学家
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（3） Which Method Should Be Used
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(2)
What Roles Should Politics Play
3．经济学与“价值中立”
经济学较早地区分了“事实”和“价值”、“科学” 与“艺术”
[例证］小穆勒的一段著名言论
４．评论：社会学家的下述批判是正确的
古典经济学家与现实有亲和性，多半不是采取批判的 和超越的立场
当代经济学与社会学关系的六 个基本趋势（1）
What is unique about the situation today is that for the first time since the 19th century, mainstream economics has begun to analyze economic institutions again. This has already led to a number of interesting developments within economics proper as well as to a tentative dialogue with sociology. It is important that efforts are made, by sociologists as well as by economists, to deepen this dialogue, since both disciplines are needed to fill the void created by nearly a century of neglect of economic institutions.
free，neutral）
2．社会学与“价值中立”
分不清“理应如此”和“现实如此”（is to be & ought to be）
“社会学”（sociology）和“社会主义”（socialism） 的天然联系
在起源上与各种慈善事业有关 （philanthropy/charity/social work）
第一种策略：坚持孔德路线，以社会学为“万王之王” 第二种策略：坚持社会学可以独立地分析经济生活现象 第三种策略：退守“剩余科学” （leftovers）
6. “制度化之争”的最终结果
“剩余科学” 策略占据上风：社会学退出经济研究，经济学家协 助社会学建立自己的学会（1905）
7.社会学第二次战败的原因：学术发展尚不成熟，现代 大师们尚未出现或得到认同
Many problems at the intersection of law, economics and organization can be solved by assuming that institutions gravitate to forms that efficiently reduce transactions costs
By integrating findings from psychology, sociology, and anthropology directly into the economist’s model, many problems, which for a long time have baffled economists, may be solved
3. 孔德和斯图亚特.穆勒（John Stuart Mill）
穆勒是从1841－1847年英伦三岛唯一作出积极反应 的经济学家：与孔德通信7年，对实证主义表示支持
1865年与孔德决裂，开始批评实证主义
(August Comte and Positivism）
实际上是德国历史学派与早期经济学的“方法论之 争”的英国版本
研究 强调斯密是“多维度的学者” ：“看不见的手”与
各种制度安排的结合（Swedberg） 5. 结论: 古典时期的良好开端
熊彼特:”交叉培育的可能性”（《经济分析史》）
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（1） Which Method Should Be Used
1. 孔德及其《实证哲学教程》（1830－1842） 2. 对政治经济学的批判(1839)
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（2）
Which Science Should Study Economy
⒋ 经济学对社会学的打压
对社会学作为“包罗万象”的“科学之王”心存疑虑 1894年甚至将社会学家招到经济学会议的会场上，“要他们正在
做些什么加以说明”
5.社会学家的反应：三种策略
《人类行为的经济学分析》： “理性选择作为分析人类行为的普遍方法”
贝克尔的学说在整个社会学界引起了轩然大波，形 成了“支持”与“反对”两种截然对立的意见
2. 社会学界的支持派
詹姆斯. 科尔曼(James Coleman)及其《社会理论的基 础》：以“理性选择理论”为基础，重建整个社会 科学
经济学和社会学重建关系的开端： “越境行动”（2）
各自发展出自己的“原始经济学”和“原 始社会学”(熊彼特语)
2.经济学：“新古典革命”
“新古典革命”奠定了整个现代经济学的基础 ［例证］“新古典革命”的基本线索
“新古典经济学与古典经济学的主要区别
“黑暗年代”
经济学和社会学的隔膜状态(2)
⒊ “黑暗时期”的几个例外
帕森斯：“社会学帝国主义”（Knight-Parsons对话） 波拉尼：经济人类学和经济史研究
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(1)
What Roles Should Politics Play
1. “价值中立之争”的起因
孔德批判经济学: “无视工人的痛苦”，并且反对“国 家对无政府的工业秩序”加以干预
卡尔尼斯：科学与道德和政治无关 争论转化：社会科学的“价值中立”问题（value-
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（1）
Which Science Should Study Economy
1. “制度化之争”的基础：“智力的劳动分工”
19世纪末、20世纪初的状况：学会和大学系科的建设 各个学科为了在学术界获得一席之地，都必须陈述自己的独特
研究对象
New Economic Sociology
Mark Granovetter, Harrison C. White, Viviana Zelizer and many other sociologists
Many economic problems that by tradition belong to the economists’ camp can be fruitfully analyzed with the help of sociology
3. 社会学界的反对派 以哈里森. 怀特(Harrison White)为代表 将贝克尔的行为斥责为“经济学帝国主义” 在1980年的“美国社会学年会”上的发言：
“鉴于经济学已经进入社会学的领域，所以， 社会学也要进入经济学的领域” 1981年的论文“市场是从哪里来的”，被认为 是社会学向经济学核心领域的首次进军 4. 由此开创了经济学和社会学的“越境行动” 形成了在该领域中的诸多学术流派
Title Rational Choice Sociology
Representative
James Coleman, Gary Becker, Michael Hechter and others
Basic Ideas
The new classical model should be extended to topics that by tradition only sociologists have dealt with.
经济社会学
清华大学社会学系 沈原
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(1)
1. 亚当.斯密活动的历史背景 “现代社会科学的破晓时分”: 各门科学的不成熟时代 两部著作:《国富论》＋《道德情操论》
自由行走于经济学、政治学和伦理学之间 2．早期社会学家的好评 孔德：“伟大的导师”（Immoral Master） 马克思：受到斯密重大影响：“劳动”、“分工”… 斯迈尔：“斯密是伟大的社会学家”
（Adam Smith and Modern Sociology， 1907）
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(2)
3. “好评如潮”的原因 斯密建构“一般社会科学”的尝试：
“道义的”＋“宽泛的” 4. 当代社会学如何研究斯密 以涂尔干的《分工论》为榜样 注意《国富论》对“自由贸易”、“保护主义”等的
☆ “实质主义对形式主义” ☆ 市场 / 再分配 /互惠 ☆资本主义长程运动：“自我调节市场”对“社会的
自我保护运动” 彼德·布劳：“交换理论”
⒋隔膜时期的例证
布坎南论“经济学的九个邻居”
经济学和社会学重建关系的开端： “越境行动”（1）
1. 加里.贝克尔(Gary Becker)的挑战
从“歧视经济学”到“新家庭经济学”： 向社会学传统领域的不断进入
5. 经济学家的结论 “不懂装懂”：孔德对于他所批判的政治经济学知
之甚少，因此对经济学没有什么发言权 “空洞归纳”：孔德批判演绎方法，但是空洞的归
纳才一无是处 “无用学科”：孔德主张“社会学是一切社会科学
的女王”，但这门学科看起来没有什么用处 6. 评论: 孔德的批判仍然具有的意义 经济学过于抽象，欠缺具体的经验内容 对经济现象不能脱离社会的其它部分孤立地研究 经济学反对国家对经济的干预，是不合情理的 7. “方法论”之争开启了第一次冲撞，其影响至深至远
The Multiple Relationships Between Economics And Sociology
From M. Granovetter and R. Swedberg, 1992: The Sociology of Economic Life, p2. Westview Press
A small circle around Geoge Akerlof
Oliver williamson and other scholars inspiered by his approach
Neoclassical economics is not enough to solve economic problems; a much broader perspective – which includes sociology, psychology, political science, and the other social sciences – must be used
早期芝加哥学派的出色研究 在整个20世纪，社会学在美国最为发达 世纪之初，社会学和经济学的制度化过程之争也最为强的分化：专业化的学科组织开始出现 1885年：“美国经济学会”成立 1890年：社会学开始作为独立系科在大学里出现
Social-Economics
PSA-Economics (Psycho-, Socio-, AnthropoEconomics) Transaction Cost Economics
Amitai Etzioni and a number of scholars from different social science disciplines
四点批判： ◇无意义：政治经济学是一种“形而上学” ◇不科学：其方法强调演绎 ◇无学术：其从业者往往是律师和作家 ◇不统一：每个经济学家都有自己的一套术语
结论：人们要想研究经济现象，就应当转向社会学
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（2） Which Method Should Be Used
他们反对国家干预市场，主张“自由放任的资本主 义”(laissez-fair)
他们在原则上是与资本家而非工人阶级站在一起
５．结果：经济学家赢得了第三次争论
“黑暗年代”
经济学和社会学的隔膜状态(1)
1. 冲撞后果：经济学与社会学之间的长期隔膜
表现之一: 社会学家长期不去触动经济学的题目 表现之二: 经济学家和社会学家互不往来 表现之三: 当产生研究需要时，社会学家和经济学家
4. 英伦三岛关于“实证主义”的大争论（1870年）
参加者包括John Elliot Cairnes、Alfred Marshall、 John Neville Keynes等英国早期著名政治经济学家
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（3） Which Method Should Be Used
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(2)
What Roles Should Politics Play
3．经济学与“价值中立”
经济学较早地区分了“事实”和“价值”、“科学” 与“艺术”
[例证］小穆勒的一段著名言论
４．评论：社会学家的下述批判是正确的
古典经济学家与现实有亲和性，多半不是采取批判的 和超越的立场
当代经济学与社会学关系的六 个基本趋势（1）
What is unique about the situation today is that for the first time since the 19th century, mainstream economics has begun to analyze economic institutions again. This has already led to a number of interesting developments within economics proper as well as to a tentative dialogue with sociology. It is important that efforts are made, by sociologists as well as by economists, to deepen this dialogue, since both disciplines are needed to fill the void created by nearly a century of neglect of economic institutions.
free，neutral）
2．社会学与“价值中立”
分不清“理应如此”和“现实如此”（is to be & ought to be）
“社会学”（sociology）和“社会主义”（socialism） 的天然联系
在起源上与各种慈善事业有关 （philanthropy/charity/social work）
第一种策略：坚持孔德路线，以社会学为“万王之王” 第二种策略：坚持社会学可以独立地分析经济生活现象 第三种策略：退守“剩余科学” （leftovers）
6. “制度化之争”的最终结果
“剩余科学” 策略占据上风：社会学退出经济研究，经济学家协 助社会学建立自己的学会（1905）
7.社会学第二次战败的原因：学术发展尚不成熟，现代 大师们尚未出现或得到认同
Many problems at the intersection of law, economics and organization can be solved by assuming that institutions gravitate to forms that efficiently reduce transactions costs
By integrating findings from psychology, sociology, and anthropology directly into the economist’s model, many problems, which for a long time have baffled economists, may be solved
3. 孔德和斯图亚特.穆勒（John Stuart Mill）
穆勒是从1841－1847年英伦三岛唯一作出积极反应 的经济学家：与孔德通信7年，对实证主义表示支持
1865年与孔德决裂，开始批评实证主义
(August Comte and Positivism）
实际上是德国历史学派与早期经济学的“方法论之 争”的英国版本
研究 强调斯密是“多维度的学者” ：“看不见的手”与
各种制度安排的结合（Swedberg） 5. 结论: 古典时期的良好开端
熊彼特:”交叉培育的可能性”（《经济分析史》）
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第一次冲撞：“方法论之争”（1） Which Method Should Be Used
1. 孔德及其《实证哲学教程》（1830－1842） 2. 对政治经济学的批判(1839)
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（2）
Which Science Should Study Economy
⒋ 经济学对社会学的打压
对社会学作为“包罗万象”的“科学之王”心存疑虑 1894年甚至将社会学家招到经济学会议的会场上，“要他们正在
做些什么加以说明”
5.社会学家的反应：三种策略
《人类行为的经济学分析》： “理性选择作为分析人类行为的普遍方法”
贝克尔的学说在整个社会学界引起了轩然大波，形 成了“支持”与“反对”两种截然对立的意见
2. 社会学界的支持派
詹姆斯. 科尔曼(James Coleman)及其《社会理论的基 础》：以“理性选择理论”为基础，重建整个社会 科学
经济学和社会学重建关系的开端： “越境行动”（2）
各自发展出自己的“原始经济学”和“原 始社会学”(熊彼特语)
2.经济学：“新古典革命”
“新古典革命”奠定了整个现代经济学的基础 ［例证］“新古典革命”的基本线索
“新古典经济学与古典经济学的主要区别
“黑暗年代”
经济学和社会学的隔膜状态(2)
⒊ “黑暗时期”的几个例外
帕森斯：“社会学帝国主义”（Knight-Parsons对话） 波拉尼：经济人类学和经济史研究
19世纪经济学和社会学的三次冲撞
第三次冲撞：价值中立之争(1)
What Roles Should Politics Play
1. “价值中立之争”的起因
孔德批判经济学: “无视工人的痛苦”，并且反对“国 家对无政府的工业秩序”加以干预
卡尔尼斯：科学与道德和政治无关 争论转化：社会科学的“价值中立”问题（value-
19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞
第二次冲撞：“制度化之争”（1）
Which Science Should Study Economy
1. “制度化之争”的基础：“智力的劳动分工”
19世纪末、20世纪初的状况：学会和大学系科的建设 各个学科为了在学术界获得一席之地，都必须陈述自己的独特
研究对象
New Economic Sociology
Mark Granovetter, Harrison C. White, Viviana Zelizer and many other sociologists
Many economic problems that by tradition belong to the economists’ camp can be fruitfully analyzed with the help of sociology
3. 社会学界的反对派 以哈里森. 怀特(Harrison White)为代表 将贝克尔的行为斥责为“经济学帝国主义” 在1980年的“美国社会学年会”上的发言：
“鉴于经济学已经进入社会学的领域，所以， 社会学也要进入经济学的领域” 1981年的论文“市场是从哪里来的”，被认为 是社会学向经济学核心领域的首次进军 4. 由此开创了经济学和社会学的“越境行动” 形成了在该领域中的诸多学术流派
Title Rational Choice Sociology
Representative
James Coleman, Gary Becker, Michael Hechter and others
Basic Ideas
The new classical model should be extended to topics that by tradition only sociologists have dealt with.
经济社会学
清华大学社会学系 沈原
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(1)
1. 亚当.斯密活动的历史背景 “现代社会科学的破晓时分”: 各门科学的不成熟时代 两部著作:《国富论》＋《道德情操论》
自由行走于经济学、政治学和伦理学之间 2．早期社会学家的好评 孔德：“伟大的导师”（Immoral Master） 马克思：受到斯密重大影响：“劳动”、“分工”… 斯迈尔：“斯密是伟大的社会学家”
（Adam Smith and Modern Sociology， 1907）
19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞
亚当. 斯密时代:良好的开端(2)
3. “好评如潮”的原因 斯密建构“一般社会科学”的尝试：
“道义的”＋“宽泛的” 4. 当代社会学如何研究斯密 以涂尔干的《分工论》为榜样 注意《国富论》对“自由贸易”、“保护主义”等的
☆ “实质主义对形式主义” ☆ 市场 / 再分配 /互惠 ☆资本主义长程运动：“自我调节市场”对“社会的
自我保护运动” 彼德·布劳：“交换理论”
⒋隔膜时期的例证
布坎南论“经济学的九个邻居”
经济学和社会学重建关系的开端： “越境行动”（1）
1. 加里.贝克尔(Gary Becker)的挑战
从“歧视经济学”到“新家庭经济学”： 向社会学传统领域的不断进入
5. 经济学家的结论 “不懂装懂”：孔德对于他所批判的政治经济学知
之甚少，因此对经济学没有什么发言权 “空洞归纳”：孔德批判演绎方法，但是空洞的归
纳才一无是处 “无用学科”：孔德主张“社会学是一切社会科学
的女王”，但这门学科看起来没有什么用处 6. 评论: 孔德的批判仍然具有的意义 经济学过于抽象，欠缺具体的经验内容 对经济现象不能脱离社会的其它部分孤立地研究 经济学反对国家对经济的干预，是不合情理的 7. “方法论”之争开启了第一次冲撞，其影响至深至远
The Multiple Relationships Between Economics And Sociology
From M. Granovetter and R. Swedberg, 1992: The Sociology of Economic Life, p2. Westview Press
A small circle around Geoge Akerlof
Oliver williamson and other scholars inspiered by his approach
Neoclassical economics is not enough to solve economic problems; a much broader perspective – which includes sociology, psychology, political science, and the other social sciences – must be used