项羽入关后“弱刘”战略疑点考证

摘要：项羽入关后施行削弱刘邦的战略，通过迫其称臣、迁其汉中、削其军队等一系列举措，极力压缩刘邦战略发展空间，楚汉双方因此得以维持一年多的相对和平。而随着项羽东归，失去武力护佑的“弱刘”战略，最终因民心向背而为刘邦破解。考证项羽集团所推行的“弱刘”战略，还有助于厘清相对模糊的历史细节，比如鸿门宴事件中，项伯应是衔命谈判的使者而非告密者，刘邦受封后即赴南郑就国，并非于四月和诸侯一起罢兵戏下。

关键词：〗项羽;刘邦;鸿门宴

中图分类号：：k234文献标识码：a文章编号：1003-0751（2015）10-0107-04

根据《史记?秦楚之际月表》记载，从鸿门宴项刘会到刘邦袭取彭城挑起楚汉战争，双方维持了约一年零四个月的和平局面。这固然与刘邦积聚力量及时局演化有关，但也从侧面证明，项羽入关后对刘邦采取的一系列战略性削弱措施是有一定成效的。这些措施在前人已有涉及①，当代的一些学者也从个别方面进行过论述②，但较少有人进行系统性关注。研究项羽对刘邦的战略削弱措施，有助于厘清以下几个问题：鸿门宴事件中，项伯是告密者还是衔命谈判的使者;刘邦受封之后，是四月与各诸侯同时就国还是早已单独提前就国;刘邦受封前拥兵十万，受封后军队削减至三万人，削减的军队去向何处;主张“计功割地，分土而王之”

③的项羽集团，为何分封毫无军功的韩公子成为韩王。笔者不揣浅陋，依据史料对这些问题略作分析，以就教于方家。

一、鸿门宴中的项伯角色

项羽入关前与刘邦在函谷关已经发生过一次冲突。

“函谷关有兵守关，

《史记?项羽本纪》：

不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项羽遂入，至于戏西。”④随着项羽率诸侯军破关进驻于戏，围绕关中地区的主导权之争刚启幕就已无悬念。项羽破关而入击跨了刘邦占居关中以拒诸侯的信心，让其认清了双方的实力对比“固不如也”⑤。项羽集团的“弱刘”战略在此背景下启动。入函谷关前，项羽集团对关中地区已有分配方案，并且这一方案基本无视“先入定关中者王之”⑥的约定，在逼降章邯的过程中，项羽“乃立章邯为雍王，置楚军中”⑦。立章邯为王既是项羽亡秦战略的一部分，又反映出项羽集团分割天下的规划，但这一安置显然与刘邦占居关中是有冲突的。

在如何处置刘邦的问题上，项羽集团内部拥有较大影响力的两人分歧明显，一位是被项羽尊为亚父的范增，一位是项羽的本家长辈项伯。根据班固和司马光记述，项羽随项梁起兵时很年轻，“初起，年二十四”⑧，“籍是时年二十四”⑨;刘邦还军霸上时“岁在乙未”⑩即公元前206年，依此推算，鸿门宴前后项羽年仅27岁。对这位年轻的统帅，范增与项伯均试图展现自己的影响力。范增主张对刘邦“急击勿失”，将其排除在“计功割地”名单之外;项伯主张“不如因善遇之”，实质是逼刘邦称臣。

至于项伯的角色，在《史记?项羽本纪》中被司马迁刻画成和沛公左司马曹无伤一样的告密者形象，对此早有学者提出质疑。梁玉绳就称：“项伯之招子房，非奉羽之命也，何以言报？且私良会沛，伯负漏师之重罪，尚敢告羽乎？使羽诘曰‘公安与沛公语’，则伯将奚对。”现代学者韩兆琦也认为，鸿门宴“汇合了许多人艺术加工的民间故事”。两位学者的观点不无道理。结合《黥布列传》中的记载，黥布降汉后，“（布）于是乃使人入九江。楚已使项伯收九江兵，尽杀布妻子”，楚汉战争时，项伯仍备受项羽信任。倘若项伯在鸿门宴前未经项羽许可而私会张良及刘邦，是泄露军情之重罪，不可能再受信任。然而鸿门宴后项伯在楚军中仍受重用，照此分析，其与张良乃至刘邦会面，逻辑上应是衔项羽之命劝其臣服，绝非私会。

由此，我们可以合理推测，鸿门宴前项伯奉项羽之命前往刘邦营中，劝说刘邦交出关中地区的控制权。而刘邦此时的军事力量不足以与项羽对抗，又无稳固后方可退，因此急于加入项羽阵营，一则免受攻击，二则可参与分割天下。刘邦的理性选择保证了项伯使命的圆满完成，关中地区的主导权得以和平移交，随后项羽设宴鸿门，刘邦正式称臣于项。项羽集团

此种手法和之前逼降章邯如出一辙，都是以军事实力为后盾威慑对方，进而达到目的。

至于刘邦在鸿门宴所言“不自意能先入关破秦”，不过是臣服之词。项羽之所以任由刘邦解释，根本原因在于其战略目的已达到，“项羽亦因遂已，无诛沛公之心矣”。项羽和范增虽然“疑沛公之有天下”，依当时情势，“逐秦守宰而自王故地”者比比皆是，在刘邦已然臣服的情况下，项羽自不必与之再有口舌之辩。

鸿门宴座次安排是考察双方关系的一个指标。项羽与项伯“东向坐”，范增“南向坐”，刘邦“北向坐”，张良“西向侍”。对此，学者杨树达认为，“秦汉座次，自天子南面不计外，东乡最尊，南面次之，西面又次之，北面最卑，其俗盖承自战国”。日本学者泷川资言的《史记会注考证》中，引中井积德的观点“堂上之位对堂下者，南向为尊;不对堂下者，唯东南为尊，不复以南面为尊”。项羽与项伯、范增等自居尊座，置刘邦于北向卑座，清楚地表明项羽已然把刘邦当作属下而非对手。笔者认为，这些关于座次的安排，应当在项伯衔命会刘之行中已有所约定，项羽已事先得知刘邦前来臣服，故以卑座安置。

二、诸侯罢兵戏下与刘邦就国的时间差

项羽迫使刘邦臣服并取得关中地区控制权是其“弱刘”战略的第一步。在随之进行的“分土而王之”过程中，项羽与范增借机迁刘邦于巴蜀，极力压缩刘邦集团的发展空间。

当时的关中地区，“自?f、雍以东至河、华，膏壤沃野千里”，“故关中之地，于天下三分之一，而人众不过什三;然量其富，什居其六”。秦始皇统一天下后，“徙天下豪富于咸阳十二万户”，进一步将天下财富集中于此。

从战略地位分析，刘邦谋臣张良称关中“左?ズ?，右陇蜀，沃野千里，南有巴蜀之饶，北有胡苑之利，阻三面而守，独以一面东制诸侯。诸侯安定，河渭漕挽天下，西给京师;诸侯有变，顺流而下，足以委输。此所谓金城千里，天府之国也”。项羽驻兵于戏后，也有谋士进言“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”。如此重要的地方，“疑沛公之有天下”的项羽显然不可能将之封于刘邦。而项羽自身，又因坑降卒、屠咸阳、杀子婴、烧秦宫室等一系列事件而无法立足于此，于是项羽采取三分关中的策略，试图以此弱化关中诸侯的实力，并在分封诸侯时作了策应安排。泷川资言《史记会注考证》引述恽敬观点，认为“项王之所忌，唯汉王也，是故未为取秦之谋，先为救秦之策。三川者，救秦之要道也，以瑕丘申阳据三川，而北函谷、南武关，挈其要领矣，以司马?n辅三川之北，而函谷之军无阻矣，以韩成夹三川之南，而武关之军无留矣，二王皆赵臣，赵睦于楚，故道通。韩成不睦于楚，不使之国，而楚制之，故道亦通”。近代的夏曾佑也认为：“项王之弃关中而归也，非真欲归故乡也，许以己新残破关中，留都之，民必不安，乃以三降将居之，而自居彭城，以遥制三秦，为待时而动之计，其所以策汉王者周矣。”利用分封压缩刘邦的战略空间，透露出项羽和范增的真实意图，一方面“如约”封刘邦为汉王，另一方面将其赶到巴蜀等相对偏远之地。“巴、蜀亦关中地也”的解释，很容易让人想起刘邦的“不自意能先入关破秦”之说，都不过是应景之言。实际上，“巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀”才是封刘邦于此的最重要因素，接着项羽“三分关中，王秦降将以距塞汉王”，打压刘邦的战略意图暴露无遗。项羽此举，就连刘邦的部属都认识到“独居南郑，是迁也”，进而导致追随刘邦的一些将领（包括韩信在内）因看不到前景而逃跑。刘邦个人在初闻所封之地时也曾有愤怒，“欲攻项羽”，所幸萧何、周勃、灌婴、樊哙相劝而未实施。

迁封巴蜀是项羽削弱刘邦的重要一步，此举证明了范增的远见和谋略。偏远的巴蜀之地不足以供养大量兵员，刘邦若安于现状，势力必然逐渐衰减。一旦刘邦出现异动，需要冲破三秦之地才能出关，项羽可有充足时间予以应对（可惜项羽后来北攻齐地，给刘邦以战略机遇）。刘邦受封汉王后，实则已困于巴蜀，战略空间极为狭小。幸运的是，项伯作为项羽集团内具有重要影响力的人物，由于收受张良之礼，“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地”，结果刘邦如愿得到了汉中之地，汉中后来成为刘邦进